ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Верхний Уфалей 25 мая 2018 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Головкина А.Ю.,

при секретаре Дружининой Е.Н.,

с участием: государственного обвинителя прокурора г.Верхний Уфалей, ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Новиковой Т.И., действующей на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

Будучи владельцем охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, имея при этом разрешение РОХа №, на право хранения и ношения оружия, выданное ему 28 октября 2014 года, МО МВД России "Верхнеуфалейский" Челябинской области, со сроком действия данного разрешения до 28 октября 2019 года, дающее ему право на законное хранение взрывчатого вещества, являющегося составной частью для самостоятельного снаряжения патронов к оружию, в неустановленный период времени с 2015 до 24 часов 00 минут 05 мая 2016 года, в неустановленном в ходе следствия месте, на законных основаниях в соответствии с Федеральным Законом "Об оружии" №150-ФЗ от 13 декабря 1996 года, приобрел взрывчатое вещество, а именно нитроцеллюлозный бездымный охотничий порох общей массой не менее 166,6 грамма, который законно перенес по месту своего жительства, в 

<

адрес>, где законно хранил его до 24 часов 00 минут 05 мая 2016 года, то есть до аннулирования разрешения РОХа № на право хранения и ношения оружия.

После чего, ФИО2, утратив право в соответствии с частью 4 статьи 16 Федерального Закона РФ №150-ФЗ "Об оружии" от 13 декабря 1996 года, самостоятельного снаряжения патронов к вышеуказанному оружию с использованием охотничьего пороха, и соответственно, утратив право на законное хранение взрывчатого вещества – нитроцеллюлозного бездымного охотничьего пороха, общей массой не менее 166,6 грамм, являющегося составным веществом для снаряжения патронов, относящихся к боеприпасам, с 00 часов 00 минут 06 мая 2016 года, до 07 часов 20 минут 22 февраля 2018 года, находясь по месту постоянного проживания, в доме 55 по ул.Чусовская, п.Чусовской, г.Верхний Уфалей, Челябинской области, имея умысел на незаконное хранение взрывчатого вещества - нитроцеллюлозного бездымного охотничьего пороха, общей массой не менее 166,6 грамм, в нарушение Федерального Закона "Об оружии", добровольно не выдал сотрудникам органов внутренних дел, осуществляющим контроль за оборотом гражданского оружия, указанное взрывчатое вещество, имея при этом реальную возможность такой выдачи, и незаконно, не имея на то специального разрешения, хранил в деревянном ящике, висящем на стене во дворе вышеуказанного дома взрывчатое вещество - нитроцеллюлозный бездымный охотничий порох, общей массой не менее 166,6 грамм, до момента его изъятия сотрудниками ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области. 

22 февраля 2018 года, в ходе оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, по адресу проживания ФИО2 проведенного в период времени с 07 часов 20 минут до 07 часов 50 минут, на основании постановления Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области, от 19 февраля 2018 года, сотрудниками полиции из деревянного ящика, находящегося во дворе дома, было изъято взрывчатое вещество - нитроцеллюлозный бездымный охотничий порох, общей массой не менее 166,6 грамм, находящееся в жестяной банке с надписью "Сокол" и пластиковой бутылке с надписью "порох охотничий "Сунар-35".

Указанное взрывчатое вещество согласно заключению эксперта №70 от 06 марта 2018 года, является бездымным нитроцеллюлозным порохом, относится к категории метательных взрывчатых веществ, общей массой 163 грамма, изготовленным промышленным способом; механической смесью бездымных нитроцеллюлозных порохов двух видов, относятся к категории метательных взрывчатых веществ, общей массой 3,6 грамма, изготовлены промышленным способом. При помещении в замкнутый объем (корпус) пороха пригодны для производства взрыва. Всего пороха общей массой 166,6 грамма.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, согласился с обстоятельствами совершения преступления, указанными в обвинительном заключении, поддержал заявленное им на стадии ознакомления с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, ему ясны и понятны порядок и последствия рассмотрения дела в порядке особого производства.

Защитник - адвокат Новикова Т.И. поддержала заявленное ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Госдуарственный обвинитель не возражал на рассмотрении дела в порядке особого производства.

Суд, учитывая, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства заявлено подсудимым ФИО2 при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ, санкция ч.1 ст.222.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, участники судебного разбирательства не возражали на рассмотрении дела в порядке особого производства, а подсудимому ясны и понятны последствия рассмотрения дела в указанном порядке, продолжил рассмотрение дела в порядке особого производства.

Исследовав материалы, характеризующие личность подсудимого, суд пришел к следующему.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Указанная квалификация действий подсудимого не оспаривается сторонами, не вызывает сомнений у суда.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая рассмотрение дела в порядке особого производства, суд, при определении размера наказания руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает наличие у подсудимого двух малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), раскаяние в содеянном, полное признание им вины.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, назначая наказание ФИО2, суд учитывает его возраст, семейное положение, особенности его личности, а так же обстоятельства совершения им преступления.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, суд не усматривает, оснований для замены ФИО2 лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных им преступлений, не установлены.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, в связи с чем, а так же, учитывая, что санкция ч.1 ст.222.1 УК РФ не предусматривает иного основного наказания, кроме лишения свободы, назначение дополнительного наказания в виде штрафа, является обязательным, суд приходит выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, со штрафом.

Вместе с тем, суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО2 без изоляции от общества, в связи с чем, полагает назначенное основное наказание считать условным, с применением положений ст.73 УК РФ.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на ФИО2 дополнительные обязанности – не менять постоянного места жительства и работы без уведомления с пециализированного органа, ведающего исправлением осужденного, ежемесячно однократно являться в указанный орган для регистрации.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год лишения свободы, со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Основное наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, считать условным, назначить испытательный срок 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления с пециализированного органа, ведающего исправлением осужденного, ежемесячно однократно являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток с даты его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с подачей апелляционной жалобы или представления через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими лицами, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Головкин А.Ю.