гр. дело №2-1247/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2019г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.

при секретаре: Бурлуцкой Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа город Воронеж к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и возложение обязанности производить начисление процентов по день фактической оплаты долга,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд и указывает, что апелляционным определением Воронежского областного суда от 12.11.2013 по делу NА14-5520-02/185/5 о повороте исполнения решения Советского районного суда г. Воронежа от 22.06.2010 с ответчиков взыскано 40 020 000 руб., однако, до настоящего времени задолженность не погашена. Исполнение в полном объеме произвел только должник - ФИО1 В связи, с чем Администрация городского округа город Воронеж просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2013 по13.12.2018: с должника ФИО4 в сумме 3 195936 руб. 39 клп, с должника ФИО5 3292733 руб. 38 коп., с должника ФИО6 3446276 руб. 70 коп., с должника ФИО3 3499501 руб. 31 коп., обязать производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 14.11.2018 по день фактической оплаты всего долга каждым ответчиком исходя из суммы долга ФИО6 в размере 77 854733 руб. 72 коп., исходя из долга Пауля А.Г. в размере 7504778 руб. 48 коп., исходя из долга ФИО3 в размере 7 976042 руб. 88 коп., исходя из суммы долга ФИО4 в размере 7 284159 руб. 50 коп. и ключевой ставки Банка России.

Представитель истца Администрации городского округа город Воронеж в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что апелляционным определением Воронежского областного суда от 09.04.2019 апелляционное определение Воронежского областного суда от 12.11.2013 отменено, решение Советского районного суда г.Воронежа от 22.06.2010 оставлено без изменения, а апелляционное представление прокурора Воронежской области от 09.01.2013 оставлено без рассмотрения, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Ответчики ФИО5, ФИО7, ФИО4, представитель третьего лица МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения иска. 

На основании пояснений сторон, решений, судом установлено, что ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО5, ФИО4 обратились в суд с исками к МКП городского округа г.Воронеж МТК «Воронежпассажиртранс» о взыскании суммы задолженности, просили взыскать с ответчика в пользу истцов сумму вознаграждения по договору №19/10 от 07.04.2010 об оказании юридической помощи в размере 25 000 000 руб. и сумму вознаграждения по договору №18/10 от 07.04.2010 об оказании юридической помощи в размере 15 000 000 руб. 

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 07.04.2010 между ними и ответчиком был заключен договор № 18/10 об оказании юридической помощи, по условиям которого истцы обязались осуществить комплекс мер, направленных на оказание юридической помощи по правовой оценке обстоятельств и документов относительно законности передачи в хозяйственное ведение ответчика, последующего отчуждения физическим и/или юридическим лицам, правомерности нахождения у нынешних владельцев, а также по преставлению интересов при рассмотрении дел, связанных с восстановлением режима законности в отношении следующих объектов недвижимости: часть сооружения литер 1/1 площадью 22275,5 кв.м, ограждение литер 9, длина 390.5 м, ограждение литер 10, длина 66,25 м, проходная литер Е площадью 29,9 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>а; диспетчерский пункт литер Д площадью 414,4 кв.м, часть здания литер Г площадью 258.3 кв.м, номер на поэтажном плане 2-15, этаж 1, часть здания литер Г1 площадью 249,7 кв.м, номер на поэтажном плане 1, этаж 1, сарай литера Г2, сарай литера ГЗ, сарай литера Г4, склад литера Г5, сторожка литера Гб, сторожка литера Г7, аккумуляторная литер Ж,ж,ж1. склад ГСМ литера П, склад литера Р, гараж литер О, диспетчерская литер 01, проходная (киоск, обложенный кирпичом) литера Н, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство выплатить истцам вознаграждение, состоящее из текущего и фиксированного платежей, в общей сумме 15 000 000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 22 июня 2010 года исковые требования ФИО1, ФИО6, ФИО2, Пауля А.Г., ФИО4 к МКП городского округа город Воронеж МТК «Воронежпассажиртранс» удовлетворены. 

09.01.2013 прокурор Воронежской области обратился в Советский районный суд г. Воронежа с заявлением о восстановлении срока на принесение апелляционного представления на решение суда от 22.06.2010.

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 13.06.2013 в удовлетворении заявления прокурора Воронежской области было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 08.08.2013 определение Советского районного суда г. Воронежа от 13.06.2013 отменено, срок для принесения апелляционного представления на решение суда от 22.06.2010 прокурору Воронежской области восстановлен.

В апелляционном представлении прокурор Воронежской области просил решение Советского районного суда г. Воронежа от 22.06.2010 отменить, принять по делу новое решение, отказав истцам в удовлетворении исковых требований овзыскании с МКП городского округа г. Воронеж МТК «Воронежпассажиртранс» суммы задолженности по договорам об оказании юридической помощи №18/10 и №19/10 от 07.04.2010, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 ноября 2013 года постановлено: «Решение Советского районного суда г. Воронежа от 22 июня 2010 года отменить, принять по делу новое решение.

В иске ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО5, ФИО4 к муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж муниципальная транспортная компания «Воронежпассажиртранс» о взыскании сумм вознаграждения по договору №18\10 от 07 апреля 2010 года и по договору №19\10 от 07 апреля 2010 года об оказании юридической помощи - отказать.

В порядке ст.445 ГПК РФ произвести поворот исполнения решения Советского районного суда города Воронежа от 22 июня 2010 года, взыскать с ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО5, ФИО4 в пользу администрации городского округа город Воронеж 40 020 000 (сорок миллионов двадцать тысяч) рублей».

ФИО5 и ФИО1 обратились в Воронежский областной суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 ноября 2013 года по новым обстоятельствам, указав, что 13 ноября 2018г. Европейским Судом по правам человека было принято Решение по делу "Пауль и Бородин против России" (жалоба № 28508/14), которым установлено, что имело место нарушение ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при принятии определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 08.08.2013, которым прокурору Воронежской области восстановлен срок для принесения апелляционного представления на решение Советского районного суда г. Воронежа от 22.06.2010. 

Апелляционным определением по гражданским делам Воронежского областного суда от 09 апреля 2019 года заявление ФИО5 и ФИО1 о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12.04.2013 по новым обстоятельствам было удовлетворено, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 ноября 2013 года отменено, решение Советского районного суда г. Воронежа от 22 июня 2010 года оставлено без изменения, апелляционное представление прокурора Воронежской области от 09 января 2013 года оставлено без рассмотрения.

В силу ст.61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, а именно апелляционным определением по гражданским делам Воронежского областного суда от 09 апреля 2019 года, обязательны для суда. 

Исходя из изложенного, суд полагает, что у истца отсутствуют основания для обращения в суд с заявленными требованиями, так как отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст.395 ГК РФ, которая устанавливает ответственность за неисполнение денежного обязательства, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Денежное обязательство ответчиков перед истцом было установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 ноября 2013 года согласно которого было отменено решение Советского районного суда г. Воронежа от 22 июня 2010 года. В иске ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО5, ФИО4 к муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж муниципальная транспортная компания «Воронежпассажиртранс» о взыскании сумм вознаграждения по договору №18\10 от 07 апреля 2010 года и по договору №19\10 от 07 апреля 2010 года об оказании юридической помощи было отказано. В порядке ст.445 ГПК РФ произведен поворот исполнения решения Советского районного суда города Воронежа от 22 июня 2010 года и взыскано с ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО5, ФИО4 в пользу администрации городского округа город Воронеж 40 020 000 (сорок миллионов двадцать тысяч) рублей. Решение Советского районного суда г. Воронежа от 22 июня 2010 года оставлено без изменения. В связи с отменой по вновь открывшимся обстоятельствам указанного апелляционного определения, денежное обязательство отсутствует. 

В связи с отсутствием денежного обязательства, необходимо отказать администрации городского округа город Воронеж в удовлетворении требований к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и обязании производить начисление процентов по день фактической оплаты долга не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Администрации городского округа город Воронеж к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и возложении обязанности производить начисление процентов по день фактической оплаты долга отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: