№1-2/2024 (№1-92/2023) 

УИД 63RS0026-01-2023-000757-31

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сызрань 25 января 2024 года

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Баринова Н.А.

при и.о. секретаре судебного заседания Никитиной И.В., секретаре судебного заседания Макаревич Д.Н. 

с участием государственных обвинителей Ведерниковой Н.Н., Лебедева Г.Н. и Пивоварова С.В. 

подсудимого ФИО1

адвоката Попова А.В.

потерпевшего Потерпевший №2

представителя потерпевших ФИО4

представителя гражданского ответчика Катрича И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, работавшего ООО «Магистраль» водителем, инвалид 3 группы, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил нарушение лицом управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, то есть преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 29.12.2022 года, примерно в 11 часов 00 минут, управляя технически исправным и принадлежащим ООО «Магистраль» грузовым автомобилем марки КАМАЗ государственный регистрационный знак №, в составе с полуприцепом Тонар-97861 государственный регистрационный знак №, двигаясь в районе 877 километра автодороги М-5 Урал, на территории Сызранского района Самарской области, со стороны города Москва в направлении города Самара, в нарушении требований п. 9.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации определяющего количество полос движения для безрельсовых транспортных средств разметкой или знаками 5.8.1, 5.8.2, 5.8.7, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, в нарушение требований пункта 9.9 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, запрещающего водителю движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, в нарушение п. 10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия в частности видимость в направлении движения. Скорость транспортного средства должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, двигаясь в указанном выше направлении, со скоростью не менее 60 километров в час, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, для выполнения требований Правил Дорожного Движения РФ, не учитывал при этом дорожные и метеорологические условия в частности скользкое дорожное покрытие, не справился с управлением своего транспортного средства, допустил его занос и выезд, в нарушении дорожной горизонтальной разметки 1.1 ПДД РФ разделяющую транспортные потоки противоположных направлений на которую въезд запрещен, на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся в направлении г. Москва, по полосе движения в сторону г. Москва автомобилем марки Митцубиси ASX государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки Митсубиси ASX государственный регистрационный знак № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения скончался на месте происшествия. Водитель автомобиля марки Митцубиси ASX государственный регистрационный знак № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения скончалась в ГБУЗ СО «Сызранская ЦГБ». Пассажир автомобиля марки Митцубиси ASX государственный регистрационный знак № Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил телесные повреждения, которые относятся к тяжкому вреду здоровью. 

Согласно заключения эксперта № Сз от 01.02.2023 на трупе ФИО2 устанавливаются следующие повреждении:

множественные открытые переломы костей свода и основания черепа с травматическими кровоизлияниями желудочки, в вещество, под мягкую мозговую оболочку головного мозга;

раны: в лобной области справа на границе роста волос с переходом в область правой брови (1); на передней поверхности правого плечевого сустава (1) на фоне осаднения, локализованного на передней поверхности правого плечевого сустава, верхней трети передней и боковой поверхности грудной клетки справа; на наружно-боковой поверхности верхней трети правого плеча (1);

ссадины: на лице в лобной области, в надбровных, скуловых, щечных областях, на веках правого и левого глаз, в области наружного носа, на коже верхней губы (множественные); на передне-внутренней поверхности правого коленного сустава (1); на внутренне-боковой поверхности верхней трети правой голени (1);

травма внутренних органов (травматический разрыв сердца; ткани печени; кровоизлияние в серповидную связку печени);

- полный поперечный перелом верхней трети левой плечевой кости.

Таким образом, характер повреждений, их объем, механизм образования, локализация и взаиморасположение, характерны для образования их в комплексе одной травмы, в условиях дорожно-транспортного происшествия, при нахождении ФИО2 в салоне автотранспортного средства. Поскольку все повреждения образовались в комплексе одной травмы, в условиях дорожно-транспортного происшествия, давность образования их одинакова и может быть оценена по одному наиболее информативному повреждению. Характер поверхности ссадин свидетельствует об образовании их в срок менее 12-ти часов до времени наступления смерти ФИО2 Смерть ФИО2 наступила от множественных открытых переломов костей свода и основания черепа с травматическими кровоизлияниями желудочки, в вещество головного мозга, под мягкую мозговую оболочку, осложнившихся отеком, сдавлением, смещением головного мозга с последующим вклинением стволового отдела мозга в большое затылочное отверстие. Поскольку повреждения образовались в комплексе одной травмы, в условиях дорожно-транспортного происшествия, оценивать их по степени тяжести и причинно-следственной связи с наступлением смерти целесообразно по одному, наиболее тяжкому повреждению (в соответствии с п. 10 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522). Множественные открытые переломы костей свода и основания черепа являлись опасными для жизни во время их причинения, стоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и влекут за собой тяжкий вред здоровью ФИО2 (в соответствии с п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 н от 24 апреля 2008 года). Характер трупных явлений, зафиксированных при наружном исследовании трупа соответствует наиболее вероятному периоду наступления смерти ФИО2 менее 2-х суток до времени исследования трупа, проводившегося 30.12.2022 в 09 часов 00 минут. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО2 этиловый спирт обнаружен не был. 

Согласно заключения эксперта № Сз от 17.03.2023 на трупе ФИО3 устанавливаются следующие повреждении:

перелом правых теменной и височной костей, травматические кровоизлияние в вещество, под мягкую мозговую оболочку, в правый боковой желудочек головного мозга;

кровоизлияние в ткань нижней доли правого легкого по наружной поверхности;

переломы костей верхних конечностей (поперечные переломы левой плечевой кости в средней трети, обеих костей левого предплечья в средней трети, а также поперечный перелом правой плечевой кости в средней трети);

переломы костей нижних конечностей (поперечный перелом средней трети правой большеберцовой кости; а также поперечный перелом верхней трети правой бедренной кости);

ссадины: на лице в лобной, щечных областях (множественные);

рана: в лобно-височной области справа.

Таким образом, характер повреждений, их объем, механизм образования, локализация и взаиморасположение, характерны для образования их в комплексе одной травмы, в условиях дорожно-транспортного происшествия, при нахождении ФИО3 в салоне автотранспортного средства. Поскольку все повреждения образовались в комплексе одной травмы, в условиях дорожно-транспортного происшествия, давность образования их одинакова и может быть оценена по одному наиболее информативному повреждению. Характер поверхности ссадин свидетельствует об образовании их в срок менее 12-ти часов до времени наступления смерти ФИО3 Смерть ФИО3 наступила от закрытой тупой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком, сдавлением, смещением головного мозга с последующим вклинением стволового отдела мозга в большое затылочное отверстие. Поскольку повреждения образовались в комплексе одной травмы, в условиях дорожно-транспортного происшествия, оценивать их по степени тяжести и причинно-следственной связи с наступлением смерти целесообразно по одному, наиболее тяжкому повреждению (в соответствии сп. 10 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522) Переломы теменной и височной костей являлись опасными для жизни во время их причинения, стоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и влекут за собой тяжкий вред здоровью ФИО3 (в соответствии с п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 н от 24 апреля 2008 года). Смерть ФИО3 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, о чем имеется запись в доставленной с трупом медицинской карты стационарного больного № из травматологического отделения ГБУЗ СО «Сызранская ЦГБ» При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО3 этиловый спирт обнаружен не был.

Согласно заключения эксперта № № от 29.05.2023 у Потерпевший №1 устанавливаются следующие повреждении:

- закрытая черепно-мозговая травма, проявившаяся кровоподтеками лобной области, перегородки носа, параорбитальными гематомами с отеком мягких тканей с обеих сторон, ссадинами носа, лица (без указания точной локализации и количества), переломами костей носа, лобной кости слева, височной кости справа, правой глазницы (верхней стенки и нижней стенки со смещением в полость верхне-челюстной пазухи на 2,2 мм) и левой глазницы (верхней стенки со смещением отломка в полость глазницы на 2,5 мм и медиальной стенки левой глазницы со смещением отломка на 2,3 мм в полость глазницы) и ушибом головного мозга тяжелой степени с пневмоцефалией, 

- ссадины: на боковой поверхности шеи справа ссадина, над правой ключичной областью (без указания точной локализации и количества).

Поскольку все повреждения образовались в комплексе одной травмы в результате дорожно-транспортного происшествия, оценка тяжести вреда здоровью будет произведена в совокупности и по наиболее тяжкому из них, согласно п.11. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 194 н). Закрытая черепно-мозговая травма, проявившаяся кровоподтеками лобной области, перегородки носа, параорбитальными гематомами с отеком мягких тканей с обеих сторон, ссадинами носа, лица (без указания точной локализации и количества), переломами костей носа, лобной кости слева, височной кости справа, правой глазницы (верхней стенки и нижней стенки со смещением в полость верхне-челюстной пазухи на 2,2 мм.) и левой глазницы (верхней стенки со смещением отломка в полость глазницы на 2,5 мм. и медиальной стенки левой глазницы со смещением отломка на 2,3 мм. в полость глазницы) и ушибом головного мозга тяжелой степени с пневмоцефалией, в соответствии с п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР № 194 н от 24.04.08, повлекла за собой вред здоровью опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по преступлению, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации.

Вина ФИО1 подтверждается оглашенными в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ его показаниями при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 60-67, 183-186) из которых следует, что он работает я в ООО «Магистраль», на грузовом автомобиле марки Камаз-5490-95 регистрационный знак №, в составе с полуприцепом ТОНАР 97861 регистрационный знак №. За техническим состоянием данного автомобиля следит лично он, а также руководитель ООО «Магистраль» и он же механик ФИО24. ДД.ММ.ГГГГ по трассе М-5 Урал двигался в направлении г. Самара. На тот момент времени было пасмурно, проезжая часть была асфальтирована, заснеженная, шел снег, в связи с чем был гололед. Видимость на дорогу была не более 150 метров. Когда стал подъезжать к повороту на село Заборовка скорость автомобиля составляла примерно 60-70 км/час. Впереди в направлении г. Самара двигался поток автомобилей, как грузовых так и легковых. Затем данная колонна стала снижать скорость своего движения, он тоже стал притормаживать, с целью не допустить столкновение с впереди идущем меня грузовым т/с. Когда начал тормозить, сразу почувствовал и одновременно увидел, что полуприцеп начинает складываться, в связи с чем он отпустил ногу с педали тормоза и стал предпринимать все возможные меры к выравниванью своего автомобиля. Затем он почувствовал, что на скользкой дороге автомобиль (тягач) понесло на встречную полосу движения. Он нажал на педаль тормоза и одновременно с этим повернул рулевое колесо в право, с целью выровнять автомобиль и вернуть на свою полосу движения в сторону г. Самара. В этот самый момент по полосе движения в сторону г. Москва проследовал грузовой автомобиль, с которым он столкновение не допустил. Но продолжая нажимать на педаль тормоза, его автомобиль на скользкой дороге вынесло на встречную полосу движения, где его развернуло поперек трассы М-5 Урал. В следующий момент почувствовал удар в правую сторону своего автомобиля и его стало разворачивать в обратную сторону с последующем съездом в кювет, находящийся во встречном ему направлении. После полной остановки его автомобиля он вышел из кабины и поднявшись на трассу увидел, что на проезжей части трассы М-5 Урал, по ходу его движения обочины стоят автомобиль марки Митсубиси черного оттенка, у которого была деформация всей передней части. Когда он подошел к автомобилю, то увидел, что за рулем автомобиля марки Митцубиси находится женщина, которая была без сознания, в салоне увидел, что на заднем сидении находился парень, который не подавал признаков жизни, а также в детской специальном кресле находился маленький ребенок. В салоне машине было много крови. Он почувствовал себя плохо и отошел от машины. Через некоторое время приехала служба спасения, и извлекли всех из салона автомобиля. Сотрудники полиции пояснили что парень, находившийся на заднем сидении, умер, а девушку и ребенка госпитализировали в больницу.

Кроме полного признания, вина подсудимого ФИО1 подтверждается также показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что у него был сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который погиб в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшее 29.12.2022 в районе 877 км автодороги М-5 Урал на территории Сызранского района Самарской области. Также в результате данного ДТП погибла супруга его сына - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая на момент происшествия управляла принадлежащим его сыну автомобилем марки Митцубиси государственный регистрационный знак №. Также в салоне автомобиля находился его внук - Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Его сын, его супруга и внук ехали из г. Челябинск, где проживали, к ним в гости на новогодние праздники. Из обстоятельств произошедшего ДТП ему известно лишь то, что на полосу движения, по которой двигался его сын с семьей, выехал грузовой автомобиль марки Камаз, который совершил с ними столкновение. Также ему известно, что его сын погиб на месте ДТП, а ФИО3 и Потерпевший №1 доставили с места ДТП в больницу г. Сызрани, где ФИО9 от полученных травм скончалась. Просил взыскать моральный вред в сумме 2 000 000 рублей.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что подсудимый ФИО1 является его отцом. В 2021 году у отца случился инсульт. Он на тот период проживал с женщиной, отец получил инвалидность 3 группы, сидел дома, не работал. После инсульта прошел год, и он устроился на работу в ООО «Магистраль» водителем. 29.12.2022 попал в ДТП. Рейс был от организации, где работал отец, то есть от ООО «Магистраль». В этот момент он находился в другом городе, проживал в г. Санкт-Петербурге. С весны переехал жить к отцу, поскольку он без его помощи не может. После этого ДТП у него случился повторный инсульт, женщина, с которой он жил от него ушла. В настоящий момент проходит комиссию для получения инвалидности, с каждым днем ему становиться хуже. После первого инсульта он восстанавливался, а после второго инсульта у него пошла деменция, то есть процесса пошел в обратную сторону.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. 173-175) следует, что 29.12.2022 года он управлял автомобилем марки ИСУЗУ р/з №. Двигался по а/д М-5 Урал, со стороны г. Самара в направлении г. Москва. Погода была пасмурная, шел небольшой снег, было светлое время суток. Дорожное покрытие было заснеженное, то есть скользкое, дорожная разметка на проезжей части просматривалась очень плохо. Впереди него на достаточно большом расстоянии, в попутном мне направлении двигался автомобиль марки Митцубиси. В районе 877 км от проходящего встречного грузового автомобиля в лобовое стекло его автомобиля «закинуло» снегом. В следующий момент он включил очистители лобового стекла, а когда очистил стекло, то увидел, что на идущем впереди него легковом автомобиле марки Митцубиси загорелись задние фонари - «стоп сигналы» и данный автомобиль начал снижать скорость своего движения, одновременно с этим увидел, что идущий, со стороны г. Москва в сторону г. Самара грузовой автомобиль марки КАМАЗ в составе полуприцепа на скользкой дороге стало «складывать» и уже в сложенном состоянии выносить на полосу встречного движения. Затем автомобиль марки КАМАЗ, уже находясь на полосе движения в сторону г. Москва, двигаясь юзом и перекрыв полностью полосу движения в сторону г. Москва практически сносит автомобиль марки Митцубиси, от чего последний закрутило и отбросило обратно в сторону г. Самара, где он останавливается на правой, по ходу своего движения обочине. Автомобиль марки КАМАЗ в составе полуприцепа также по диагонали после столкновения с автомобилем марки Митцубиси вынесло в правый, по ходу его движения кювет, где он остановился возле лесополосы. Затем проехав от места столкновения некоторое расстояние, он остановился на правой обочине и выйдя из кабины своего автомобиля, я пошел к месту ДТП. В этот момент из автомобиля марки КАМАЗ самостоятельно выбрался водитель, с ним все было в порядке, в связи с чем, он побежал к автомобилю марки Митцубиси, где увидел, что за рулем его находиться молодая девушка, которая была в зажатом состоянии и без сознания. На пассажирском сиденье находился мужчина, который не подавал признаков жизни и на заднем сиденье в детском специальном кресле находился маленький ребенок, который плакал. Он со своего телефона стал звонить на номер «112» и вызывать экстренные службы. Затем на место ДТП прибыл экипаж ГИБДД, сотрудники МЧС, а также карета скорой помощи, которая забрала водителя – девушку и ребенка в больницу, а также врач скорой помощи констатировал смерть мужчины – пассажира. Место столкновения автомобиля марки КАМАЗ с автомобилем марки Митцубиси располагалось на полосе движения автомобиля марки Митцубиси, то есть на полосе движения в сторону г. Москва». 

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 (том 1 л.д. 205-207, 208-210) следует, что 29.12.2022 находились на маршруте патрулирования в районе 877 км автодороги М-5 Урал, когда около 11.00 часов, двигаясь по а/д «Урал-Ст.Рачейка-Смолькино» со стороны с. Ст. Рачейка в направлении а/д М-5 Урал при подъезде к нерегулируемому перекрестку с а/д М-5 Урал, обратили внимания, что движущийся со стороны г. Москва в направлении г. Самара грузовой автомобиль марки КАМАЗ, в составе полуприцепа стал в заносе выезжать на полосу встречного движения. В это время со стороны г. Самара в направлении г. Москва, по полосе движения в сторону г. Москва двигался автомобиль марки Митцубиси. После чего, когда полуприцеп, в составе грузового автомобиля марки КАМАЗ по диагонали перекрыл полосу движения в сторону г. Москва, на полосе движения в сторону г. Москва произошло столкновение. После столкновения автомобиль Митцубиси сместился на правую, по ходу движения в сторону г. Москва обочину где остановился. Выйдя из салона своего автомобиля увидели, что за рулем автомобиля Митцубиси находилась девушка, которая была пристёгнута ремнем безопасности и находилась без сознания. Кроме того, в салоне а/м на заднем пассажирском сиденье находился мужчина, который был престегнут ремнем безопасности и на момент осмотра не подавал никаких признаков жизни. Также на заднем сиденье в детском специальном кресле находился маленький ребенок. В ходе устной беседы с водителем грузового автомобиля марки КАМАЗ, последний пояснил, что он двигался со стороны г. Москва в направлении г. Самара, когда движущийся впереди него грузовой автомобиль стал снижать скорость, он применил торможение, но на скользкой проезжей части его автомобиль занесло и вынесло на полосу встречного движения, где и произошло столкновение с автомобилем марки Митцубиси. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами.

Из протокол осмотра места происшествия от 29.12.2022 г., схемы ДТП и фототаблицы (том 1 л.д. 11-30) следует, что столкновение транспортных средств - автомобиля марки «Камаз» р/з №, в составе с полуприцепом марки Тонар 97861 р/з и автомобилем марки «Митцубиси» р/з № в районе 877 км а/д М-5 Урал территория Сызранского района Самарской области, произошло на полосе движения автомобиля «Митцубиси» р/з №.

Из заключения эксперта судебно-медицинской экспертизы № Сз от 01.02.2023 (том 1 л.д. 93-96) на трупе ФИО2 устанавливаются следующие повреждении:

множественные открытые переломы костей свода и основания черепа с травматическими кровоизлияниями желудочки, в вещество, под мягкую мозговую оболочку головного мозга;

раны: в лобной области справа на границе роста волос с переходом в область правой брови (1); на передней поверхности правого плечевого сустава (1) на фоне осаднения, локализованного на передней поверхности правого плечевого сустава, верхней трети передней и боковой поверхности грудной клетки справа; на наружно-боковой поверхности верхней трети правого плеча (1);

ссадины: на лице в лобной области, в надбровных, скуловых, щечных областях, на веках правого и левого глаз, в области наружного носа, на коже верхней губы (множественные); на передне-внутренней поверхности правого коленного сустава (1); на внутренне-боковой поверхности верхней трети правой голени (1);

травма внутренних органов (травматический разрыв сердца; ткани печени; кровоизлияние в серповидную связку печени);

- полный поперечный перелом верхней трети левой плечевой кости. Таким образом, характер повреждений, их объем, механизм образования, локализация и взаиморасположение, характерны для образования их в комплексе одной травмы, в условиях дорожно-транспортного происшествия, при нахождении ФИО2 в салоне автотранспортного средства. Поскольку все повреждения образовались в комплексе одной травмы, в условиях дорожно-транспортного происшествия, давность образования их одинакова и может быть оценена по одному наиболее информативному повреждению. Характер поверхности ссадин свидетельствует об образовании их в срок менее 12-ти часов до времени наступления смерти ФИО2 Смерть ФИО2 наступила от множественных открытых переломов костей свода и основания черепа с травматическими кровоизлияниями желудочки, в вещество головного мозга, под мягкую мозговую оболочку, осложнившихся отеком, сдавлением, смещением головного мозга с последующим вклинением стволового отдела мозга в большое затылочное отверстие. Это подтверждается следующими данными: в лобной области справа на границе роста волос с переходом в область правой брови обширная рана с многочисленными надрывами по краям, с закругленными концами; из раны выступают отломки костей черепа; свод и основание черепа представлены в виде множественных крупных неправильно треугольных и неправильно-прямоугольных отломков с неровными извилистыми крупнозубчатыми краями; твердая мозговая оболочка не напряжена, с множественными извилистыми повреждениями в проекции переломов черепа; под мягкой мозговой оболочкой вокруг стволового отдела головного мозга скопление темно-красных рыхлых свертков крови, не спаянных с твердой мозговой оболочкой; в боковых желудочках по 20 мл темно-красных рыхлых свертков крови, наличие кровоизлияний в стволовой отдел головного мозга; выраженный отек вещества головного мозга, резкая сглаженность рельефа больших полушарий головного мозга и уплощение извилин; избыточная влажность и набухание ткани мозга; смазанность границы между белым и серым веществом мозга, выраженный отек, набухание и избыточная влажность ствола мозга; наличие на базальной поверхности полушарий мозжечка четких полукольцевидных полос вдавления ткани соответственно прилеганию к краям большого затылочного отверстия. Поскольку повреждения образовались в комплексе одной травмы, в условиях дорожно-транспортного происшествия, оценивать их по степени тяжести и причинно-следственной связи с наступлением смерти целесообразно по одному, наиболее тяжкому повреждению (в соответствии с п. 10 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522). Множественные открытые переломы костей свода и основания черепа являлись опасными для жизни во время их причинения, стоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и влекут за собой тяжкий вред здоровью ФИО2 (в соответствии с п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 н от 24 апреля 2008 г). Характер трупных явлений, зафиксированных при наружном исследовании трупа соответствует наиболее вероятному периоду наступления смерти ФИО2 менее 2-х суток до времени исследования трупа, проводившегося 30.12.2022 г. в 09 часов 00 минут. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО2 этиловый спирт обнаружен не был. 

Из заключения эксперта судебно-медицинской экспертизы № Сз от 17.03.2023 (л.д. 108-114) на трупе ФИО3 устанавливаются следующие повреждении:

перелом правых теменной и височной костей, травматические кровоизлияние в вещество, под мягкую мозговую оболочку, в правый боковой желудочек головного мозга;

кровоизлияние в ткань нижней доли правого легкого по наружной поверхности;

переломы костей верхних конечностей (поперечные переломы левой плечевой кости в средней трети, обеих костей левого предплечья в средней трети, а также поперечный перелом правой плечевой кости в средней трети);

переломы костей нижних конечностей (поперечный перелом средней трети правой большеберцовой кости; а также поперечный перелом верхней трети правой бедренной кости);

ссадины: на лице в лобной, щечных областях (множественные);

рана: в лобно-височной области справа. Таким образом, характер повреждений, их объем, механизм образования, локализация и взаиморасположение, характерны для образования их в комплексе одной травмы, в условиях дорожно-транспортного происшествия, при нахождении ФИО3 в салоне автотранспортного средства. Поскольку все повреждения образовались в комплексе одной травмы, в условиях дорожно-транспортного происшествия, давность образования их одинакова и может быть оценена по одному наиболее информативному повреждению. Характер поверхности ссадин свидетельствует об образовании их в срок менее 12-ти часов до времени наступления смерти ФИО3 Смерть ФИО3 наступила от закрытой тупой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком, сдавлением, смещением головного мозга с последующим вклинением стволового отдела мозга в большое затылочное отверстие. Это подтверждается следующими данными: характер и объем повреждений в области головы (перелом правых теменной и височной костей, травматические кровоизлияние в вещество, под мягкую мозговую оболочку, в правый боковой желудочек головного мозга: под мягкой мозговой оболочкой на выпуклых поверхностях больших полушарий головного мозга темно-красные сливающиеся кровоизлияния, наличие в правом боковом желудочке около 50 мл. темно-красных рыхлых свертков крови; наличие кровоизлияний в стволовой отдел головного мозга; микроскопически - наличие кровоизлияний в толще мягкой мозговой оболочки; рану на голове, множественные ссадины на лице); выраженный отек головного мозга, наличие полукольцевидных полос вдавления на базальной поверхности полушарий мозжечка соответственно прилеганию краев большого затылочного отверстия с точечными темно-красными кровоизлияниями; микроскопически – отек мягкой мозговой оболочки, дистрофические изменения нейроцитов, наличие «тающих» нейроцитов и клеток-«теней» Поскольку повреждения образовались в комплексе одной травмы, в условиях дорожно-транспортного происшествия, оценивать их по степени тяжести и причинно-следственной связи с наступлением смерти целесообразно по одному, наиболее тяжкому повреждению (в соответствии сп. 10 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522) Переломы теменной и височной костей являлись опасными для жизни во время их причинения, стоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и влекут за собой тяжкий вред здоровью ФИО3 (в соответствии с п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 н от 24 апреля 2008 г). Смерть ФИО3 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, о чем имеется запись в доставленной с трупом медицинской карты стационарного больного № из травматологического отделения ГБУЗ СО «Сызранская ЦГБ» При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО3 этиловый спирт обнаружен не был.

Из заключения эксперта судебно-медицинской экспертизы № Ж от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 168-172) у Потерпевший №1 устанавливаются следующие повреждении:

- Закрытая черепно-мозговая травма, проявившаяся кровоподтеками лобной области, перегородки носа, параорбитальными гематомами с отеком мягких тканей с обеих сторон, ссадинами носа, лица (без указания точной локализации и количества), переломами костей носа, лобной кости слева, височной кости справа, правой глазницы (верхней стенки и нижней стенки со смещением в полость верхне-челюстной пазухи на 2,2 мм) и левой глазницы (верхней стенки со смещением отломка в полость глазницы на 2,5 мм и медиальной стенки левой глазницы со смещением отломка на 2,3 мм в полость глазницы) и ушибом головного мозга тяжелой степени с пневмоцефалией, что подтверждается наличием неврологической симптоматики у потерпевшего при поступлении в лечебное учреждение, при нахождении на лечении и исчезновением данной симптоматики в процессе лечения, протоколом мультиспиральной компьютерной томографией головного мозга от 09.01.2023 г и протоколом операции от 13.01.23 г «Реконструкция верхней стенки левой орбиты»

- ссадины: на боковой поверхности шеи справа ссадина, над правой ключичной областью (без указания точной локализации и количества). Поскольку все повреждения образовались в комплексе одной травмы в результате дорожно-транспортного происшествия, оценка тяжести вреда здоровью будет произведена в совокупности и по наиболее тяжкому из них, согласно п.11. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. 194 н). Закрытая черепно-мозговая травма, проявившаяся кровоподтеками лобной области, перегородки носа, параорбитальными гематомами с отеком мягких тканей с обеих сторон, ссадинами носа, лица (без указания точной локализации и количества), переломами костей носа, лобной кости слева, височной кости справа, правой глазницы (верхней стенки и нижней стенки со смещением в полость верхне-челюстной пазухи на 2,2 мм.) и левой глазницы (верхней стенки со смещением отломка в полость глазницы на 2,5 мм. и медиальной стенки левой глазницы со смещением отломка на 2,3 мм. в полость глазницы) и ушибом головного мозга тяжелой степени с пневмоцефалией, в соответствии с п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР № 194 н от 24.04.08 г., повлекла за собой вред здоровью опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. 

Из заключения эксперта автотехнической экспертизы № от 31.03.2023 г. из которой следует, что рулевое управление и ходовая часть автомобиля марки КАМАЗ государственный регистрационный знак №., в составе с полуприцепом Тонар 97861 государственный регистрационный знак №. до ДТП находилось в работоспособном состоянии и не могли привести к потере управления над автомобилем. Столкновение т/с произошло на полосе движения а/м марки Митсубиси государственный регистрационный знак №., встречной для а/м марки КАМАЗ государственный регистрационный знак №. В момент первичного контакта угол взаимного расположения а/м марки Митсубиси государственный регистрационный знак №. с полуприцепом Тонар составляет приблизительно 75 ± 5 градусов. В данной дорожной ситуации водитель а/м марки КАМАЗ государственный регистрационный знак №. в составе с полуприцепом Тонар 97861 государственный регистрационный знак №. должен был двигаться по полосе своего направления движения со скоростью, которая обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением т/с для выполнения требований Правил пп.9.1 ПДД РФ. 

Указанные письменные доказательства оглашены и проверены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса. Подсудимый их не оспаривает. 

Протоколы следственных действий подтверждают установленные обстоятельства дела о времени, месте, обстоятельствах совершения подсудимым преступления. 

При таких обстоятельствах суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 264 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Между нарушением ФИО1 правил дорожного движения и наступившими последствиями в причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшему, а также смерти двух потерпевших имеется прямая причинно-следственная связь.

Пункты 1.4, 1.5 ПДД РФ подлежат исключению из обвинения, так они носят общий характер и не находятся в причинной связи с наступившими последствиями.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При этом исходя из положения ч.1 ст.60 УК РФ наказание, применяемое к лицу совершившее преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельством его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 - полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительной характеристики с места жительства, состояние его здоровья после перенесенного инсульта, который состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «хроническое психическое заболевание», является инвалидом 3 группы, на учете у врача-нарколога не состоит, а также то, что ФИО1 ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому, не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО1 отнесено к категории средней тяжести, при этом суд не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих изменить категорию преступления, учитывая обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого ФИО1 после совершения преступлений, личности подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкций ч. 5 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку в данном случае именно этот вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости. 

Решая вопрос о гражданских исках, заявленных представителем потерпевших о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина деятельностью, связанной с повышенной опасностью для окружающих (источником повышенной опасности) возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности. Поэтому при совершении преступления по вине водителя ФИО1 гражданским ответчиком признается владелец источника повышенной опасности автомобиля КАМАЗ государственный регистрационный знак №, в составе с полуприцепом Тонар-97861 государственный регистрационный знак № юридическое лицо ООО «Магистраль».

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающее его личные имущественный права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случая, предусмотренные законом, суд может возложить обязанности денежной компенсации, указанного вреда на ОО «Магистраль» владельца автомашины КАМАЗ, который управлял и совершил ДТП водитель ФИО1

То, что ООО «Магистраль» является собственником (владельцем) автомобиля КАМАЗ государственный регистрационный знак №, в составе с полуприцепом Тонар-97861 государственный регистрационный знак №, что подтверждается следующими доказательствами.

На протяжении всего предварительного расследования представитель ООО «Магистраль» не отрицал факта владения на время ДТП автомашины КАМАЗ государственный регистрационный знак №, в составе с полуприцепом Тонар-97861 государственный регистрационный знак №. При этом представитель ООО «Магистраль» после ДТП забрал автомашину КАМАЗ и полуприцеп в свое распоряжение.

Право собственности вышеуказанного автомобиля КАМАЗ государственный регистрационный знак №, в составе с полуприцепом Тонар-97861 государственный регистрационный знак № подтверждается также свидетельством о регистрации (том 1 л.д. 43), страховым полисом (том 1 л.д. 44), путевым листом, выданным водителю ФИО1 в ООО «Магистраль» (том 1 л.д. 45).

Из заявления собственника (владельца) следует, что по состоянию на 12.10.2023 собственником автомобиля КАМАЗ государственный регистрационный знак №, в составе с полуприцепом Тонар-97861 государственный регистрационный знак № является ООО «Магистраль» 

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт собственности (владения) автомашины КАМАЗ, на которой подсудимый совершил дорожно-транспортное происшествие по его вине и поэтому ООО «Магистраль» должно нести ответственность в части компенсации морального вреда, причинённого в результате ДТП потерпевшим.

То обстоятельство, что представитель ООО «Магистраль» адвокат Катрич И.Д. в ходе судебного следствия представил договор аренды и акт передачи данного автомобиля ООО «

<

данные изъяты>» суд не может признать за доказательство вывода автомашины КАМАЗ из владения ООО «Магистраль», так как каких-либо дополнительных доказательств, подтверждающих этот факт (в частности представление оплаты за аренду платежных поручений), не представлено.

Отзыв на исковое заявление, справка представленная суду ООО «

<

данные изъяты>», а также договор аренды и акт передачи автомобиля КАМАЗ суд расценивает, как попытку освободить от возмещения компенсации морального вреда ООО «Магистраль».

Каких-либо оснований для недоверия к документам, представляющих принадлежность автомашины КАМАЗ государственный регистрационный знак №, в составе с полуприцепом Тонар-97861 государственный регистрационный знак № на момент ДТП ООО «Магистраль», суд не усматривает.

Давая оценку заявленным гражданским искам Потерпевший №2 на сумму 2 000 000 рублей в связи с гибелью сына, Потерпевший №3 на общую сумму 10 500 000 рублей, из них 3 000 000 рублей в связи с гибелью дочери, 6 000 000 рублей в пользу малолетнего внука Потерпевший №1 в связи с гибелью родителей и 1 500 000 рублей в пользу внука Потерпевший №1 в связи с причинением ему тяжкого вреда здоровью.

При этом суд учитывает характер причиненных потерпевшим нравственных и физических страданий ребёнку, обстоятельства совершенного преступления, в результате которого родители потеряли детей, а малолетний ребенок, потеряв отца и мать, остался сиротой. 

В связи с этим, суд принимает во внимание принцип разумности и справедливости. Исковые требования о компенсации морального вреда, заявленные потерпевшими подлежат удовлетворению частично, и с ООО «Магистраль» следует взыскать в пользу Потерпевший №2 в связи с гибелью сына 1 000 000 рублей, в пользу Потерпевший №3 в связи с гибелью дочери 1 000 000 рублей, в пользу малолетнего Потерпевший №1 в связи с гибелью родителей 3 000 000 рублей и связи с причинением ему тяжкого вреда здоровью 500 000 рублей.

Доводы представителя ответчика о том что ООО «Магистраль» находится в тяжелом финансовом положении не может служить основанием для отказа в иске, так как эта финансовая ситуация принята судом во внимание и кроме того вред, причиненный собственником автомашины ООО «Магистраль» может быть возмещен за счет реализации имущества, принадлежащего ООО «Магистраль», в том числе автомобилей. 

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 7 ст. 241, ст.ст. 296-298, ч. 2 ст. 303, ст. 304, ст.ст. 307-309 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного по ч. 5 ст. 264 УК РФ назначить ему наказание в 4 (четыре) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ основное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Меру пресечения по данному уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу без изменения. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно является в данный орган для регистрации.

Исковые требования Потерпевший №2 и Потерпевший №3 удовлетворить частично.

Взыскать в счет компенсации морального вреда с ООО «Магистраль» в пользу Потерпевший №2 1 000 000 (один миллион) рублей, в пользу Потерпевший №3 1 000 000 (один миллион) рублей, в пользу Потерпевший №1 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

-автомобиль марки Митсубиси рег.знак №, хранящийся на специализированной автостоянке по адресу: 

<

...> – вернуть Потерпевший №2.

- автомобиль марки КАМАЗ рег.знак №, полуприцеп марки Тонар 97861 рег.знак № -вернуть ООО «Магистраль» (фактически возвращено);

- DVD-R диск - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Самарский областной суд через Сызранский районный суд.

Осужденному разъяснено право на участие в заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы на приговор суда.

Председательствующий