Дело №1-101/2021

24RS0031-01-2021-000545-84

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Курагино 07 июля 2021 года

Красноярский край

Курагинский районный суд в составе:

Председательствующего: судьи Рукосуевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Курагинского района Николаевой Л.Э.

подсудимого: ФИО4 Е.А.

защитника: адвоката Тимофеевой А.В., представившей удостоверение № и ордер № 011199 от 19.05.2021 года

при секретаре: Городецкой А.Д.

рассмотрев, в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

ФИО4 Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в г. 

<

...> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого

- 25 декабря 2018 года Курагинском районным судом Красноярского края по ч.1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком (с учетом постановления Курагинского районного суда Красноярского края от 11.06.2019 года) 2 года 1 месяц;

- 18 августа 2020 года мировым судьей судебного участка №93 в Курагинском районе Красноярского края по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;

- 19 января 2021 года мировом судьей судебного участка № 93 в Курагинском районе Красноярского края по ст. 319 УК РФ, ст. 74, 70,71 УК РФ(присоединены приговора от 25.12.2018 года и от 18.08.2020 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 Е.А.. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 44 минут 30 марта 2021 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО4 Е.А. проходил мимо участка местности, расположенного в 150 метрах в западном направлении от дома по адресу: 

<

адрес> где увидел растения конопли. Заведомо зная, что конопля является наркосодержащим растением, у ФИО4 Е.А. возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение вещества, являющегося наркотическим средством каннабис (марихуаной) в крупном размере, без цели сбыта. 

В указанное время ФИО4 Е.А., имея умысел на незаконные приобретение и хранение вещества, являющегося наркотическим средством каннабис (марихуаной), и реализуя свой преступный умысел, приобрел на территории МП «Рынок Новый» полимерный мешок зеленого цвета, после чего прошел на вышеуказанный участок местности, где путем 

<

...> массой 590 грамм, сложив его в принесенный с собой мешок, который убрал в имеющуюся при себе спортивную сумку, намереваясь хранить при себе и в местах его потребления, проследовал на остановку, где сел в автомобиль марки «HondaPartner» регистрационный знак №, принадлежащий Свидетель №1, с целью доехать до своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> и употребить наркотическое средство. 

В период с 10 часов 50 минут до 11 часов 20 минут 30 марта 2021 года в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на расстоянии 600 м. от километрового знака «105 километр» автомобильной дороги 

<

адрес> по направлению следования п. Курагино - п. Большая Ирба Курагинского района Красноярского края, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято указанное вещество растительного происхождения, которое согласно справки об исследовании № 151 от 30.03.2021 года и заключению эксперта № 289 от 08 апреля 2021 года является наркотическим средством 

<

...> Общая масса вещества, являющегося наркотическим средством 

<

...>), в перерасчете на высушенное состояние (с учетом вещества израсходованного при производстве исследования и экспертизы), составила 590 грамм. 

Каннабис (марихуана), в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденным постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» являются наркотическими средствами, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1, раздел «наркотические средства).

Размер вещества, являющегося наркотическим средством каннабис (марихуаной), массой 590 грамм, согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным.

Допрошенный в судебном заседании по существу предъявленного обвинения подсудимый ФИО4 Е.А. свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Судом были оглашены показания ФИО4 Е.А1., которые им были даны на стадии предварительного расследования, тот показал, что 30.03.2021 года в 09 часов он поехал в п. Курагино, Курагинского района на маршрутном автобусе по личным делам. С собой он взял спортивную сумку черного цвета, в которой находились его личные вещи. Приехав в п. Курагино, он вышел на остановке расположенной возле «Рынка Новый». Он пошел на «Рынок Новый» по пути следования на участке местности увидел произрастающую коноплю, после чего он решил нарвать конопли, в связи, с чем на рынке «Новый» он приобрел полимерный мешок зеленого цвета, после чего прошел на участок местности, на котором произрастают растения конопли, где он сорвал несколько растений конопли, после чего он сложил растения конопли и их части листья и верхушки в полимерный мешок зеленого цвета, приобретенный им ранее и положил мешок в спортивную сумку. Коноплю он рвал для личного употребления путем курения, сбывать коноплю он ни кому не хотел. Положив коноплю в сумку он пошел на остановку, расположенную недалеко от рынка «новый», чтобы уехать обратно в пос. Большая Ирба, Курагинского района. Когда он находится на остановке, то к остановке подъехал автомобиль иностранного производства, белого цвета, марку и регистрационный знак автомобиля, он не запомнил. Водителем был ранее ему незнакомый мужчина, который предложил ему доехать до пос. Большая Ирба, Курагинского района по цене автобуса, он согласился. После чего он вместе с сумкой сел в автомобиль на заднее пассажирское сиденье автомобиля. Водителю автомобиля он не говорил, что находится в сумке, в ходе разговора водитель у него спросил с вахты ли он едет, на это он пояснил, что в сумке личные вещи. Через некоторое время, не доезжая немного до п. Большая Ирба, Курагинского района автомобиль был остановлен сотрудниками полиции. К нему подошел ранее ему знакомый участковый уполномоченный Свидетель №2, последний спросил, что он перевозит и нет ли у него запрещённых предметов. Он ответил, что у него ни чего запрещенного нет. Свидетель №2 предложил выйти из автомобиля и взять с собой сумку, тогда он испугался, что сотрудниками полиции будет обнаружена нарванная им конопля, так как он знает, что хранение и приобретение конопли запрещено законом, он открыл молнию на сумке и выбросил на обочину полиэтиленовый мешок. После чего ФИО2 он был препровождён в служебный автомобиль, через некоторое время приехал оперуполномоченный который представился, как Свидетель №3 и которым был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого полимерный мешок был изъят. Далее оперуполномоченным были взяты смывы с рук и ногтей, а так же им был указан участок местности, на котором он нарвал растения конопли и оперуполномоченным был составлен с его участием осмотр места происшествия. Вину в незаконном хранении и приобретении наркотических средств без цели сбыта признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д.123-129)

Данные показания подсудимый ФИО4 Е.А. подтвердил при проверке показаний на месте (т. 1л.д. 149-155)

Вина подсудимого ФИО4 Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ в судебном заседании доказана показаниями свидетелей, представленными стороной обвинения и иными доказательствами, а именно: 

Рапортом оперативного дежурного Межмуниципального отдела МВД России «Курагинский» майора полиции ФИО11, согласно которого докладывает, что 30.03.2021 года в 11 часов 25 минут в дежурную часть МО МВД России «Курагинский» по телефону поступило сообщение оперуполномоченного гКОН МО МВД России «Курагинский» Свидетель №3 о том, что 30.03.2021 года в ходе ОРМ «Наблюдение» на въезде в п. Большая Ирба, Курагинского района задержан ФИО4 Е.А., у которого обнаружен и изъят полимерный пакет зеленого цвета с веществом растительного происхождения, с характерным запахом конопли.(т 1 л.д.3/)

Протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2021г., согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 600 м. от километрового знака «105 километр» автомобильной дороги 

<

адрес> по направлению следования п. Курагино - п. Большая Ирба Курагинского района Красноярского края с географическими координатами 

<

...>

<

...>. в ходе осмотра которого у участника осмотра ФИО38 был изъят зеленый полимерный пакет с находящимся в нем веществом растительного происхождения с характерным запахом растения конопли.(т. 1 л.д.4-8)

Протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2021г., согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 150 метрах в западном направлении от дома по 

<

адрес>, в ходе осмотра Бешли О.Е.А. указал на место, где он 30.03.2021 года нарвал листья и верхушечные части дикорастущей конопли.(л.д.9-14)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 30.03.2021г., согласно которого у ФИО4 Е.А. были получены смывы с ладоней правой и левой руки.(т. 1 л.д.23/)

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от 30.03.2021г., согласно которого у ФИО41 были получены срезы с ногтей правой и левой руки.(т. 1 л.д.25)

Справкой старшего оперуполномоченного гКОН МО МВД России «Курагинский» лейтенанта полиции Свидетель №3 от 30.03.2021г., согласно которой было осуществлено ОРМ «Наблюдение» за ФИО3, который уехал из 

<

адрес> в сторону п. Б. ИРба со спортивной сумкой черного цвета, в которой по внешним признакам находился какой-то объемный предмет. В 10 часов 28 минут на въезде в п. Б. Ирба данный автомобиль был остановлен, в салоне находился гр. Бешли- ФИО1 и в ходе осмотра принадлежащей ему сумки, был обнаружен зеленый полимерный мешок внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом конопли. (т. 1 л.д.26-27)

Справкой об исследовании № 151 от 30.03.2021г., согласно которой представленное на исследование вещество, является наркотическим средством 

<

...>. Постоянная масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила 590г.(т. 1 л.д.31)

Заключением эксперта № 289 от 08.04.2021г., согласно которого представленное на исследование вещество является наркотическим средством 

<

...>). Постоянная масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила 589г. На тампоне со смывами с рук ФИО4 Е.А. обнаружено следовое количество наркотического средства 

<

...>, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г. № 681. 

<

...> является действующим началом наркотических средств, изготавливаемых из конопли. На контрольном тампоне тетрагидроканнабинол не обнаружен. На срезах ногтевых пласт ФИО4 Е.А. обнаружено следовое количество наркотического средства 

<

...>, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г. № 681. 

<

...> является действующим началом наркотических средств, изготавливаемых из конопли(т. 1л.д.36-40)

Оснований ставить под сомнение выводы экспертизы у суда не имеются. Экспертиза проведена надлежащим лицом, полно, объективно, содержат ответы на все поставленные следователем вопросы, имеющиеся выводы не противоречат материалам дела, сомнений и неясностей не содержат, заключение как процессуальный документ составлен в соответствии с действующим законодательством, подписан экспертом, предварительно предупрежденным об уголовной ответственности.

Протоколом осмотра предметов от 12.04.2021г., согласно которого осмотрены: полимерный мешок зеленого цвета, бумажный пакет с пояснительнойнадписью «изъят контрольный марлевый тампон и марлевый тампон со смывом с рук у гр. ФИО4 Е.А.», срезы с ногтей, изъятые у ФИО4 Е.А. 30.03.2021 (т. 1л.д.42-46)

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 12.04.2021г., согласно которого признаны вещественными доказательствами: марихуана массой 590 грамм; смывы с рук, срезы с ногтей (т 1 л.д.47-51)

Протоколом выемки от 04.04.2021г., согласно которой у свидетеля Свидетель №1 был изъят автомобиль марки «HondaPartner» регистрационный знак №, СТС и страховой полис на автомобиль марки «HondaPartner» регистрационный знак №. (т. 1л.д.75-78)

Протоколом осмотра от 04.04.2021г., согласно которого которого был осмотрен автомобиль марки «HondaPartner» регистрационный знак №, СТС и страховой полис на автомобиль марки «HondaPartner» регистрационный знак №. (т. 1л.д.79-89)

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 04.04.2021г., согласно которого признан вещественным доказательством автомобиль марки «HondaPartner» регистрационный знак №, СТС и страховой полис на автомобиль марки «Honda Partner» регистрационный знак № – переданы на ответственное хранение Свидетель №1.(т. 1л.д.90-92)

Старший оперуполномоченный гКОН МО МВД «Курагинский» Свидетель №3 суду показал, что 30 марта 2021 года проводил ОРМ «Наблюдение» за ФИО3, а именно он наблюдал как ФИО4 Е.А. сел в автомобиль на остановке возле магазина «Орбита» в 

<

адрес>, при нем имелась черная спортивная сумка. Проследовав за автомобилем до с. Березовское, он позвонил участковому Свидетель №2, который остановил данный автомобиль на въезде в п. Б. ИРба. В ходе осмотра сумки ФИО4 был обнаружен полимерный мешок с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. 

УУПП МО МВД «Курагинский Свидетель №2. суду показал, что 30 марта 2021 года ему позвонил оперуполномоченный Свидетель №3, который сообщил, что по направлению п. Б. Ирба движется автомобиль Хонда Партнер, где в качестве пассажира едет ФИО4 Е.А. с черной спортивной сумкой, в которой может перевозит наркотические средства. Он и помощник участкового уполномоченного Свидетель №4, выехали на автодорогу, где на обочине остановили данный автомобиль. Водителю он пояснил, что необходимо проверить пассажира. Он (Свидетель №2) открыл пассажирскую дверь автомобиля, предъявил удостоверение, попросил ФИО4 выйти из автомобиля и предъявить сумку для осмотра. ФИО4 вышел из автомобиля, резко расстегнул сумку и выбросил на обочину дороги зеленый полимерный мешок. ФИО4 был задержан. После приехал Свидетель №3, приглашены понятые, в присутствии которых был проведен осмотр участка местности, изъят полимерный мешок, который выбросил ФИО4, в котором находилось вещество растительного происхождения.

Свидетель Свидетель №5 дал аналогичные показания.

Свидетель Свидетель №6 суду пояснила, что присутствовала при осмотре участка обочины дороги, где в ее присутствии был изъят мешок с веществом растительного происхождения, также присутствовал ФИО4 Е.А.

Аналогичные показания дала свидетель ФИО22.

Свидетель Свидетель №1. суду показал, что в марте 2021 года он подвозил ФИО4 Е.А. из Курагино в п. Б. ИРба, при нем была спортивная сумка. При подъезде в п. Б. Ирба его остановили сотрудники полиции, попросила ФИО4 выйти. Последний вышел, наклонился к своей сумки, откуда достал полимерный мешок, который выкинул на обочину дороги. После чего ФИО4 был задержан сотрудниками полиции. После приехали двое понятых, в присутствии который был проведен осмотр, и он увидел, что мешки находится вещество растительного происхождения.

Согласно оглашенным показаний Свидетель №4, которые им были даны на стадии предварительного расследования, тот показал, что ДД.ММ.ГГГГ на въезде в п. Б. ФИО5 был остановлен автомобиль марки «Хонда Партнер». Участковый Свидетель №2 предоставил водителю Свидетель №1 свое служебное удостоверение и представился, пояснив, что ему необходимо проверить перевозящего им пассажира ФИО4 Е.А., после чего ФИО2 открыл заднюю пассажирскую дверь, представился, предъявив свое служебное удостоверение. Свидетель №2 спросил у пассажира, имеет ли тот при себе какие-либо запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе наркотические средства, на что мужской голос ответил, что таковых не имеет, после чего Свидетель №2 попросил выйти из автомобиля и предъявить для осмотра находящуюся при нем сумку, тогда он увидел, что из автомобиля вышел ФИО4, который резко расстегнул сумку и вытащив полимерный мешок зеленого цвета, стал на обочину дороги высыпать содержимое. После того как ФИО4 высыпал содержимое мешка на обочину, тот выкинул также мешок и направился по дороге в сторону п. Большая Ирба Курагинского района Красноярского края. Свидетель №2 пояснил гр. ФИО4 Е.А., что ему необходимо оставаться на месте, для дальнейшего разбирательства, но последний не реагировал на его замечания, после чего Свидетель №2 к ФИО4 Е.А. была применена физическая сила, а именно загиб руки и ФИО4 Е.А. был препровожден в служебный автомобиль. Далее Свидетель №2 собрал содержимое мешка обратно, при этом он находился рядом с Свидетель №2 и видел, что на земле находятся сухие части растений конопли. Далее Свидетель №2 позвонил оперуполномоченному Свидетель №3 и сообщил последнему, что при гр. ФИО4 Е.А. обнаружен полимерный мешок зеленого цвета с веществом растительного происхождения. Далее они стали ждать приезда сотрудников полиции, через некоторое время на своем служебном автомобиле на место происшествия приехал оперуполномоченный Свидетель №3., с которым Свидетель №2 выдвинулся в п. Большая Ирба, для того, чтобы пригласить понятых. Через некоторое время те вернулись вместе с понятыми, которыми были ранее ему знакомые жители п. Большая Ирба ФИО32 и Свидетель №6 Оперуполномоченным Свидетель №3 был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого гр. ФИО4 Е.А. был задан вопрос о том, чей полимерный мешок находится на обочине и что в нем содержится, на что гр. ФИО4 Е.А. отказался отвечать. В ходе осмотра места происшествия мешок был изъят, снабжен пояснительной надписью, на которой все участники поставили свои подписи. По окончанию осмотра места происшествия все расписались в протоколе осмотра места происшествия и гр. ФИО4 Е.А. был доставлен в пункт полиции МО МВД России «Курагинский» для дальнейшего разбирательства.(т. 1л.д.96-98)

Оснований не доверять указанным показаниям свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с данными в ходе предварительного расследования. Свидетели, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не установлено. 

Суд, с учетом совокупности исследованных материалов уголовного дела в части характеризующих данных в отношении подсудимого, признает подсудимого ФИО4 Е.А. вменяемым по отношению к содеянному.

Исследовав все представленные суду доказательства в полном объеме, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании:

вина подсудимого в совершении 

- незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере,

доказана достоверно.

Вывод суда основан на приведённых выше доказательствах, представленных стороной обвинения, которые являются допустимыми, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Противоречий в представленных доказательствах не имеется. Каких-либо оснований ставить под сомнение указанные доказательства у суда не имеется.

В связи с изложенным, действия подсудимого ФИО4 Е.А суд квалифицирует:

- по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания по ч.2 ст. 228 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также конкретные обстоятельства дела. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО4 в соответствии с п. «г. и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследования преступления. Суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бегли Оглы судом не установлено, в связи с чем при его назначении подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд не признает отягчающим обстоятельством рецидив преступления по следующим основаниям. На момент совершения ФИО4 Е.А преступления (30 марта 2021г.) он был осужден по приговору Курагинского районного суда от 25.12.2018 года, по приговору мирового судьи судебного участка №93 от 18.08.2020 года, которые отменены приговором от 19.01.2021 года, вступившего в законную силу 15.04.2021 года, и Бегшли ФИО1 направлен в места лишения свободы (в колонию поселение). Таким образом, условное осуждение по приговорам от 18.08.2020 года и от 25.12.2018 года было отменено ФИО4 Е.А. приговором от 19.01.2021 года, вступившим в законную силу лишь 15.04.2021 года, то есть после совершения им преступления 30 марта 2021 года по настоящему уголовному делу.

В силу п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, осуждение по которым признавалось условным, если оно не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Исходя и разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления. 

При этом суд, не соглашаясь с позицией защитника, не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. В связи с тем, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что достаточных оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ по делу судом не установлено.

Учитывая, что ФИО4 Е.А. совершил преступление, имеющее повышенную общественную опасность, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО4 Е.А. возможно лишь в условиях его изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, согласно санкции ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижение его целей.

Кроме того, суд считает нецелесообразным применение к ФИО4 Е.А. дополнительной меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО4 Е.А. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО4 Е.А на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеются, поэтому правила ст. 64 УК РФ применению не подлежат. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания так же не имеется. 

Вещественные доказательства: 

- 

<

...> массой 590 грамм; смывы с рук;срезы с ногтей, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Курагинский», в силу ч. 3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению. 

-автомобиль марки «HondaPartner» регистрационный знак №, СТС и страховой полис на автомобиль марки «HondaPartner» регистрационный знак № – хранящиеся Свидетель №1, по вступлению приговора в законную силу, оставить последнему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3 07-209 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы., с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору от 19.01.2021 года назначить ФИО4 Е.А. окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания период нахождения ФИО4 Е.А. под стражей с 30 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу – из расчета в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания с исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО4 Е.А - заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- 

<

...> массой 590 грамм; смывы с рук;срезы с ногтей, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Курагинский», в силу ч. 3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению. 

-автомобиль марки «HondaPartner» регистрационный знак №, СТС и страховой полис на автомобиль марки «HondaPartner» регистрационный знак № – хранящиеся Свидетель №1, по вступлению приговора в законную силу, оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив данное ходатайство в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Осужденный вправе также не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Рукосуева