Дело №1-51, 2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«16»мая 2019 года р.п. Любинский

Судья Любинского районного суда Омской области Брюханова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Шатохиной А.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника от филиала № ННО ООКА Леденева А.Е.,

представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Эраносян Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

- обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, около 18.45 часов, ФИО1, достоверно зная, что марихуана является наркотическим средством, с целью личного потребления, в нарушение ст.ст. 20 и 24 ФЗ от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта марихуаны в крупном размере, включенной, на основании Постановления Правительства от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список № 1 «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации», зная о том, что на территории домовладения 

<

адрес> произрастает дикорастущее растение – конопля, прошел на указанный участок, где, путем сбора частей дикорастущего растения конопля, содержащего наркотические средства, незаконно приобрел наркотическое средство марихуану, массой в высушенном виде не менее 

<

данные изъяты> г. В дальнейшем ФИО1 наркотическое средство марихуану, массой в высушенном виде не менее 

<

данные изъяты> г, находящуюся в полимерном пакете, незаконно хранил при себе, до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до изъятия сотрудником полиции.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество (пакет №), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, является наркотическим средством – марихуана. Масса марихуаны в высушенном виде 

<

данные изъяты> г. 

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», марихуана массой в высушенном виде 166,4г является крупным размером. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. Показания, данные в ходе следствия подтвердил в полном объеме, показал, что находясь в гостях в 

<

адрес>, увидев из-под снега стебли дикорастущей конопли, употребляя ранее данное растение путем курения, с целью личного потребления, а именно, курения, сорвал листья и макушки конопли, произрастающей возле забора. Когда собрал половину пакета сухой на ощупь конопли, вернулся в ограду дома Свидетель №5, в это время в ограду зашли четверо мужчин в гражданской одежде, двое из которых представились сотрудниками полиции, поочередно предъявили служебные удостоверения. Сотрудник полиции Свидетель №3 попросил его представиться, затем спросил, имеются при нем средства и вещества, запрещенные в свободном обороте на территории РФ, он пояснил, что никаких запрещенных веществ и средств при нем нет. Сотрудник полиции представил двух мужчин, как понятых, пояснил ему и понятым, что будет произведен его личный досмотр. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил ему и понятым их права и обязанности. В ходе личного досмотра сотрудник полиции обнаружил у него в руке пакет, в котором находилось части и листья дикорастущей конопли. Он пояснил, что это растение он только что сорвал в огороде для личного употребления, а именно, курения. Обнаруженный полимерный пакет с частями и листьями растения сотрудник полиции изъял, был составлен протокол. Затем, он указал место, где собирал коноплю, был произведен осмотр с его участием, с участием Свидетель №5 и понятыми, составлен протокол. Он знал, что приобретение и хранение данного растения запрещено на территории РФ.

Изложенные ФИО1 обстоятельства совершения преступления подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, в связи с чем, суд признает данные показания подсудимого соответствующими действительности. В ходе проведения проверки показаний на месте, ФИО1 давал аналогичные показания (т.1 л.д.89-94). Суд кладет последовательные показания подсудимого ФИО1 в основу обвинительного приговора. 

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается и материалами дела.

Из рапортов оперуполномоченного НКОН ОМВД России по Любинскому району старшего лейтенанта полиции Свидетель №3, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что им была получена оперативная информация о том, что житель 

<

адрес> ФИО1 намеревается осуществить сбор частей и листьев растения внешне схожего с растением конопля на территории домовладения по 

<

адрес> для личного употребления (т.1 л.д. 4), с разрешения начальника ОМВД России по Любинскому району был осуществлен выезд в 

<

адрес> и был задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят полимерный пакет с частями и листьями растения, внешне схожего с растением конопля (т.1 л.д.7).

В ходе личного досмотра ФИО1 в левой руке у него обнаружен полимерный пакет с находящимися внутри частями и листьями растения внешне схожего с растением конопля. Пакет изъят, упакован и скреплен печатью и подписями (т.1 л.д. 14-15).

При осмотре территории домовладения по 

<

адрес>, на снежном насте, в огороде обнаружены следы пребывания, ФИО1 пояснил, что с данных кустов растения, внешне схожего с коноплей, он совершил сбор частей и листьев, которые складировал в пакет, которые были у него обнаружены и изъяты в ходе личного досмотра (т.1 л.д.17-21).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество (пакет №), изъятое в ходе личного досмотра, является наркотическим средством – марихуана. Масса марихуаны в высушенном виде 

<

данные изъяты> г. (т.1 л.д.30-33).

Изъятое при осмотре вещество растительного происхождения, внешне схожее с растением конопля, было осмотрено (т.1 л.д.102-103) и признано вещественным доказательством по делу (т.1 л.д.104). 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ им была получена оперативная информация о том, что житель 

<

адрес> ФИО1 намеривается осуществить сбор наркосодержащего растения конопля по 

<

адрес>. С целью проверки полученной информации было запланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», также было запланировано произвести задержание последнего. С указанной целью он совместно со старшим оперуполномоченным ОУР полиции ОМВД России по Любинскому району капитаном полиции Свидетель №4, на служебном автомобиле проследовали к автостоянке магазина «

<

данные изъяты>» расположенного на 

<

адрес>, где находившимся там двум парням предложили поучаствовать в проведении оперативно-розыскных мероприятий в качестве понятых в 

<

адрес>, установив их личности. Один представился Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, другой Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Затем все проследовали в 

<

адрес> начали вести наблюдение из автомобиля за домовладением, огород и ограда которого хорошо просматривались с дороги. В ходе наблюдения он увидел, как из огорода в ограду следует парень, одетый в куртку синего цвета рукавами черного цвета, шапке черного цвета и штанах серого цвета, в левой руке парень нес пакет белого цвета чем-то наполненный. С целью пресечения возможных преступных действий данного парня, было принято решение прекратить наблюдение, задержать парня и произвести личный досмотр. Он, вместе с оперуполномоченным Свидетель №4, двумя понятыми, проследовали в ограду дома, за которым вели наблюдение. В ограде, кроме парня в синей куртке находился второй парень, в котором он узнал местного жителя Свидетель №5. Поочередно они представились, предъявили служебные удостоверения, попросили представиться понятых. После чего, он попросил представиться парня в синей куртке, который представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он спросил у него, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, на что ФИО1 сказал, что у него ничего нет. Тогда он сказал, что сейчас будет произведен личный досмотр, при этом разъяснил ФИО1 и понятым порядок проведения личного досмотра, их права и обязанности. В ходе личного досмотра у ФИО1 в левой руке был обнаружен полимерный пакет белого цвета более чем на половину наполненный веществом растительного происхождения, серого цвета с характерным запахом наркосодержащего растения конопля, на что ФИО1 пояснил, что это растение конопля, которое тот собрал на огороде домовладения для личного употребления, обнаруженный пакет с содержимым был изъят, горловина которого перевязана белого цвета, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью, опечатанной оттиском печати № ОМВД России по Любинскому району, все участники личного досмотра поставили свои подписи на бирке и он в том числе, более у ФИО1 ничего обнаружено не было. Далее ФИО1 было предложено показать место, где тот приобрел вещество, находящееся в пакете, последний согласился указать данное место, с согласия Свидетель №5 был произведен осмотр места происшествия, а именно, огорода, расположенного на территории домовладения Свидетель №5, в ходе которого ФИО1 указал место, на котором собрал части растения дикорастущей конопли. Был составлен протокол осмотра места происшествия, участвующие лица ознакомились с протоколом, ни у кого из участвующих лиц не возникло ни замечаний, ни дополнений, все подписали протокол. После чего, все участвующие лица, в том числе, ФИО1 проследовали в ОМВД России по Любинскому району, где были отобраны объяснения. (т.1 л.д.75-77).

Свидетель Свидетель №4, чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, в ходе следствия, дал показания аналогичные по своей сути показаниям свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 80-82).

Свидетель Свидетель №5, чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехал его знакомый ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он и ФИО1 находились дома, в ходе разговора ФИО1 сказал, что видел у него в огороде торчащие из сугробов стебли растения конопля, и сказал, что хочет собрать их, чтобы потом покурить. ФИО1 взял дома пакет и пошел в огород, где стал собирать верхние части растения конопля, которые складывал в пакет. Он находился в ограде. Через некоторое время ФИО1 вернулся в ограду. В это время в ограду зашли четверо мужчин в гражданской одежде, два из которых представились сотрудниками полиции, предъявили свои удостоверения. Еще двоих мужчин представили, как понятых. Один из сотрудников полиции попросил ФИО1 представиться. Сотрудник полиции спросил у ФИО1, имеются ли при нем средства и вещества, запрещенные в свободном обороте на территории РФ, на что ФИО1 пояснил, что никаких запрещенных веществ и средств при нем нет, хотя на тот момент у ФИО1 при себе был пакет с коноплей. Сотрудник полиции пояснил, что сейчас будет произведен личный досмотр ФИО1, перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, в том числе, ФИО1 и двум понятым. В ходе личного досмотра сотрудник полиции обнаружил у ФИО1 в левой руке полимерный пакет, в котором находилось части и листья растения, внешне схожего с растением конопля. ФИО1 пояснил, что данные части и листья растения конопля собрал в огороде, указав на участок местности, где произрастало растение для личного потребления. Обнаруженный полимерный пакет с частями и листьями растения, внешне схожего с растением конопля был изъят и упакован и скреплен печатью и подписями всех присутствующих. После чего сотрудник полиции попросил ФИО1 показать, где тот произвел сбор частей растения конопля, ФИО1 указал на участок в его огороде возле забора, при этом сотрудники полиции с его согласия, с его участием, с участием двух понятых и ФИО1 произвели осмотр данного участка, составил протокол, с которым ознакомили всех присутствующих и все его подписали, каких-либо замечаний или дополнений к протоколу ни у кого не было, в протоколе все верно было изложено. После они проследовали в ОМВД России по Любинскому району для дачи объяснения (т.1 л.д. 86-88)

Свидетель Свидетель №2, чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, в ходе следствия показал, что вместе с Свидетель №1, по предложению сотрудников полиции, участвовали в качестве понятых, проследовав в 

<

адрес> Прибыв к дому, он увидел, что из огорода в ограду идет ранее не знакомый парень в синей куртке, в левой руке он нес пакет белого цвета, чем-то наполненный. Сотрудники полиции предложили ему и Свидетель №1 пройти в ограду 

<

адрес> к данному парню. Когда они совместно с сотрудниками полиции зашли в ограду, то он увидел, что в ограде дома помимо парня в синей куртке, находился еще один ранее ему не известный мужчина. Сотрудники полиции подошли к парню в синей куртке, у которого был пакет в руке, поочередно представились и предъявили свои служебные удостоверения, а его и Свидетель №1 представили как понятых и просили их назвать свои полные данные, что они и сделали. Сотрудник полиции попросил парня в синей куртке представиться, парень представился ФИО1. Затем сотрудник полиции спросил у ФИО1, имеется ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте на территории РФ, на что тот ответил, что нет. Тогда сотрудник полиции сказал, что сейчас будет произведен личный досмотр ФИО1, при этом сотрудник полиции разъяснил ему, Свидетель №1 и ФИО1 порядок проведения личного досмотра, а также их права и обязанности. В ходе личного досмотра сотрудник полиции обнаружил у ФИО1 в левой руке полимерный пакет белого цвета, в котором находилось вещество с характерным запахом растения конопля. ФИО1 пояснил, что это части и листья растения конопля, которые тот только что собрал на огороде, для личного употребления. Сотрудник полиции сказал, что изымает данный пакет, при этом перевязал горловину пакета нитью, все участвующие лица поставили на ней свои подписи, сотрудник полиции опечатал ее. Затем сотрудник полиции составил протокол личного досмотра ФИО1, все участвующие лица, в том числе и он, ознакомились с протоколом, ни у кого из участников ни дополнений, ни замечаний не возникло, все подписали протокол. Затем сотрудник полиции попросил ФИО1 показать, где тот произвел сбор частей растения конопля, ФИО1 указал на участок в огороде возле забора, где собирал коноплю. Сотрудники полиции произвели осмотр данного участка. Затем составили протокол, все с протоколом ознакомились и подписали его. Потом все поехали в ОМВД России по Любинскому району для дачи объяснения (т.1 л.д. 83-85).

Свидетель Свидетель №1, чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, дал в ходе следствия показания, аналогичные по своей сути показаниям свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 72-74).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и правдивости показаний свидетелей стороны обвинения, поскольку они подробны, последовательны и согласуются в деталях, как между собой, протоколами досмотров, заключением экспертизы. Сама по себе принадлежность свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3 к правоохранительным органам не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела; причин для оговора подсудимого судом не установлено. Подсудимый ФИО1 полностью согласился с изложенными свидетелями обстоятельствами происходящих событий, подтвердив их в своих показаниях.

Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, оценены в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ. 

Изучив материалы дела и представленные в ходе судебного следствия доказательства в совокупности, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в редакции от 16.05.2017) под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе, покупку, получение в дар, а также, в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

При этом под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество (пакет №), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, является наркотическим средством – марихуана. Масса марихуаны в высушенном виде 

<

данные изъяты> г. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», марихуана массой в высушенном виде 166,4г. является крупным размером. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу, что в момент приобретения и хранения наркотических средств, подсудимый ФИО1 понимал, что совершает эти действия незаконно, поскольку знал, что оборот наркотических средств без медицинского назначения в РФ запрещен. 

С субъективной стороны преступление характеризуется прямым умыслом, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий и желал их совершать. Мотивом совершения преступления послужило желание подсудимого получить возможность употребления наркотических средств.

Вина ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, установлена показаниями свидетелей, а также исследованными материалами уголовного дела. 

Показания допрошенных свидетелей суд признает объективными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими письменными источниками доказательств. 

О том, что ФИО1 знал о незаконности приобретения и хранения им наркотических средств, об этом свидетельствует и тот факт, что он попытался скрыть от сотрудников полиции, что у него при себе имеются части и листья растения конопля, что подтвердили в ходе следствия свидетели, не отрицает данное обстоятельство и подсудимый.

Таким образом, в судебном заседании была достоверно установлена совокупность бесспорных доказательств, что ФИО1 умышленно приобрел и хранил наркотические средства, которые в дальнейшем был намерен использовать для личного потребления.

В силу ст.ст. 6,43,60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому за содеянное, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 - 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, касающейся изменения категории совершенного преступления, суд не находит. 

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, назначив ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, назначив подсудимому условное осуждение, суд возлагает на условно осужденного обязанности с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, способствующих его исправлению.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в виде штрафа и ограничение свободы суд, с учетом личности подсудимого и его материального положения, который не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, считает целесообразным не назначать

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил о желании пользоваться услугами адвоката Леденева А.Е., который будет осуществлять защиту его интересов, согласен на взыскание процессуальных издержек, не заявлял об отказе от услуг адвоката, не ссылался на имущественную несостоятельность, состояние здоровья, трудоспособен.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Леденеву А.Е., участвовавшему в уголовном процессе, за оказание им юридической помощи подсудимому, как в период предварительного следствия в сумме 4140 рублей, так и в судебном заседании в размере 2070 рублей копеек, а всего 6 210 рублей, признаны подсудимым, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек не имеется.

Судьбу вещественных доказательству по уголовному делу суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание 3(три) года лишения свободы.

С применением ст.73 УК РФ, постановив назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1(один) год. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу определить следующим образом:

- наркотическое средство марихуана, массой в высушенном виде 

<

данные изъяты> г., упакованная в полимерный пакет белого цвета, хранящаяся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Любинскому району, уничтожить. 

Взыскать в федеральный бюджет с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме 6 210 (Шесть тысяч двести десять) рублей. 

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10-ти суток через Любинский районный суд со дня провозглашения приговора.

Председательствующий: Н.Н.Брюханова