Дело № 1-28

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 20 февраля 2020 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Заостровцевой И.А.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Летавиной А.Ю.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Анфалова В.Н. (удостоверение № 333 и ордер № 11),

потерпевшей ФИО7, 

при секретаре Ергиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда Архангельской области пос. Октябрьский уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившегося ...г. в ..., имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, содержащегося под стражей с 8 ноября 2019 года,

установил:

ФИО4 совершил убийство ФИО1 при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 07 ноября 2019 года до 00 часов 15 минут 08 ноября 2019 года, ФИО4 находясь в ... ..., действуя умышленно, из чувства личной неприязни к ФИО1, ...г., с целью причинения смерти нанес ФИО1 имевшимся при себе ножом не менее 1 удара в область шеи и не менее 13 режущих воздействий по различным частям тела, а также множественные, не менее 14, удары руками, ногами, деревянными табуретом и скамьей в область головы и туловища, причинив своими действиями ФИО1 телесные повреждения характера:

- тупой открытой проникающей травмы головы, выразившейся во множественных ушибленных ранах (раны №1-6) в левой теменно-височной области волосистой части головы, размозжении головы в правых отделах теменно-височно-затылочной области и в области правой ушной раковины (рана № 7), ушибленных ранах правой лобно-височной области (раны № 8,9), ушибленных ранах в области правой надбровной дуги (раны № 10, 11), ушибленной ране в правой височной области (рана № 12), ушибленной ране в правой орбитальной области (рана № 13), кровоподтеке (1) в левой орбитальной области, множественных ссадинах на лице в правой щечной и скуловой областях, кровоизлияниях в кожно-мышечный лоскут головы, размозжении правой височной мышцы, вдавленном оскольчато-фрагментарном переломе свода, основания и лицевого черепа справа, размозжении оболочек и вещества головного мозга в области правой височной и затылочной долей, субарахноидальных кровоизлияниях на выпуклой и базальной поверхностях обоих полушарий головного мозга, мозжечка и ствола головного мозга, внутрижелудочковых кровоизлияниях, внутримозговых кровоизлияниях в обоих полушариях, стволовые отделы головного мозга, которые, взаимно отягощая друг друга, в своей совокупности, по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, расцениваются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1 на месте преступления через непродолжительное время;

- колото-резаного ранения (рана № 16) переднебоковой поверхности нижней трети шеи справа; множественных резаных ранений: резаного ранения передней поверхности шеи справа (рана № 14), резаного ранения переднебоковой поверхности нижней трети шеи слева (рана № 15), резаного ранения заднебоковой поверхности шеи слева (раны № 17 и №18), резаного ранения задней поверхности нижней трети левого плеча (рана № 19), резаного ранения передней поверхности правого плечевого сустава (№ 20), резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа (рана № 21), резаного ранения передней поверхности правого коленного сустава (рана № 22), резаного ранения передней поверхности верхней трети правой голени (рана № 23), которые по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель расцениваются как легкий вред здоровью, и не состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего; 

- кровоподтека (1) и ссадин (множественных) в правой лопаточной области, ссадин (4) на задней поверхности грудной клетки в межлопаточной области, не влекущих за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивающихся как повреждения, не причинившие вред здоровью, и не состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении убийства признал в полном объеме, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. 

Вина подсудимого ФИО4 установлена в судебном заседании и подтверждается следующей совокупностью доказательств.

В связи с отказом подсудимого ФИО4 от дачи показаний в судебном заседании, его показания, данные в ходе предварительного следствия, в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, были исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя.

Так, при допросе в качестве подозреваемого 8 ноября 2019 г. ФИО4 показал, что в 2014 г. он вступил в брак с ФИО6 (после заключения брака ФИО6 с которой у него примерно год назад стали возникать конфликты на почве его ревности. В конце октября 2019 г. супруга ушла от него, впоследствии он узнал, что она сняла квартиру на ..., их детей поместила в УСРЦН. 07 ноября 2019 г. около 20 часов ему стали поступать сообщения от супруги через социальную сеть «Вконтакте», между ними произошла ссора, ему показалось, что от её имени сообщения писал другой человек, он решил её проверить. С этой целью около 22 часов пришел к её дому, свет в квартире был выключен, дверь закрыта изнутри. Решив проникнуть в квартиру, он лопатой разбил стекло в оконной раме на кухне, через проём залез внутрь, прошел в комнату, где подойдя к дивану и откинув одеяло увидел лежащих ФИО6 и ранее незнакомого ему мужчину, который был в трусах. Он схватил мужчину, сдернул того с дивана на пол, и испытывая чувство неприязни и ревности, начал избивать того, нанося многочисленные удары кулаками и ногами по голове, груди и спине, всего не менее 30-40 ударов. От его ударов у мужчины была кровь, тот пытался подняться, убежать, но это не получилось, так как он продолжал наносить тому удары, ему под руку попались предметы мебели – деревянные стул и скамья, которыми он также продолжил наносить мужчине удары сверху вниз, тот прикрывался от ударов руками, был то в сидячем, то в лежачем положении. В тот момент он не стал трогать свою супругу, так как не хотел причинять ей боль, бил только мужчину, испытывая ненависть к последнему. От его ударов этот мужчина не мог ничего сделать, не мог уйти, а он не успокоился, пока не сломал скамейку и стул о тело и голову мужчины. В какой-то момент в квартиру зашла соседка, которая стала что-то ему говорить, после чего он пришел в себя и остановился. Избитый им мужчина в это время уже просто лежал на полу, никаких стонов и хрипов слышно не было. После этого он вышел из квартиры и ушел, впоследствии был задержан сотрудниками полиции. Предположил, что мог нанести тому мужчине еще и удары ножом. По фотографии узнал в мужчине ФИО1 (том 1 л.д. 164-180).

В ходе следственного эксперимента 8 ноября 2019 г. ФИО4 полностью подтвердил свои показания, данные при допросе в качестве подозреваемого, продемонстрировав на манекене механизм нанесения ударов убитому им мужчине (том 1 л.д. 189-195).

Далее при проверке показаний на месте ФИО4 также полностью подтвердил свои ранее данные показания, продемонстрировал на месте, каким образом он проник в квартиру, где именно напал на ФИО1 и каким образом наносил удары деревянным табуретом и скамьей по голове и телу ФИО1 (том 1 л.д. 210-216).

В последующем при допросах в качестве обвиняемого ФИО4 дополнил и уточнил свои первоначальные показания, сообщив, что удары ФИО1 он наносил не стулом, а табуретом и скамьей. Нож, изъятый на месте происшествия, принадлежит ему, он использовал его для личных нужд. Не исключает, что мог взять его с собой 07 ноября 2019 г., а также, что наносил им удары ФИО1, но не помнит самих ударов ножом и как их наносил (том 1 л.д.210-216, том 1 л.д. 222-225). 

Аналогичные показания ФИО4 дал в ходе очной ставки с ФИО6, указав, что нож, предварительно обернув в тряпку, он оставил в квартире супруги, после того, как приходил к ней в гости, спрятав его в кресле. Когда 07 ноября 2019 г. он проник в квартиру, то достал его из кресла (том 1 л.д.204-208). 

Анализируя показания ФИО4, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные и исследованные в судебном заседании, в которых он изобличает себя в убийстве ФИО1, суд находит их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства, достоверными, поскольку согласуются и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, поэтому суд считает возможным положить их в основу приговора.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, виновность ФИО4. в совершении убийства ФИО1 установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами по делу.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО7 показала, что ФИО1 является ей сыном. Он проживал в ... с ФИО2, со слов которой она узнала про отношения сына с ФИО6, сама лично знакома с ФИО6 не была. Также со слов ФИО2 ей известно, что у её сына еще ранее с подсудимым состоялась встреча, в ходе которой подсудимый ударил ФИО1 табуретом. 08 ноября 2019 г. им по телефону сообщили, что её сына убил ФИО4 

О том, что именно ФИО4 совершил убийство ФИО1, указывают свидетели ФИО6, ФИО8 и ФИО9, показания которых оглашены в связи с их неявкой в судебное заседание, с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ.

Так из показаний свидетеля ФИО6, следует, что с 2014 г. она состоит в браке с ФИО4, имеют двоих несовершеннолетних детей. В связи с тем, что супруг ревновал её к другим мужчинам, применял по отношению к ней физическую силу, проявлял агрессию, они разошлись и она стала проживать отдельно на съемной квартире по адресу: ..., близких отношений с супругом не поддерживала. На работе она познакомилась с ФИО1, с которым стала поддерживать близкие отношения. 06 ноября 2019 г. ФИО1 пришел к ней в гости и остался у неё ночевать, на следующий день у него был выходной, он также остался у неё. В вечернее время 07 ноября 2019 г. ФИО1 выпил пива и думая, что ФИО4 уехал из ..., стал переписываться с последним с её телефона и от её имени. Также ФИО1 звонил с её телефона ФИО4, они разговаривали. Затем, когда она и ФИО1 легли спать, она услышала звон разбитого стекла на кухне, встав с дивана, увидела, что в квартиру залез ФИО4, который подойдя к ней выхватил и выбросил её мобильный телефон и толкнул её на кресло. Потом он повернулся к ФИО1 и при ней ударил последнего не менее 2-х раз кулаком по лицу. Она побежала к соседям, чтобы вызвать полицию. Находясь в квартире у соседей, слышала крики из своей квартиры, но кто кричал, разобрать не могла. Соседка сходила к ней в квартиру и вернувшись сказала, что ФИО4 был с ножом в руке и сказал ей уйти. Ей известно, что у ФИО4 в пользовании был металлический нож без рукоятки, который он постоянно носил с собой, заворачивая в ткань зеленого цвета. Нож, который был обнаружен на месте происшествия, принес с собой ФИО4 вечером 7 ноября 2019 г. В октябре 2019 г. ФИО4 уже применял физическое насилие к ФИО1 (том 1 л.д. 61-81).

Свои показания свидетель ФИО6 полностью подтвердила в ходе очной ставки с ФИО4, указав помимо прочего, что нож, обнаруженный на месте происшествия, принадлежит ФИО4, этот нож в октябре 2019 г. последний демонстрировал ей. Когда она 07 ноября 2019 г. производила уборку в квартире, указанного ножа и тряпки, в которую он был завернут, там не было (том 1 л.д. 204-208).

При осмотре сведений о соединениях абонента ПАО «Мегафон» ФИО6 от 29 декабря 2019 г. установлено, что 7 ноября 2019 г. в период с 20:25:13 до 22:06:19 с мобильного телефона ФИО6 осуществлялись вызовы на телефон ФИО4 (том 2 л.д. 89-93).

Показаниями свидетеля ФИО8, установлено, что 07 ноября 2019 г. около 23 часов услышав шум и грохот из соседней ... в ..., вышла посмотреть, что происходит. В это время из указанной квартиры выбежала девушка, которая попросила вызвать полицию. Она решила посмотреть, что происходит и увидела разбитое окно на кухне. Зайдя в квартиру и включив свет, увидела, что мужчина в одежде, стаскивает за ногу с дивана другого мужчину у которого были царапины. При этом у мужчины в одежде в руке находился предмет, похожий на небольшой нож с лезвием. Разбитой мебели рядом с мужчинами не заметила. Мужчина в одежде сказал ей уходить, после чего она выбежала из квартиры и позвонила в полицию. После этого слышала шум из соседней квартиры, но что там происходило, не знает. Примерно через 15 минут приехал участковый ФИО18., который зайдя в ту квартиру, сказал им, что там труп. В какой-то момент, еще до приезда участкового, она видела, как мужчина в одежде выбежал из соседней квартиры и убежал в сторону площади. Все это время девушка по имени ФИО6 находилась у нее и пояснила, что мужчина в одежде её бывший муж, а погибший мужчина молодой человек, с которым она встречалась (том 1 л.д. 82-84).

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного расследования дал аналогичные показания, уточнив, что он сожительствует с ФИО8, в соседней квартире в ноябре 2019 г. проживала девушка ФИО6, которая встречалась с мужчиной по имени ФИО1. 7 ноября 2019 г. в вечернее время он проснулся от криков, доносившихся из квартиры ФИО6. Выйдя на улицу, они с сожительницей увидели выбегающую из своей квартиры ФИО6, которая что-то кричала и бежала к ним, пыталась спрятаться. После этого ФИО8 зашла в квартиру ФИО6, но практически сразу вышла и сказав, что какой-то мужчина «тычет» чем-то ФИО1. Через пару минут из этой квартиры вышел мужчина, как он понял бывший муж ФИО6, полил руку, которая была в крови жидкостью из бутылки, затем зашел обратно, сразу же вышел и одев куртку ушел в сторону площади Победы. Со слов ФИО6 ему стало известно, что когда они спали, ее бывший супруг разбил окно на кухне, зашел в комнату, оттолкнул ее, потом стал избивать ФИО1 (том 1 л.д. 85-87). 

Показаниями свидетелей участкового уполномоченного полиции ФИО10 и и.о. начальника полиции ФИО19, оглашенных в связи с их неявкой в судебное заседание, с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, выехавших на место преступления, установлено, что труп ФИО1 обнаружен на полу в комнате ... в ..., рядом с трупом находилась разбитая мебель, было много брызг и пятен крови. ФИО6 пояснила им, что когда они с ФИО1 легли спать, в квартиру через окно на кухню залез её муж ФИО4, который напал на ФИО1, стал избивать и убил последнего. В ходе поисков ФИО4, тот был обнаружен у церкви в ..., на руках и лице имелась кровь. ФИО4 вел себя спокойно и признался в убийстве ФИО1, сказав, что ранее между ними уже происходил конфликт и что он знал о связи ФИО1 со своей женой (том 1 л.д.155-157, 88-90).

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что её брат ФИО4 с 30-31 октября 219 г. проживал у неё, так как узнал, что у его супруги ФИО6 появился любовник. Об этом ей стало известно в конце октября 2019 г. по возвращению ФИО4 с вахты. 7 ноября 2019 г. ФИО4 находился у нее. В тот день ей в социальной сети «ВКонтакте» писала ФИО6, спрашивала, уехал ли ФИО4, она по просьбе последнего ответила утвердительно. В этот вечер 7 ноября 2019 г. они легли спать в 21 час. Проснулась она ночью от того, что брата разыскивают сотрудники полиции. В какой момент тот ушел от нее, не знает. По просьбе сотрудников полиции она звонила брату, разговаривала с ним, и он сказал сотрудникам полиции, где находится, об убийстве ей ничего не говорил. В ходе следствия ей показывали нож, завернутый в зеленую тряпку, но она такого ножа не видела, а тряпка такая у нее дома имелась.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО11, данных ею в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены её показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что когда ФИО4 жил у них, она видела у него полностью металлический нож с отверстиями. Данный нож ФИО4 постоянно носил с собой, заворачивал ли во что-либо, не видела, но дома у нее имелся набор небольших полотенец зеленого цвета. Когда ночью 08 ноября 2019 г. она звонила брату, тот пояснил ей, что убил молодого человека своей супруги, не мог остановиться, сказал «я его забил» (том 1 л.д. 91-99).

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что проживала с ФИО1 с 2015 г. по день смерти последнего. В октябре 2019 г. она узнала об отношениях ФИО1 с ФИО6. Со слов ФИО1 ей известно, что 22 октября 2019 г. между ним и ФИО4 произошла драка, в ходе которой последний ударил ФИО1 табуретом по голове, в результате у него был синяк под глазом и рана в области головы. 06 ноября 2019 г. в вечернее время они поссорились с ФИО1 и тот ушел из дома, на телефонные звонки не отвечал, домой более не вернулся. Об обстоятельствах преступления знает только со слов следователя. 

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что ... в ... находится у него в собственности. С 22 или 23 октября 2019 г. он сдал данное жилое помещение по устной договоренности девушке по имени ФИО6, фамилии которой не помнит, она должна была проживать там одна. 26 ноября 2019 г. ему позвонил его знакомый ФИО3 и сказал о разбитом окне в его квартире. Придя туда, увидел, что в комнате квартиры кровь, со слов своего сына узнал, что там произошло убийство.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании подтвердила наличие романтических отношений между ФИО1 и ФИО6 В октябре 2019 г., она видела у ФИО1 кровоподтеки на лице, на что тот рассказал, что его ударил муж ФИО6 табуретом. 

Кроме того, вина ФИО4 в убийстве ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей ФИО12, ФИО14 ФИО16, показания которых оглашены в связи с их неявкой в судебное заседание, с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ.

Так, свидетель ФИО12 в ходе допроса показала, что ФИО6 встречалась с ФИО1, где-то в сентябре 2019 г. ушла от мужа, снимала квартиру на ... до убийства последнего, т.е. до 8 ноября 2019 г. муж ФИО6 - ФИО4 прислал ей в социальной сети фотографии, на которых был изображен ФИО1, который был в крови, на лице были синяки. ФИО4 написал ей, что ФИО1 приходил к нему поговорить по поводу ФИО6 и они подрались. Затем 8 ноября 2019 г. около 6 часов ФИО4 написал ей в социальной сети фразу «Коли больше нет», пояснив, что убил последнего (том 1 л.д. 100-102). 

Свидетель ФИО16 в ходе предварительного расследования подтвердил наличие романтических отношений между ФИО1 и ФИО6 с августа 2019 г., в связи с чем, муж ФИО6- ФИО4 в октябре 2019 г. причинял ФИО1 телесные повреждения, ударив табуретом по голове (том 1 л.д. 138-140).

Свидетель ФИО20 в ходе предварительного расследования показала, что она как педагог-психолог Устьянского СРЦН проводила консультации с ФИО6 и ФИО4, семья которых состояла у них на учете. В ходе проведенных 5 ноября 2019 г. с супругами ФИО4 бесед, они сообщили, что ФИО4 работает вахтовым методом и должен уехать на вахту 5 ноября 2019 г. Затем 7 ноября 2019 г. ФИО4 звонил ей после 22 часов, сообщив, что находится на заработках, просил не возвращать их детей, находящихся в стационарном отделении СРЦН супруге ФИО6 О совершенном ФИО4 убийстве она узнала в ходе телефонного разговора с ФИО6 9 ноября 2019 г. (том 1 л.д. 112-115).

Анализируя приведенные показания свидетелей, сопоставляя их между собой, суд находит их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, так как они являются последовательными, в деталях согласуются друг с другом и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо расхождений и неясностей, подробны, последовательны, в связи, с чем оснований не доверять им, у суда нет. Оснований считать, что свидетели заинтересованы в исходе дела, неверно воспринимают события или имеют причины для оговора подсудимого, у суда не имеется.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

07 ноября 2019 г. в 23 часа 27 минут оперативным дежурным ОМВД в КУСП за № 4080 зарегистрировано сообщение ФИО8 о том, что в ... в ... мужчина убивает другого мужчину. Далее 08 ноября 2019 г. в 00 часов 15 минут в КУСП за № 4081 зарегистрировано сообщение фельдшера СП пос. Октябрьский о вызове к ФИО1, д-з биологическая смерть, труп до приезда скорой помощи (т. 1 л.д. 9, 10).

Протоколами осмотра места происшествия - ... в ..., установлено, что в кухне квартиры поврежден оконный проем, в левой створке частично отсутствует стекло, на полу под окном имеются множественные осколки стекла. В жилой комнате квартиры на полу в положении лежа на животе обнаружен труп ФИО1, ...г. г.р. Возле головы трупа, на стенах, диване обнаружены многочисленные брызги, пятна и лужи вещества бурого цвета, похожего на кровь. Рядом с трупом расположены обломки (фрагменты) деревянных предметов мебели, которые обильно запачканы веществом бурого цвета, похожего на кровь и изъяты с места происшествия. На столе, расположенном в жилой комнате, под одеялом, обнаружен и изъят металлический нож со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. На пледе на диване обнаружена и изъята тряпка зеленого цвета с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь. (том 1 л.д. 13-29, л.д. 31-36).

Протоколом выемки от 8 ноября 2019 г. у подозреваемого ФИО4 изъята одежда, в которой он был в ночь с 7 на 8 ноября 2019 г., в том числе джемпер серого цвета (т. 1 л.д. 228-233).

Согласно заключению эксперта № 1702 от 17 декабря 2019 г. на джемпере, изъятом у ФИО4, обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО1 (том 2 л.д. 51-53).

Протоколом осмотра предметов от 29 декабря 2019 г., с участием эксперта МРО № 3 ЭКЦ УМВД России по Архангельской области были осмотрены: нож, тряпка (полотенце), джемпер, пара кроссовок, фрагменты деревянной скамьи и табурета, установлено, что фрагменты мебели ранее представляли собой единое целое – скамью и табурет (том 2 л.д. 95-103).

Из заключения эксперта № 1701 от 17 декабря 2019 г. следует, что на фрагментах скамьи и табурета, а также на ноже, изъятом в ходе дополнительного осмотра места происшествия, обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО1 (том 2 л.д. 47-49)

Согласно заключению эксперта № 01/0819 от 26 ноября 2019 г. на ноже, изъятом в ходе дополнительного осмотра места происшествия, обнаружен один след пальца руки, оставленный ФИО4 (том 2 л.д. 66-68) 

Из заключения эксперта №30/0154 от 06 декабря 2019 г. следует, что следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, с входной двери № 1, с входной двери № 2, с входной двери №3 оставлены ФИО4 и ФИО6 (том 2 л.д. 78-83).

Представленные суду выводы экспертов научно обоснованы, содержат ответы на все постановленные перед ними вопросы, являются понятными и непротиворечивыми, а составленные по результатам исследований заключения полностью соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ.

Сведения о соединениях абонентского номера оператора ООО «Мегафон», используемого ФИО6, нож, тряпка (полотенце), джемпер, фрагменты деревянной скамьи и деревянного табурета признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 94,104-105).

Факт причинения ФИО4 потерпевшему ФИО1 телесных повреждений, повлекших смерть, объективно подтверждается заключением эксперта № 77 от 23 декабря 2019 года, из которого следует, что у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: 

1.1. тупая открытая проникающая травма головы: множественные ушибленные раны (раны №1-6) в левой теменно-височной области волосистой части головы, размозжение головы в правых отделах теменно-височно-затылочной области и в области правой ушной раковины (рана № 7), ушибленные раны правой лобно-височной области (раны № 8,9), ушибленные раны в области правой надбровной дуги (раны № 10, 11), ушибленная рана в правой височной области (рана № 12), ушибленная рана в правой орбитальной области (рана № 13), кровоподтек (1) в левой орбитальной области, множественные ссадины на лице в правой щечной и скуловой областях, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы, размозжение правой височной мышцы, вдавленный оскольчато-фрагментарный перелом свода, основания и лицевого черепа справа, размозжение оболочек и вещества головного мозга в области правой височной и затылочной долей, субарахноидальные кровоизлияния на выпуклой и базальной поверхностях обоих полушарий головного мозга, мозжечка и ствола головного мозга, внутрижелудочковые кровоизлияния, внутримозговые кровоизлияния в обоих полушариях, стволовые отделы головного мозга. 

1.2. колото-резаное ранение (рана № 16) переднебоковой поверхности нижней трети шеи справа.

1.3. множественные резаные ранения: резаное ранение передней поверхности шеи справа (рана № 14), резаное ранение переднебоковой поверхности нижней трети шеи слева (рана № 15), резаные ранения заднебоковой поверхности шеи слева (раны № 17 и №18), резаное ранение задней поверхности нижней трети левого плеча (рана № 19), резаное ранение передней поверхности правого плечевого сустава (№ 20), резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа (рана № 21), резаное ранение передней поверхности правого коленного сустава (рана № 22), резаное ранение передней поверхности верхней трети правой голени (рана № 23). 

1.4. Кровоподтек (1) и ссадины (множественные) в правой лопаточной области. 

1.5. Ссадины (4) на задней поверхности грудной клетки в межлопаточной области. 

Морфологические свойства телесных повреждений, указанных в п.п.1.1.-1.5., результаты судебно-гистологического исследования свидетельствуют о том, что выявленные у ФИО1 телесные повреждения являются прижизненными. 

Согласно результатам судебно-гистологического исследования, предположительная давность образования телесных повреждений, указанных в п.п.1.1.-1.5., соответствует периоду не свыше 30 минут до наступления смерти потерпевшего.

2. Смерть ФИО1 последовала от указанной в п.1.1. тупой открытой проникающей травмы головы.

3. Окончательный объем указанной в п. 1.1. тупой травмы головы, приведшей к смерти ФИО1, обусловлен совокупностью имевших место травмирующих воздействий в область головы потерпевшего, при этом каждый последующий удар усугублял действие предыдущего, а образующиеся в результате телесные повреждения в области головы взаимно отягощали друг друга. В связи с этим, указанные в п.1.1. телесные повреждения, составляющие данную тупую травму головы, в соответствии с п.п.6.1.1.,6.1.2.,6.1.3. действующего Приказа № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», подлежат оценке в совокупности как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека, и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего.

Телесные повреждения, указанные в п.п. 1.2., 1.3., не имеют причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1 Данные телесные повреждения, в соответствии с пунктом 8.1. действующего Приказа № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», оцениваются как легкий вред здоровью, поскольку подобные повреждения сами по себе у живых лиц обычно влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.

Указанные в п.1.4., 1.5. телесные повреждения не имеют причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1 Данные телесные повреждения, в соответствии с п.9. действующего Приказа № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью, поскольку сами по себе подобные повреждения у живых лиц обычно не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

4. Характер и топография повреждений черепа и головного мозга свидетельствуют о том, что после причинения ему совокупности телесных повреждений, составляющих тупую травму головы (п.1.1.), ФИО1 сразу должен был утратить способность к совершению самостоятельных действий.

Телесные повреждения, указанные в п.п.1.2.-1.5., в силу своего характера не могли обусловить утрату ФИО1 способности совершать самостоятельные действия.

Смерть ФИО1 наступила, согласно результатам судебно-гистологического исследования, в период не свыше 30 минут с момента причинения ему выявленных телесных повреждений.

5. Характер и морфологические свойства телесных повреждений, указанных в п.1.1. и составляющих тупую открытую травму головы, свидетельствуют о том, что данные повреждения образовались от множественных ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью, коими могли являться предметы мебели. Ушибленные раны головы, выявленные на трупе ФИО1 образовались в результате не менее чем тринадцати воздействий твердого тупого предмета (предметов). 

Характер и морфологические свойства телесного повреждения, указанного в п.1.2., свидетельствуют о том, что указанное повреждение образовалось от воздействий предметом, обладающим колюще-режущими свойствами. 

Характер и морфологические свойства телесных повреждений, указанных в п.п.1.3., свидетельствуют о том, что указанные повреждения образовались от режущего воздействия (давление в комбинации с протягиванием) предметом, обладающим режущими свойствами. 

Характер и морфологические свойства телесных повреждений, указанных в п.1.4., свидетельствуют о том, что данные повреждения образовались от прямых и касательных ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов); количество ударных воздействий не менее 1. 

Характер и морфологические свойства телесных повреждений, указанных в п.1.5., свидетельствуют о том, что данные повреждения образовались от режущего воздействия (давление в комбинации с протягиванием) предметом, обладающим режущими свойствами. 

6. Множественность обнаруженных на трупе ФИО1 телесных повреждений, и их локализация на различных областях тела, предполагает различные взаиморасположения нападавшего и ФИО1 в момент причинения телесных повреждений: вертикальное, горизонтальное расположение тела ФИО1 (том 2 л.д. 7-28). 

Таким образом, установленные в результате экспертных исследований количество, характер, локализация и механизм образования телесных повреждений, обнаруженных на теле и голове ФИО1, полностью согласуются с показаниями подсудимого об обстоятельствах и способе применения к потерпевшему физического насилия. При этом давность образования таких повреждений соответствует указанному в обвинении времени совершения преступления.

Выводы судебно-медицинского эксперта о количестве, характере, локализации, давности и механизме образования телесных повреждений, тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также о причине смерти ФИО1 суд признает объективными, обоснованными и правильными, поскольку они научно мотивированы, подтверждаются данными судебно-гистологических, судебно-химических, медико-криминалистических исследований, а также другими доказательствами по делу. 

О прямом умысле ФИО4 на убийство потерпевшего свидетельствует выбранный им способ лишения его жизни, а также использование в качестве орудий преступления ножа, деревянного табурета и скамьи, то есть предметов, значительно усиливающих травматическое и колюще-режущее воздействие; количество и локализация нанесённых ударов, а именно в места расположения жизненно-важных органов потерпевшего- в область головы и туловища.

Как следует из показаний эксперта ФИО21, исследованных в ходе судебного заседания, образование обнаруженных при экспертизе трупа ФИО1 телесных повреждений возможно при обстоятельствах, указанных ФИО4 первоначально повреждения могли наноситься колюще-режущим предметом, а затем тупым предметом (предметами) (том 2 л.д. 29-32).

Согласно заключению комиссии экспертов № 1419 от 05 декабря 2019 г., ФИО4 во время совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством не страдал, в применении к нему мер принудительного медицинского характера не нуждается. В настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдает. Во время совершения деликта не находился в состоянии физиологического аффекта (том 2 л.д. 58-61) 

Заключения комиссии экспертов сторонами не оспариваются. Оснований не доверять указанным выводам у суда не имеется.

С учетом изложенного, поведения подсудимого в судебном заседании, а также после совершения инкриминируемого преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд признает все вышеприведенные доказательства допустимыми, достоверными и относимыми к данному делу, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Таким образом, доказательства, исследованные в судебном заседании, в своей совокупности, дают достаточно оснований считать полностью установленной вину подсудимого ФИО4 в совершении умышленного преступления. У суда нет оснований ставить под сомнение правдивость показаний потерпевшей, свидетелей, показания которых последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд считает возможным положить в основу приговора. 

С учетом установленных обстоятельств и сделанных выводов, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Наличие у подсудимого умысла на причинение потерпевшему смерти подтверждается характером и интенсивностью насилия, которое он применил к ФИО1, количеством причиненных тому телесных повреждений, их локализацией, а также силой, с которой были нанесены удары. Так, ФИО4 нанес потерпевшему ФИО1 имевшимся при себе ножом не менее 1 удара в область шеи и не менее 13 режущих воздействий по различным частям тела, а также множественные, не менее 14, ударов руками, ногами, деревянными табуретом и скамьей в область головы и туловища.

Характер причинённой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся образованием множественных переломов костей свода и основания черепа, указывает, что удары потерпевшему были нанесены с большой силой, что согласуется с показаниями ФИО4 о нанесении ударов с приложением силы. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что подсудимый действовал с прямым умыслом на убийство, так как осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти потерпевшего и желал её наступления.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст.ст. 60, 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказания, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признаёт: наличие малолетних детей, явку с повинной (том 1 л.д. 39), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в подробном и детальном изложении всех обстоятельств содеянного при допросе и проверке показаний на месте, а также учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд не усматривает, поскольку доказательств данному обстоятельству в материалах дела не имеется и суду не предоставлено. 

Отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, отсутствуют.

ФИО4 ранее не судим (том 2 л.д.165). 

Из справки-характеристики УУП, бытовой характеристики, следует, что ФИО4 по месту жительства характеризуется положительно, склонен к употреблению спиртных напитков, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21, 20.1 КоАП РФ, а также ст. 6.1.1 КоАП РФ.

По месту работы у ИП ... с 02.07.2018 по 23.07.2019 зарекомендовал себя как человек ответственный и трудолюбивый (т. 2 л.д. 184). 

Объективность данных, характеризующих подсудимого, сомнений у суда не вызывает, поскольку характеристики составлены соответствующими должностными лицами, заверены их подписями и печатями.

На учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах ГБУЗ Архангельской области «Устьянская ЦРБ» ФИО4 не состоит, хроническими заболеваниями не страдает (т. 2 л.д. 167,168,171).

8 августа 2018 г. и 8 октября 2018 г. ФИО4 привлекался к административной ответственности по 6.1.1 КоАП РФ, за причинение побоев, что подтверждается копиями соответствующих постановлений (том 2 л.д. 216, 217-218).

Преступление, совершенное ФИО4, относится к категории особо тяжких преступлений. Объектом преступного посягательства послужила жизнь человека, что свидетельствует о повышенной общественной опасности совершенного преступления.

С учетом обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, правовых и фактических оснований для изменения его категории на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом всех установленных обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, его состояния здоровья, суд считает, что мера наказания подсудимому должна быть связана с изоляцией от общества, в местах лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому ФИО4 наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание характеризующие данные подсудимого, обстоятельства, совершенного им преступления, суд считает возможным назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО4 надлежит отбывать в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как он осуждается за совершение особо тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал.

Руководствуясь п. 10 ч. 1 ст. 308, ст.ст. 97, 108-110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования ранее избранную подсудимому ФИО4 меру пресечения суд оставляет без изменения.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы. 

Содержание подсудимого ФИО4 под стражей в период с 8 ноября 2019 г. до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ).

Потерпевшей ФИО7 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4: расходов на погребение и организацию похорон в размере 75 321 рубль; компенсации морального вреда из-за нравственных переживаний в связи с утратой сына в размере 1 000 000 рублей, 

Подсудимый ФИО4 с гражданским иском потерпевшего о компенсации морального вреда согласен в разумных пределах.

При разрешении гражданского иска суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст.151 и 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, судом на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации этого вреда, при определении размеров которой принимаются во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.

Как установлено в судебном заседании, потерпевшая – мать, является близким родственником погибшего. В результате гибели сына ФИО7 перенёсла стресс, испытала горе и сильное душевное потрясение, продолжает переживать случившееся, что негативно отражается как на её душевном состоянии, так и на состоянии её здоровья.

На основании ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ суд находит необходимым возложить на подсудимого обязанность денежной компенсации морального вреда ФИО7, так как виновными действиями подсудимого потерпевшей причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности, справедливости, характер физических и нравственных страданий потерпевшей, материальное положение подсудимого, его возраст, трудоспособность, возможность иметь доход в будущем.

С учётом изложенного, требования потерпевшей ФИО7 о денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 1 000 000 рублей.

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы, которые включают в себя оплату погребения, ритуальные расходы и поминальный обед, являющийся необходимой и неотъемлемой частью обряда.

Материальные затраты ФИО7 на эти цели составили: 

- на похоронные принадлежности и услуги, связанные с захоронением в размере 16 180 рублей (за доставку гроба с телом из морга, за обрядовую атрибутику при проведении похорон (гроб, крест, подушки в гроб, матрац, цветы, покрывало, венки, корзинка, ленты с надписью); 

- за ритуальные услуги в размере 16 030 руб. (доставка гроба с телом на кладбище ..., копка могилы, за обрядовую атрибутику);

- за ритуальные услуги в размере 8000 руб. (бальзамация тела);

- на проведение поминального обеда в день похорон в ... в размере 14 887 рублей,

- на проведение поминального обеда в ... на 40-й день после смерти в размере 20 184 рубля, всего в сумме 75 281 рубль.

Указанные расходы потерпевшей ФИО7 подтверждаются соответствующими платёжными документами.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО7 о возмещении ей расходов на приобретение спиртного на поминальный обед в день похорон в размере 2500 рублей и расходов на поминальный обед к сороковому дню после смерти сына в размере 20 184 рубля, так как данные действия выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела.

В связи, с чем взысканию с виновного в смерти ФИО1 лица – подсудимого ФИО4 в пользу ФИО7 подлежат взысканию расходы за погребение и организацию похорон в размере 52 597 рублей.

С учётом мнения сторон и в соответствии с пп. 1, 3, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанные по уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 94,104-105): 

- сведения о соединениях абонентского номера оператора ООО «Мегафон», используемого ФИО6 следует хранить при уголовном деле;

- нож; фрагменты деревянной скамьи и деревянного табурета– следует уничтожить как предметы, использованные в качестве орудий преступления;

- тряпка (полотенце), джемпер не представляющая ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по делу выплаченные из средств федерального бюджета адвокату ФИО5, осуществлявшему в ходе предварительного расследования по назначению следователя защиту интересов ФИО4 в размере 21 165 руб. 00 коп. и в судебном заседании в размере 10625 руб. 00 коп., суд полагает необходимым взыскать с подсудимого, поскольку он молод, трудоспособен, инвалидности не имеет, доказательств неплатежеспособности ФИО4 суду не представлено, поэтому оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек полностью или частично у суда не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определить ФИО4 исправительную колонию строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 8 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Дополнительное наказание в виде 1 года ограничения свободы подлежит самостоятельному исполнению после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО4 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории районного муниципального образования, где будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не покидать место жительства или пребывания в ночное время с 22 часов до 6 часов. 

Возложить на осужденного ФИО4 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО7 1 000 000 (Один миллион) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО7 52 597 (пятьдесят две тысячи пятьсот девяносто семь) рублей в счёт возмещения расходов на погребение и ритуальные услуги.

Вещественные доказательства:

- сведения о соединениях абонентского номера оператора ООО «Мегафон», хранить при уголовном деле;

- нож, фрагменты деревянной скамьи и деревянного табурета, тряпку (полотенце), джемпер – уничтожить. 

Взыскать с осужденного ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета адвокату ФИО5, участвовавшему по назначению в ходе предварительного следствия в размере 21 165 руб. 00 коп и в ходе судебного заседания в размере 10625 руб. 00 коп., а всего в размере 31 790 рублей 00 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденным ФИО4, содержащимся под стражей и в тот же срок со дня оглашения приговора остальными участниками процесса, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд Архангельской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО4, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражения на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Заостровцева И.А.