Дело№2-2231/19

64RS0044-01-2019-002437-59

Решение

м

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Головченко Ю.Н.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, их представителя по доверенности ФИО3,

представителя комитета по архитектуре и градостроительству ФИО4, 

третьих лиц ФИО5, ФИО6 о, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> к администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении жилого дома в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

ФИО1, ФИО2 к. обратились в суд с иском о сохранении жилого дома общей площадью 125,6 кв.м., жилой площадью 44,7 кв.м., расположенный по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, признании за ФИО1 и ФИО2 к. права собственности по 1/2 доли в праве на земельный участок площадью 732 кв.м., расположенный по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> согласно схеме расположения земельного участка, подготовленного начальником отдела землеустройства МУП «Городское Бюро Технической Инвентаризации» № 28 от 05.05.2010 г., с геоданными: 

<

№> признании за ФИО1 и ФИО2 к. права собственности по 1/2 доли в праве на жилой дом общей площадью 125,6 кв.м., расположенный: г. Саратов, 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственником по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, инв. 

<

№>, расположенный по адресу г. Саратов, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

№>, выданного 30.04.2014 г.

Право собственности ФИО1о возникло на основании договора купли- продажи квартиры по адресу г. Саратов, 

<

адрес> от 04 июня 2001 г. 

Впоследствии квартира, фактически являющаяся домовладением, была переоформлена им как жилой дом, и ему было выдано новое свидетельство о государственной регистрации права 64-АД 271262 на жилой дом (1/2 доля в праве наряду с ФИО2 к.).

Согласно договору купли-продажи от 04 июня 2011 г. и свидетельству о государственной регистрации права от 04 июля 2001 г. общая площадь жилого помещения составляла 27,2 кв.м., жилая площадь - 21,4 кв.м. Указанное жилое помещение расположено на первом этаже одноэтажного деревянного жилого дома. Согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> от 29 мая 2001 г., дом состоял из одной квартиры общей площадью 27,2 кв.м., жилой площадью 21,4 кв.м.

В целях повышения благоустройства жилого помещения, а также - улучшения уровня жизни своей семьи, ФИО1 обложил дом кирпичом, демонтировал печь, установил газовый котел, в цоколе оборудовал кухню, холл и кладовую.

В результате переустройства и перепланировки площадь дома увеличилась: общая площадь составила 125,6 кв.м., жилая - 44,7 кв.м. В состав дома входят: цоколь-холл 27,2 кв.м., кухня - 9,6 кв.м., кладовая - 11,9 кв.м., 1-й этаж: лестница - 1,3 кв.м., коридор - 1,3 кв.м., кухня - 10,2 кв.м., 3 жилые комнаты - 17,8, 14,6, 12,3 кв.м., ванная - 5,3 кв.м., туалет - 1,5 кв.м., умывальная - 2,3 кв.м., коридор - 11,6 кв.м. ФИО1 проживает в данном доме совместно с супругой - ФИО2 к., дочерью - ФИО8, сыном- ФИО9, и родственником - ФИО10

При строительстве ФИО1 и ФИО2 к. не получали необходимые разрешения. Признать право собственности на самовольное построение в досудебном порядке невозможно, что подтверждается ответом Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», согласно которому признание право собственности на самовольную постройку осуществляется в судебном порядке.

В 2009 г. ФИО1 обратился в администрацию Заводского района муниципального образования город Саратов за разрешением оформить перепланировку и переустройство жилого помещения: г. Саратов, 

<

адрес>, в чем ему было отказано, ввиду отсутствия у администрации района полномочий, и предложено обратиться в суд.

22 апреля 2019 года ФИО1 также обратился в комитет по градостроительной политике, архитектуре и капительному строительству администрации МО «Город Саратов» с просьбой выдать ему уведомления (заключения) о соответствии и допустимости жилого дома (либо несоответствии) размещения реконструированного жилого дома, уведомления о соответствии/несоответствии построенного и реконструированного ИЖС требованиям законодательства.

В соответствии с ответом Комитета по градостроительству и архитектуре от 21 мая 2019 г. 

<

№> сведениями о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительстве на земельном участке, расположенном по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>, информационная система обеспечения градостроительной деятельности не располагает. В порядке, предусмотренном частью 16 статьи 55 ГрК РФ, в случае строительства объекта жилого дома застройщик в срок не позднее одного месяца со дня окончания строительства объекта подает в комитет по градостроительству и архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» уведомление об окончании строительства объекта. Из представленных документов усматривается, что в указанный в заявлении жилой дом реконструирован в 2003 году. Признание права собственности на самовольные постройки должно осуществляться в судебном порядке. В соответствии с Картой градостроительного зонирования территории муниципального образования «Город Саратов» Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 № 27-280 (далее - Правила), территория домовладения по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>, расположена в территории домовладения зоне Ж-3 - зоне сложившейся застройки индивидуальными жилыми домами и частично в границах территории общего пользования - 

<

адрес> территориальной зоны Ж-3 вид использования «размещением индивидуального жилого дома (дом, пригодным для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей)» относится к разрешенному виду использования земельного участка. Согласно предоставленному графическому материалу, реконструированный жилой дом по указанному адресу расположен за пределами границ красных линий (территории общего пользования). Гараж (литер г) частично расположен на территории общего пользования. Расстояния от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома до границы соседнего приквартирного участка предусмотрены пунктом 5.3.4. Свода правил по проектированию и строительству «СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства.

Таким образом, при обращении в Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» истцам было отказано в получении разрешения на строительство, акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию, уведомления (заключения) о соответствии и допустимости жилого дома (либо несоответствии) размещения реконструированного жилого дома, уведомления о соответствии/несоответствии построенного и реконструированного дома требованиям законодательства. Иным путем, кроме обращения в суд, истцы лишены возможности сохранения жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.

Проведенная истцом реконструкции, переустройство и перепланировка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 2261 от 15.10.2018 г., экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 2261 от 15.10.2018 г., экспертным исследованием № 1629/2018 от 16.08.2018 года.

Таким образом, после окончания строительства жилой дом пригоден для эксплуатации. Состояние объекта удовлетворительное, прочность и устойчивость несущих и ограждающих конструкций обеспечена. Возведенное строение не нарушает градостроительных норм и правил, сооружено в соответствии со СНиП, не представляет опасности для жизни и здоровья людей при эксплуатации объекта.

Согласно сообщению об отказе в государственной регистрации от 13 сентября 2011 г. (отв. № 

<

№>) невозможна государственная регистрация права собственности на переустроенный объект недвижимого имущества площадью 125,6 кв.м., по причине отсутствия прав на земельный участок, на котором расположен жилой дом.

Однако в предоставлении испрашиваемого земельного участка истцу было также отказано, что подтверждается имеющимися у него ответами из комитете по управлению имуществом г. Саратова, по причине того, что отсутствуют документы, подтверждающие возникновение права собственности на земельный участок именно указанной площади. 

Жилой дом переустроен, переоборудован и реконструирован в пределах изначальных границ. Кроме того, согласно технической инвентаризации домовладения от 23 мая 1952 года 

<

№> домовладение предоставлено было на основании решения исполкома областного Совета депутатов трудящихся от 21.01.1942 г. § 78 (3972) протокол № 77 (кп 10-реестр 9056). Строение площадью 50,9 кв.м, расположено на земельном участке площадью 713,5 кв.м.

Согласно архивной справке от 29 апреля 2016 г. № 1398 на запрос от 13 апреля 2016 г. о гибели документов решения Исполнительного комитета Саратовского областного Совета депутатов трудящихся за 1942 год частично погибли во время пожара в архиве. 

Одновременно сообщено, что в неполных документах архивного фонда Исполнительного комитета Саратовского областного Совета депутатов трудящихся, частично сохранившихся после пожара, решения от 21.01.1942 § 78 (3972) протокол № 77 не имеется. Основание: акт о пожаре от 31 августа 1974 г.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Европейского суда по правам человека ЕСПЧ от 27.11.2007 по делу «Амер (Hamer) против Бельгии» (жалоба № 21861/03), органы местного самоуправления, в обязанность которых входит установление нарушений законодательства о земельном планировании и привлечении необходимых для этого ресурсов, в течении длительного периода времени каких - либо претензий по поводу такого строительства не предъявляли, не совершали действий, способствующих у владельцев таких построек, легализовать возведенные строения на земельных участках, принадлежащих муниципальным образованиям.

Право собственности на жилой дом за истцами было зарегистрировано государством, а данные имеются в peгистрационной палате, в технической документации БТИ, касательно земельного участка в том числе.

Из приведенного следует, что истцы фактически использовали спорный земельный участок на праве постоянного бессрочного пользования и данное право сохранилось за ними вместе с правом собственности на жилой дом.

Владение спорным земельным участком истцами правомерно, так как: основывалось на выделении государством земельного участка под застройку; не было самовольным захватом; жилой дом, располагавшийся на участке не является самовольным строением, реконструировано в границах стоящего жилого дома; ни государство, ни муниципалитет никогда не имели оснований требовать освобождения данного земельного участка и никогда с таким требованием к ним не обращались, что свидетельствует о признании правомерности такого владения и пользования со стороны самого государства.

Истцы, ссылаясь на правовые позиции, изложенные в постановлении Европейского суда по правам человека ЕСПЧ от 27.11.2007 по делу «Амер (Hamer) против Бельгии» (жалоба № 21861/03) по поводу соблюдения требований статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, ст. 35 ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ст.ст. 11,12, ч. 1 ст. 218, ст. 219, п. 2,3,4 ст. 222, п.1 ст. 234, п.2 ст.263, ч. 3 ст. 552 Гражданского кодекса РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 26, ч. 1 ст.29, ч.6 ст.26, п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснения, содержащиеся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст.ст.1, 59, п.1 ст.39.1, 39.20, ст. 20 и 21, 36 Земельного кодекса РФ, п. 4 ст. 3, п. 9.1 Федерального закона №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001г., ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 к., их представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, в обоснование привели доводы, аналогичные, изложенным в иске, настаивали на удовлетворении исковых требований. ФИО3

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель третьего лица комитета по архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, 

Третьи лица ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что является собственником квартиры в соседнем смежном с истцом домовладении.

Третьи лица ФИО6 о, ФИО7 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что обращались ранее сами в суд с заявлением о сохранении в перепланированном состоянии квартиры, в последующем, изменив статус объекта с квартиры на жилой дом, оформили земельный участок. Самовольно возведенное домовладение истцов их прав не нарушает.

Третьи лица - представители управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, комитета по управлению имуществом города Саратова, ФИО11 к., ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Выслушав истцов, их представителя, представителя третьего лица, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли- продажи квартиры от 04 июня 2001 года, заключенного между 

<

данные изъяты> и ФИО1, последний стал собственником квартиры по адресу г. Саратов, 

<

адрес>, общей площадью 27,2 кв.м., полезной площадью 27,2 кв.м., жилой площадью 21,4 кв.м., состоящей из двух жилых комнат - 16,5 кв.м. и 4, 9 кв.м., кухни 5,8 кв.м. Указанная квартира расположена на первом этаже одноэтажного деревянного жилого дома.

Отчуждаема квартира принадлежала 

<

данные изъяты> на основании договора на приватизацию жилого помещения от 10 декабря 1993 года 

<

№>, зарегистрированного в БТИ г. Саратова от 12 октября 1994 года (л.д. 23-35).

17 апреля 2014 года между ФИО1о и ФИО2 заключено соглашение об определении долей в указанном жилом помещении по ? доли за каждым из супругов (л.д. 26).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 10 апреля 2017 года объект недвижимости по адресу г. Саратов, 

<

адрес> значится как жилой дом площадью 125, 6 кв.м.

Документы в подтверждение изменения объекта недвижимости с квартиры на жилой дом в материалах реестрового дела отсутствуют, истцами также не представлено каких либо документов, подтверждающих изменение статуса спорного объекта недвижимости с квартиры на жилой дом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).

Ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В пункте 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дано понятие реконструкции объектов. Под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Исходя из положений п.п. 4, п. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Перечень видов жилых помещений и признаки каждого из них определены статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2,3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, основополагающим признаком жилого дома является наличие в нем комнат (а не квартир).

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в части 3 статьи 48 и части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Действующее законодательство РФ не содержит правил, позволяющих при наличии в доме одной квартиры, признать такой дом индивидуальным жилым домом.

Согласно статье 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого им решения (ст. 26 Жилищного кодекса Российской федерации).

Согласно абз. 3 ст. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок; перенос и устройство дверных проемов; разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир; устройство дополнительных кухонь и санузлов; расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений; ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения; устройство или переоборудование существующих тамбуров.

При этом, согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких инструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Таким образом, из анализа приведенных выше норм материального права следует, что жилищным законодательством предусмотрено сохранение в судебном порядке жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии.

Сохранение же в судебном порядке жилого помещения после проведения реконструкции Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, поскольку порядок введения в эксплуатацию реконструируемых объектов определен Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативными правовыми актами Российской Федерации, и положения ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут применяться по аналогии к случаям самовольной реконструкции.

Согласно ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с ч. 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются документы, в частности, согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Судом установлено, что жилое помещение принадлежащее истцам, являясь объектом права собственности, значилось в органах Росреестра именно как квартира, при этом данное помещение расположено в одноквартирном жилом доме, доказательств изменение статуса принадлежащего истцам объекта недвижимости в установленном законом порядке суду не представлено.

Законом не предусмотрен перевод объекта недвижимости имущества «квартиры», в «жилой дом» на основании соглашения об определения долей в жилом доме регистрирующим органом.

В данном случае принадлежащее истцам помещение, в соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса РФ представляет собой самостоятельный объект недвижимости, права и сделки, с которым подлежат государственной регистрации.

Истцы являются собственниками объекта недвижимого имущества – квартиры по адресу г. Саратов, 

<

адрес>.

Квартира, принадлежащая истцам, расположенная по адресу г. Саратов, 

<

адрес> имела площадь 27,2 кв.м., полезную площадь 27,2 кв.м., жилу площадь 21,4 кв.м., и состояла из двух жилых комнат - 16,5 кв.м. и 4,9 кв.м., кухни 5,8 кв.м. Указанная квартира расположена на первом этаже одноэтажного деревянного жилого дома.

В настоящее время жилое помещение по адресу г. Саратов, 

<

адрес> имеет площадь 125, 6 кв.м., жилую площадь 44, 7 кв.м., с цокольным этажом, состоит из основного строения, площадью 76, 9 кв.м. с площадью застройки 10, 2 кв.м., цокольного этажа общей площадью 48, 7 кв.м., веранды 17,6 кв.м., крыльца – 5,4 кв.м. (л.д. 39-49).

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Исходя из представленных истцами документов жилое помещение по адресу г. Саратов, 

<

адрес> настоящее время полностью самовольно реконструировано.

В соответствии с выпиской из центрального отделения 

<

адрес> бюро технической инвентаризации оценки недвижимости от 13 апреля 2009 года объект недвижимости по адресу г. Саратов, 

<

адрес> значился как квартира (л.д. 50- 52).

Экспликация к поэтажному плану жилого дома лит «А», расположенного по адресу г. Саратов, 

<

адрес>, содержит сведения о данном объекте недвижимости как квартиры. 

Согласно Постановлению главы администрации г. Саратова от 30.11.2007 № 1053 «О списании многоквартирных жилых домов с баланса МУ «Дирекция единого заказчика по Заводскому району г. Саратова», жилой дом по адресу г. Саратов, 

<

адрес> списан с баланса учреждения и передан управляющей компании ООО «Стройкомплект».

В соответствии с ответом администрации муниципального образования «Город Саратов» от 30 июня 2009 года жилой дом по адресу г. Саратов, 

<

адрес> находился в управлении ООО «Стройомплект» (л.д. 95).

Действующее законодательство не предусматривает возможность одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов (наличие в одном доме квартиры и жилого дома).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой. 

В соответствии со ст.134 ГК РФ, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части. В силу ст.135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Истцами в рамках избранного способа защиты не представлено доказательств возникновения права собственности на жилое помещение по адресу г. Саратов, 

<

адрес> именно как на жилой дом. 

Кроме того, как видно из материалов дела, к спорной квартире пристроены дополнительные помещения, которые выполнены за пределами принадлежащего истцу жилого помещения, расположены на земельном участке, прилегающем к стене дома, разрешение на их возведение отсутствует, в связи с чем, пристроенные помещения обладают признаками самовольной постройки и право собственности на данные постройки могут быть признаны только в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ о самовольной постройке распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие право истцов на используемый им по самовольно пристроенными помещениями земельный участок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1о, ФИО2 к. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении жилого дома общей площадью 125,6 кв.м., жилой площадью 44,7 кв.м., расположенного по адресу г. Саратов, 

<

адрес>, в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии жилого дома, признании права собственности по ? доли на жилой дом по адресу г. Саратов, 

<

адрес>, площадью 125,6 кв.м., жилой площадью 44,7 кв.м.

Рассматривая требования истцов о признании права собственности на земельный участок, суд не усматривает оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

В п. 1 ст. 25 ЗК РФ закреплено положение о том, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй данного пункта).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок, на который претендуют истцы, не поставлен на кадастровый учет, в связи с чем невозможно признать его в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества.

Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» определено, что каждый объект недвижимости подлежит постановке на кадастровый учет с присвоением индивидуальных характеристик, а также определен порядок и особенности кадастрового учета, регламентируется кадастровая деятельность, в ходе которой закрепляется местоположение земельного участка.

Право собственности на земельный участок может быть признано за истцами, если границы участка сформированы, местоположение границ земельных участков согласовано со смежными землепользователями, утверждена схема его расположения на кадастровой карте территории, произведен кадастровый учет и представлены документы, удостоверяющие право истца на земельный участок.

В соответствии с письмом Комитета по градостроительству и архитетуе от 21 мая 2019 гда № 01-31/468

В соответсвии с картой градостроительного зонирования территории муниципаьльного образования «Город Саратов» Правил землепользованя и застройки утвержденных решением Саратовской городской Думы от 29 апреля 2008 года №27-280 территория домовладения по адресу г. Саратов, 

<

адрес> расположена в территориальной зоне Ж-3 – зоне сложившейся застройки индивидуальными жилыми домами и частично в границах территории общего пользования – 

<

адрес>, кроме того в соответствии с проектом планировки территории общего пользования г. Саратов гараж литер г частично расположен на территории общего пользования.

Согласно п.1,3 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из п. 2 ст. 11.3 ЗК РФ следует, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В ст. 11.9 ЗК РФ содержится перечень требований к образуемым земельным и измененным участкам. В частности не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, уведомлением комитета по управлению имуществом города Саратова от 11 июня 2013 года за 

<

№> истцам было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка с адресным ориентиром г. Саратов, 

<

адрес>, при доказательств повторного обращения в Комитет по управлению имуществом г. Саратова с заявлением с учетом соблюдения вышеназванных требований о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка истцами не представлено.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ материалы дела не содержат доказательств формирования границ спорного земельного участка. На момент рассмотрения дела спорный земельный участок не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, то есть признаками индивидуально-определенной вещи не обладает.

Принимая во внимание указанное, правовых оснований для удовлетворения исковых требований истцов для признания за истцами права собственности на земельный участок не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> к администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении жилого дома общей площадью 125,6 кв.м., жилой площадью 44,7 кв.м., расположенного по адресу г. Саратов, 

<

адрес>, в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым на жилой дом по адресу г. Саратов, 

<

адрес>, площадью 125,6 кв.м., жилой площадью 44,7 кв.м. и земельный участок площадью 732 кв.м. отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2019 года.

Судья: Е.Ю. Галицкая