74RS0029-01-2021-002792-56

Дело № 5-1249/2021 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления оглашена 19.07.2021

мотивированное постановление составлено 22.07.2021

22 июля 2021 года г. Магнитогорск

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, при секретаре Ивановой Р.З., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО2,

Потерпевшей Г.В.П.,

Участника ДТП Р.А.В.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

У С Т А Н О В И Л:

24 января 2021 года в 11 часов 45 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем Шевроле Нива, государственный регистрационный знак № в 

<

адрес>, в нарушение п. 1.5, п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу, совершил столкновение с автомобилем Опель Астра, государственный регистрационный знак № под управлением Р.А.В., двигающегося по главной дороге. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, Г.В.П.. причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО3 с правонарушением согласился, вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаивается. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении подтвердил. Пояснил, что двигался по второстепенной дороге по 

<

адрес>, выезжая на главную дорогу, видел знак «Уступи дорогу», не оценил скорость движения автомашины, которая двигалась по ней, думал, что успеет проехать. Автомобиль по главной дороге ехал быстро, произошло столкновение, в результате чего его машину отбросило, пострадала супруга Г.В.П., которая находилась на заднем пассажирском сидении. Со схемой, имеющейся в материалах дела, с заключениями судебно-медицинской экспертизы в отношении него и супруги согласен. 

Потерпевшая Г.В.П.. в судебном заседании пояснила, что ФИО3 ее супруг. 24.01.2021 находилась в автомобиле под управлением супруга на заднем пассажирском движении. Ехали по 

<

адрес> был знак «Уступи дорогу». Супруг пропустил две машины, которые ехали по главной дороге, потом продолжил движение, почувствовала удар. В результате данного ДТП поучила травму 

<

данные изъяты>. Со схемой и заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении нее, согласна. Претензий к супругу не имеет. Просила строго его не наказывать, назначить наказание в виде штрафа, поскольку он возить ее в больницу.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом, в судебном заседание не явилось. 

Участник ДТП – Р.А.В.. в судебном заседании пояснил, что 24.01.2021 управлял автомобилем, двигался по главной дороге по 

<

адрес>, совершил столкновение с автомобилем, который выехал с 

<

адрес>, поворачивал налево. Схему места совершения правонарушения подписывал, согласен с ней. 

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося должностного лица извещенного о месте и времени рассмотрения дела. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно заключению эксперта № от 01.06.2021 у потерпевшей Г.В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет место: 

<

данные изъяты>

Повреждения, входящие в 

<

данные изъяты>, могли образоваться в результате воздействия тупых твердых предметов, либо при ударе о таковые.

Повреждения, входящие в комплекс сочетанной тупой травмы, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и на основании приказа МЗ и СРРФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» на основании п. 7.1 временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель от момента получения травмы, причинили потерпевшей средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья.

Диагноз «

<

данные изъяты>» - выставлен на основании субъективных жалоб и ощущений пострадавшей, не подтверждается клиническими и лабораторными методами исследования, поэтому данный диагноз не подлежит судебно-медицинской оценке и не может быть оценен по степени тяжести причиненного вреда здоровью человека.

Данное заключение является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.

Заслушав участников процесса, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, судья приходит к выводу, что факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протокол об административном правонарушении от 09.06.2021, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ;

- рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения от 24.01.2021;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24.01.2021; 

- справка по дорожно-транспортному происшествию от 24.01.2021;

- протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 24.01.2021. Из протокола осмотра следует, что место происшествия осматривалось с участием двух понятых; в протоколе указаны сведения об участниках ДТП, сведения о транспортных средствах участников ДТП, сведения об установленных дорожных знаков: 5.16, 2.4, 2.1. Протокол осмотра подписан участниками осмотра без замечаний, каких-либо заявлений от участников осмотра, по ходу осмотра и по его окончанию не поступило; 

- схема места совершения административного правонарушения, подписанная понятыми и водителями ФИО3, Р.А.В..; 

- письменные объяснениями ФИО3 от 24.01.2021, Г.В.П. от 16.02.2021, Р.А.В.. от 24.01.2021, данными во время административного расследования об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия

- заключениями эксперта № от 01.06.2021 и № Д от 28.05.2021;

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела. 

Вместе с тем, должностным лицом в протоколе об административном правонарушении необоснованно указано о причинении в результате ДТП ФИО3 вреда здоровью средней тяжести. Причинение вреда здоровью ФИО3 в результате ДТП материалами дела не подтверждено, согласно заключению эксперта № от 28.05.2021 на 24.01.2021 у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, видимых знаков телесных повреждений в представленном медицинском документе не установлено. Данное обстоятельство не является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влечет признание данного протокола недопустимым доказательством по делу.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО3, управляя транспортным средством, в соответствии с п. 13.9 ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге, должен был уступить дорогу транспортному средству под управлением Р.А.В. приближающемуся по главной дороге. Вместе с тем, с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия очевидно, что указанное ФИО3 исполнено не было.

Нарушение ФИО3 вышеуказанных пунктов ПДД повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Г.В.П.

При таких обстоятельствах, вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение и доказана.

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий ФИО3 не имеется.

Оценив совокупность представленных доказательств, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку нарушение ФИО3 п. 13.9 ПДД повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью Г.В.П.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, принимает во внимание, что ФИО3 является 

<

данные изъяты>, мнение потерпевшей, которая просила строго не наказывать ФИО3, совокупность смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также цели административного наказания. Судья также принимает во внимание характер и тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей Г.В.П.. в результате виновных действий ФИО3, длительность ее лечения. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины ФИО3, привлечение впервые к административной ответственности в области дорожного движения.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств данного дела, учитывая мнение потерпевшей, судья полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде 

<

данные изъяты>, предусмотренном санкцией ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, которое будет соответствовать целям административного наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению правонарушителя и предупреждению совершения им иных правонарушений. 

Необходимость назначения более строгого вида наказания не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня получения сторонами его копии.

Судья: