Приговор

 вступил в законную силу 18.06.2019

КОПИЯ

66RS0008-01-2019-000920-66

Дело № 1 - 198/2019 года 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 06 июня 2019 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1, 

защитника – адвоката Браунштейн О.Б., предъявившей удостоверение № 2518 и ордер № 038074 от 05 июня 2019 года,

подсудимого ФИО2, 

при секретаре Недоспасовой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

Адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, не женатого, детей не имеющего, работающего обрубщиком в цехе 

<

№>, зарегистрированного и проживающего в городе 

<

Адрес>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. 

Преступление совершено им в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах. 

30 октября 2018 года в период с 10.30 до 10.43 часов ФИО2 и ФИО3, обвинительный приговор в отношении которого вступил в законную силу, являясь потребителями наркотических средств и имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, с целью его последующего употребления, договорились о совместном приобретении наркотического средства в крупном размере. 

В тот же день в период с 10.43 до 14.20 часов ФИО2, реализуя совместный с ФИО3 преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, позвонил своему знакомому, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и договорился о приобретении у последнего наркотического средства в крупном размере на сумму 500 рублей.

После этого в указанный период времени, продолжая реализацию задуманного, ФИО2 и ФИО3 встретились на остановочном комплексе «Площадь танкостроителей» по пр.Ленинградский и совместно проследовали к магазину «Авоська», расположенному по ул. Бобкова, 14а. Находясь возле указанного магазина ФИО3, действуя согласно предварительной договоренности, передал ФИО2 деньги в сумме 500 рублей в счет оплаты за совместно приобретаемое ими наркотическое средство и, по указанию ФИО2 остался у магазина, ожидая возвращения последнего. 

ФИО2, действуя в своих интересах и интересах соучастника, проследовал в 

<

Адрес>, где у лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, без цели сбыта, с целью последующего совместного с ФИО3 употребления, незаконно приобрел путем передачи из рук в руки синтетическое вещество «MDMB(N)-2201», являющееся производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,55 грамма, то есть в крупном размере.

Незаконно приобретенное таким образом наркотическое средство ФИО2 поместил в карман своей одежды, и, продолжая незаконно хранить без цели сбыта, вернулся к магазину «Авоська», расположенному по ул. Бобкова, 14а, где передал вещество ФИО3

В дальнейшем, находясь в подъезде № 1 дома № 12 по ул. Бобкова, ФИО2 и ФИО3, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, совместно употребили часть приобретенного ими синтетического вещества, а оставшуюся часть массой 0,55 грамма, то есть в крупном размере, ФИО3 положил в правый нагрудный карман надетой на нем куртки, где умышленно незаконно без цели сбыта хранил при себе до момента изъятия. 

30 октября 2018 года в 14.20 часов в подъезде № 1 дома № 12 по ул. Бобкова ФИО3 был задержан сотрудниками полиции в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия – наблюдение, доставлен в отдел полиции № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское», расположенный по ул. Тельмана, 40, где в ходе личного досмотра наркотическое средство было у него обнаружено и изъято. 

Таким образом, ФИО2, действуя по предварительной договоренности с иным лицом, незаконно приобрел и хранил при себе с целью последующего личного употребления и без цели сбыта синтетическое вещество «MDMB(N)-2201», являющееся производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,55 грамма, то есть в крупном размере.

Основанием к отнесению вещества - метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, к наркотическим средствам является Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (Список № 1), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.

Основанием к признанию размера приобретенного ФИО2 вещества, являющегося производным наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,55 грамма, к крупному размеру является Постановление Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" утвердившее, что размер производных названного наркотического средства массой свыше 0,25 грамма и до 500 граммов является крупным размером. При этом если наркотическое средство входит в состав смеси, содержащей одно наркотическое средство, его размер определяется весом всей смеси. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2, в присутствии защитника - адвоката Браунштейн О.Б., заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании он поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Государственный обвинитель и защитник – адвокат Браунштейн О.Б. также выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10-ти лет лишения свободы. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

При назначении наказания суд, исходя из положений статей 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, включая обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

Подсудимый ФИО2 совершил преступление против здоровья населения, которое, в соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений. 

Он ранее не судим (сведения на л.д. 176), единожды привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (сведения на л.д. 178), трудоустроен на одном из предприятий города, имеет постоянное место жительства, где, как следует из рапорта-характеристики участкового уполномоченного полиции, характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний от соседей в отношении него не поступало (л.д.200). 

За период работы в АО «НПК «Уралвагонзавод» (с 22 января 2014 года) ФИО2 показал себя ответственным и добросовестным работником; по характеру – спокойный, уравновешенный (характеристика на л.д. 198). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает явку подсудимого с повинной (л.д.85) и активное способствование им расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний, которые позволили установить юридически значимые обстоятельства произошедшего. 

В судебном заседании к материалам уголовного дела было приобщено письмо начальника отдела полиции № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО4 о том, что вследствие участия ФИО2 в проведении оперативного мероприятия – проверочная закупка, было выявлено и раскрыто преступление, предусмотренное частью 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, изъято наркотическое средство в крупном размере, а также изобличено иное лицо, причастное к незаконному обороту наркотических средств.

Анализ доказательств, приведенных в обвинительном заключении, и пояснения самого ФИО2 в судебном заседании свидетельствуют о том, что он действительно участвовал в проведении оперативного мероприятия, оказав содействие в изобличении лица, осуществляющего незаконный сбыт наркотических средств на территории города. 

При таких обстоятельствах при назначении ФИО2 наказания надлежит признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование им изобличению и уголовному преследованию лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств. 

Кроме того, в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание подсудимым вины и состояние его здоровья. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает совершение ФИО2 рассматриваемого преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. 

Учитывая фактические обстоятельства рассматриваемого преступления, характер и повышенную степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного вида наказания – штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размеров назначенных наказаний суд исходит из санкции части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, положений части 1 статьи 67, части 5 статьи 62, а также частей 3, 4 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также поведением подсудимого, позволяющих суду применить положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, суд не усматривает.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения судом положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории рассматриваемого преступления на менее тяжкую, а также применение положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность снижения наказания при наличии определенных смягчающих обстоятельств. 

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, а именно то, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности; имеет постоянное место жительства, где проживает с родными и поддерживает с ними добрые отношения; имеет занятость и самостоятельный источник дохода; положительно характеризуется как по месту своего проживания, так и по месту работы; а также учитывая, что достоверные сведения о систематическом употреблении им наркотических средств в представленных материалах отсутствуют, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы и считает возможным применить к нему на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение. 

При этом, по мнению суда, возложение на подсудимого ряда обязанностей будет способствовать цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При определении размера назначенного дополнительного наказания в виде штрафа суд учитывает характер и тяжесть рассматриваемого преступления, а также имущественное положение ФИО2, который имеет постоянное место работы, возможность ежемесячно получать заработную плату, иждивенцев, кредитных и долговых обязательств не имеет. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства суд, руководствуясь пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым документ, являющийся вещественным доказательством /детализацию/, оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Процессуальные издержки по настоящему делу – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 4 140 рублей, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с назначением дополнительного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года. 

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: 

ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом;

не менять без уведомления указанного государственного органа постоянного места жительства и работы;

трудиться;

явиться на консультацию нарколога и выполнять данные им рекомендации. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство:

детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру 

<

№>, находящуюся в материалах уголовного дела, оставить в деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 4 140 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья: Н.В. Степанова