66RS0004-01-2020-000294-38

Дело № 2-1510/2020

Мотивированное 

решение

 изготовлено 27.07.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

23 июля 2020 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре судебного заседания помощнике судьи Жиделевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУГИСО об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанными требованиями. С учетом уточнений просил установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> в соответствии с данными межевого плана: №

В обоснование требований указано на то, что указанный земельный участок граничит с земельными участками, границы которых ранее установлены в соответствии с действующим законодательством и внесены в ЕГРП, в данной части спор с собственниками земельных участков отсутствует, межевой план составлен в соответствии с установленными и зарегистрированными границами. С двух сторон земельный участок истца граничит с землями, государственная собственность на которые не разграничена. На земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом, собственником 1/2 доли в котором является истец. Право на земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрировано. Приказом МУГИСО истцу предварительно согласовано предоставление в собственность земельного участка, площадью 805 кв.м. По заказу истца составлен межевой план, со смежными землепользователями спор по границам отсутствует. Истец обратился в МУГИСО для согласования границ и плозади земельного участка, в чем истцу было отказано с указанием на то, что граница земельного участка от точки Н3 до точки Н5 расположена на землях территории общего пользования – установлены красные линии. Фактические границы земельного участка не изменялись более 30 лет. 

В судебном заседании истец и его представитель уточненные требований поддержали по предмету и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснили, что жилой 

<

адрес> года постройки, приобретен истцом в 1988 году, красные линии установлены в 2000 гг, положение забора не менялось, все участки, расположенные на улице огорожены в одну линию.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании требования поддержала, суду пояснила, что бывший собственник 1/2 доли в праве собственности на жилой дом ФИО3 умерла, право, наследство не оформлено, наследственное дело не заводилось, она и ее сестра ФИО4 являются внучками ФИО3, иных наследников нет, третье лицо и ее сестра зарегистрированы и проживают по спорному адресу, фактически вступили в права наследования домом. ФИО2 проживает в доме с самого рождения, забор в таких границах существовал с 1972 года, его местоположение не менялось.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно надлежащим образом.

Представитель ответчика МУГИСО в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать, представил письменный отзыв, в обоснование возражений указал на то, что земельный участок пересекают красные линии, фактические границы земельного участка не оспаривал. 

Третье лицо администрация г. Екатеринбурга в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом, представили письменный отзыв. В обоснование возражений указано на то, что спорная граница выходит за установленные красные линии, утвержденные Постановлением Главы г. Екатеринбурга от 

 №-е «об утверждении корректуры проекта детальной планировки района Юго-Западный в границах улиц Московская-Волгоградская-Чкалова-Бардина-Ясная в 

<

адрес> г. Екатеринбурга». 

С учетом мнения сторон суд определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Судом установлено, что жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности 1/2 ФИО1 на основании договора купли-продажи от 

, зарегистрировано 

.

Право собственности на 1/2 доли в указанном жилом доме зарегистрировано БТИ г. Екатеринбурга 

 за Аминовой Умикало, умершей 

. Согласно имеющимся в материалах дела документах, наследственное дело не заводилось, по адресу зарегистрированы внучки ФИО3 - ФИО2 и ФИО4, третье лицо ФИО2 в судебном заседании подтвердило, что она и ее сестра ФИО4 являются внучками ФИО3, иных наследников нет, третье лицо и ее сестра зарегистрированы и проживают по спорному адресу, фактически вступили в права наследования домом.

Право на земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрировано. 

Согласно полученным ответам на судебные запросы, администрация 

<

адрес> г. Екатеринбурга не располагает информацией о предоставлении земельного участка, в БТИ сведения по земельным участкам отсутствуют, до 

 регистрацию земельных участков осуществляла администрация г. Екатеринбурга, администрацией г. Екатеринбурга такая информация также не представлена

Приказом МУГИСО истцу предварительно согласовано предоставление в собственность земельного участка, площадью 805 кв.м. По заказу истца составлен межевой план, со смежными землепользователями спор по границам отсутствует. 

Земельный участок расположен с землями кадастрового квартала №, государственная собственность на которые не разграничена, граничит с земельными участками № С собственниками земельных участков № смежная граница согласована. Смежная граница с земельными участками № указана по ранее установленным и зарегистрированным юридическим границам.

Истец обратился в МУГИСО для согласования границ и площади земельного участка, в чем истцу было отказано с указанием на то, что граница земельного участка от точки Н3 до точки Н5 расположена на землях территории общего пользования – установлены красные линии.

Как следует из представленного стороной истца межевого плана, составленного кадастровым инженером ФИО6, уточнение границ проводилось на основании сведений из ЕГРН о земельном участке с учетом фактических границ, а также уточненных границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № Также при проведении работ были использованы топографические материалы. Площадь земельного участка составила 893 кв.м, что превышает указанную в ЕГРН на 88 кв.м. Границы земельного участка установлены на местности более 30 лет назад. Установлено соответствие границ участка ограждающим конструкциям (забору), отраженным на топографической съемке, что подтверждает исторически сложившееся землепользование. При обследовании также учтены сохранившиеся наружные знаки (п.тр.Баран, Каменоломня 11, центры, марки пунктов Уктус, Баран, Каменоломня 11 (наружный знак п.тр. Уктус утрачен).

Требование к проведению кадастровых работ в настоящее время установлено частью 10 статьи 22 Федерального закона от 

 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которой при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из кадастрового паспорта, год постройки 

<

адрес>. Согласно пояснениям истца, третьего лица, фотографиям, выкопировки из публичной кадастровой карты, ортофотоплана, на земельном участке истца находились и находятся различные строения и сооружения, конфигурация земельного участка не менялась, ограждение в виде забора было установлено задолго до проведения кадастровых работ (более 20 лет), участки по улице расположены единой линией. Кроме того, при установлении границ земельного участка кадастровым инженером использованы сохранившиеся наружные знаки, центры, марки пунктов.

Ответчик не оспаривает, что местоположение границ участка истца с 1970-х гг. не изменялось. Доказательства обратному ими не представлены. Более того, местоположение забора не изменялось, поскольку этот забор проходит вдоль всей границы улицы. В договоре купли-продажи площадь земельного участка указана – 831 кв.м. Какие-либо иные первичные или правоустанавливающие документы на земельный участок сторонами, а также по судебным запросам не предоставлены. Красные линии, утверждены Постановлением Главы г. Екатеринбурга №-е «об утверждении корректуры проекта детальной планировки района Юго-Западный в границах улиц Московская-Волгоградская-Чкалова-Бардина-Ясная в 

<

адрес> г. Екатеринбурга» только 

. Доводы ответчика о том, что земельный участок пересекает красная линия с учетом установленных по делу обстоятельств суд считает несостоятельными. Сами по себе красные линии не отменяют уже установленных прав (сложившихся правоотношений) каких-либо землепользователей.

Поскольку заявленные истцом координаты границ участка, отраженные в заключении кадастрового инженера ФИО6 от 2019 г. отвечают требованиям пункта 10 статьи 22 от 

 N 218-ФЗ Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", так как соответствуют сложившимся на местности в течение длительного времени фактическим границам, суд считает необходимым взять их за основу при установлении смежных границ земельных участков.

Иных требований или требования по иным основаниям суду не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования ФИО1 к МУГИСО об установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, смежные с землями кадастрового квартала №, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с данными межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 по следующим координатам: 

№

№

№

№

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись. Копия верна. Судья:

По состоянию на 

 решение в законную силу не вступило. 

Судья: