м/с Бредихина А.Л.

Дело № 12-66/2025 

86RS0001-01-2025-003863-31

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

04 сентября 2025 года г. Советский

Судья Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Шилина Л.В.,

рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Маяк» (далее - ООО «Маяк») ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка (номер) Советского судебного района ХМАО-Югры, и.о. мирового судьи судебного участка (номер) Советского судебного района ХМАО-Югры (номер) от 31.07.2025г. о возврате консультанту отдела контроля и административного производства управления лицензирования Департамента экономического развития ХМАО-Югры материалов дела с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО «Маяк»,

УСТАНОВИЛ:

09.07.2025г. консультантом отдела контроля и административного производства управления лицензирования Департамента экономического развития ХМАО-Югры ФИО2 в отношении ООО «Маяк» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка (номер) Советского судебного района ХМАО-Югры.

Определением мирового судьи судебного участка (номер) Советского судебного района ХМАО-Югры, и.о. мирового судьи судебного участка (номер) Советского судебного района ХМАО-Югры, (номер) от 31.07.2025г. протокол (номер) от 09.07.2025г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 КоАП РФ, в отношении ООО «Маяк» со всеми приложенными материалами возвращен консультанту отдела контроля и административного производства управления лицензирования Департамента экономического развития ХМАО-Югры в связи с отсутствием заявления о привлечении ООО «Маяк» к административной ответственности.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, директор Общества ФИО1 обратился в Советский районный суд с жалобой, в которой просит определение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «Маяк» состава административного правонарушения, полагая, что протокол не подлежал возврату.

Представитель юридического лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не подавал.

Дело рассматривается в отсутствие неявившегося лица в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении с заявлением о привлечении к административной ответственности, подписанным усиленной квалифицированной электронной подписью, направляются в суд посредством системы электронного документооборота органа, должностное лицо которого указано в ч. 1.5 ст. 28.8 КоАП РФ, в форме электронных документов, в том числе в машиночитаемом виде, при наличии технической возможности у судьи, органа (ч. 1.2 ст. 28.8 КоАП РФ).

При отсутствии технической возможности протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении с заявлением о привлечении к административной ответственности направляются в суд по почте либо вручаются уполномоченным сотрудникам суда под расписку (ч.1.6 ст.28.8 КоАП РФ).

Возвращая материалы дела с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 КоАП РФ, в отношении ООО «Маяк» в Департамент экономического развития ХМАО-Югры, мировой судья фактически исходил из того, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили в суд без заявления о привлечении к административной ответственности, как того требует ч. 1.2 ст. 28.8 КоАП РФ.

Данный вывод является правильным, поскольку вышеуказанные обстоятельства являются существенными и не могут быть устранены при рассмотрении дела. 

В связи с тем, что при поступлении протокола и других материалов дела на рассмотрение судье отсутствовало заявление о привлечении ООО «Маяк» к административной ответственности, что предусмотрено Кодексом, мировым судьей законно и обоснованно было вынесено определение о возвращении протокола и иных материалов должностному лицу, составившему протокол в связи с неполнотой представленных материалов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка (номер) Советского судебного района ХМАО-Югры, и.о. мирового судьи судебного участка (номер) Советского судебного района ХМАО-Югры, (номер) от 31.07.2025г. о возврате консультанту отдела контроля и административного производства управления лицензирования Департамента экономического развития ХМАО-Югры материалов дела с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 КоАП РФ в отношении ООО «Маяк» оставить без изменения, жалобу директора ООО «Маяк» ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (454000, 

<

...>)в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.13 - 30.17 КоАП РФ.

Судья Л.В. Шилина