Дело №

УИД: 05RS0№-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 11 июня 2025г. 

Шамильский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова А.М., при секретаре судебного заседания Магомедовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176065,52 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6282,00 рублей и зачете госпошлины в сумме 3139,40 руб., ранее уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

В обоснование заявленных требований Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и Ответчиком был заключен Договор займа №, согласно которому Истец предоставил Ответчику заем в размере 200000,00 руб. на срок 36 месяцев. В соответствии с условиями Договора займа, Ответчик обязался возвращать сумму займа и уплачивать проценты за пользование займом в порядке и сроки, установленные Договором займа.

Истец утверждает, что Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по Договору займа, в связи, с чем образовалась задолженность. Истец направил Ответчику требование о досрочном возврате суммы займа, однако требование осталось неисполненным. В связи с этим Истец просит взыскать с Ответчика задолженность по Договору займа, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец также указывает, что ранее обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа по тем же требованиям, уплатив государственную пошлину в размере 3139,40 руб., однако судебный приказ был отменен Ответчиком. В связи с этим Истец просит произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины при подаче настоящего иска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без её участия.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему 

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен Договор займа №, что подтверждается копией Договора займа, представленной Истцом.

Согласно условиям Договора займа, Истец предоставил Ответчику заем в размере 200000,00 рублей на срок 36 месяцев под проценты. Ответчик обязался возвращать сумму займа и уплачивать проценты за пользование займом в порядке и сроки, установленные Договором займа.

Истец в подтверждение факта предоставления займа Ответчику представил выписку по счету Ответчика, из которой следует, что денежные средства в размере 200000,00 руб. были зачислены на счет Ответчика.

Истец также представил расчет задолженности Ответчика по Договору займа на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер задолженности составляет 176065,52 руб., из которых:

Задолженность по основному долгу: 175350,23 рублей.

Задолженность по процентам: 715,29 рублей.

Суд, проверив представленный Истцом расчет задолженности, находит его арифметически верным, соответствующим условиям Договора займа и требованиям закона. Ответчиком контррасчет задолженности суду не представлен, в связи, с чем суд принимает расчет задолженности, представленный Истцом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Однако Истец не заявил требования о взыскании неустойки, в связи, с чем суд рассматривает требования о взыскании только основного долга и процентов.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Однако Истец также не заявил требования о взыскании процентов на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в связи, с чем суд не рассматривает данный вопрос.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании задолженности по Договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с Ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6282,00 руб., что подтверждается платежным поручением, представленным Истцом. Поскольку исковые требования Истца удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 93 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей возврату истцу при отмене судебного приказа, засчитывается в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при предъявлении иска. Если размер государственной пошлины, подлежащей уплате при предъявлении иска, превышает размер государственной пошлины, подлежащей возврату истцу, то истец доплачивает недостающую сумму. Истец просит произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 3139,40 руб., уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа. Суд считает данное требование подлежащим удовлетворению, поскольку Истец представил платежное поручение, подтверждающее уплату государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа, а судебный приказ был отменен Ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176065,52 (сто семьдесят шесть тысяч шестьдесят пять рублей пятьдесят две копейки) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6282,00 (шесть тысяч двести восемьдесят два рубля ноль копеек) руб., произвести зачет госпошлины, уплаченной в сумме 3139,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Шамильский районный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий