Дело №2-1315/2021 

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панова Д.В.,

при секретаре Скляровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) об установлении факта нахождения на иждивении, обязании назначить пенсию по случаю потери кормильца, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) (далее по тексту УПФР в г.Магнитогорске), в котором просил: установить факт нахождения его на иждивении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, по день его смерти; признать незаконным решение УПФР в г.Магнитогорске об отказе в установлении пенсии № от 03.03.2021 года; обязать ответчика назначить ему пенсию по случаю потери кормильца с 14.02.2021 года. 

В обоснование требований своего искового заявления ФИО1 указал на то, что он является сыном ФИО10., умершего ДД.ММ.ГГГГ года. 20.02.2021 года он обратился в УПФР в г.Магнитогорске с заявлением о назначении ему пенсии по случаю потери кормильца, в чем решением ответчика от 03.03.2021 года ему было отказано по причине того, что не был установлен факт его нахождения на иждивении умершего отца. С таким решением ответчика он не согласен, поскольку умерший отец являлся его кормильцем. По день смерти истец находился на иждивении отца, который всегда поддерживал его материально. Отец продолжал работать по день смерти. После развода родителей отец сначала оплачивал алименты через судебного пристава-исполнителя, затем мать судебный приказ отозвала и отец продолжал оплачивать алименты даже в большей сумме по договоренности между бывшими супругами. Доход отца являлся для истца основным источником средств к существованию. Истец по достижении 18 лет не мог осуществлять трудовую деятельность и самостоятельно содержать себя, так как проходил и проходит очное обучение в 

<

данные изъяты> колледже.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика УПФР в г.Магнитогорске – ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, указывая на отсутствие доказательств, подтверждающих факт нахождения истца на полном содержании отца, либо получения от него помощи, которая для заявителя была постоянным и основным источником средств к существованию.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования, указывая на то, что ее бывший супруг ФИО4 со самой смерти участвовал в содержании сына, добровольно уплачивал алименты после отзывал исполнительного документа из службы судебных приставов, постоянно оказывал ему материальную помощь как в денежной форме, так и приобретал необходимые вещи.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация – это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. 

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации). 

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Данной статьей определен круг лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, в их числе названы дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программ в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети старше этого возраста, если до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 3 стать 10 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является сыном ФИО3 и ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнилось 18 лет.

Согласно справки ГАПОУ ЧО «Политехнический техникум» от 18.01.2021 года за №, ФИО1 с 01.09.2019 года зачислен на обучение по специальности «

<

данные изъяты> и в настоящее время обучается на 2 курсе в группе № на бюджетной основе (очная форма обучения), срок окончания учебного заведения – ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ГАПОУ ЧО «Политехнический техникум» на запрос суда от 14.05.2021 года № следует, что ФИО1 является получателем государственной стипендии в размере 721,40 руб.

Таким образом, ФИО1 начал свое обучение в ГАПОУ ЧО «Политехнический техникум» по очной форме в несовершеннолетнем возрасте, где также обучался на момент смерти отца и продолжает обучение по настоящее временя.

20.02.2021 года ФИО1 обратился в УПФР в г.Магнитогорске с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца.

Решением УПФР в г.Магнитогорске от 03.03.2021 года № ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца по тому основанию, что не установлен факт нахождения на иждивении умершего отца.

Действительно, в материалы дела не было представлено доказательств того, что у умершего ФИО12. имелся официальный источник дохода, с которого производилось удержание налогов и страховых взносов. Между тем, данное обстоятельство не может свидетельствовать о том, что у умершего не было вовсе каких-либо источников доходов.

Тот факт, что умерший ФИО13. уплачивал алименты на содержание сына, оказывал на постоянной основе материальную помощь, подтверждается не только объяснениями самого истца и его матери ФИО3, то есть лица, в пользу которого были взысканы алименты на содержание сына по судебному приказу №2-127/08, выданному мировым судьи судебного участка №7 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области, то и представленными в материалы дела расписками умершего о передаче денежных средств, товарными чеками, копией сберегательной книжки, но и показаниями свидетелей ФИО14. (матери умершего) и ФИО17., подтвердившими, что умерший всегда оказывал своему сыну материальную помощь, имел неофициальный источник дохода, помимо оказания материальной помощи приобретал своему сыну велосипед, ноутбук, смартфон, телефвизор.

Указанные свидетели, допрошенные в судебном заседании, были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, подтвердивших факт участия ФИО18. в содержании своего сына ФИО1, у суда не имеется.

В соответствии с п.1 ст.61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Таким образом, истец получал помощь от своих родителей, как от отца, так и от матери, при этом данное обстоятельство не говорит о том, что помощь отца не являлась для истца постоянным и основным источником средств к существованию. При жизни истец постоянно рассчитывал на его материальную помощь, поскольку являлся несовершеннолетним, достиг совершеннолетия за 5 дней до смерти своего отца, его доход в виде стипендии являлся незначительным, другого дохода он не имел, со смертью отца он лишился данной помощи, материалы дела доказательств обратного не содержат. 

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе пояснения истца, показания свидетелей и дав им оценку по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что несмотря на достижение истцом совершеннолетия ко дню смерти отца, истец, обучаясь по очной форме обучения, дохода, кроме стипендии, не имел, основным источником средств к существованию истца являлась регулярно оказывая истцу помощь его отцом ФИО19 следовательно, ФИО1 находился на иждивении своего отца ФИО20 и данный факт подлежит установлению судом. 

Поскольку право на назначение пенсии у истца имеется, с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца в связи со смертью отца ДД.ММ.ГГГГ года он обратился 20 февраля 2020 года, то есть не позднее 12 месяцев с момента смерти кормильца, суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения истцу пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 22 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня смерти кормильца, а именно с ДД.ММ.ГГГГ года, а решение ответчика об отказе в установлении пенсии подлежащим признанию незаконным.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования искового заявления ФИО1 удовлетворить.

Установить факт нахождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) № от 03.03.2021 года об отказе в установлении пенсии по случаю потери кормильца.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) назначить ФИО1 пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ года. 

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) в пользу ФИО1 госпошлину в размере 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинской областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: Д.В. Панов

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2021 года.

Председательствующий: Д.В. Панов