Дело № 2-1266/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борейко А.А., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по 

<

адрес>, ФИО2 о признании права на оформление в собственность участка без участия совладельца,

Установил:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к Управлению Росреестра по 

<

адрес>, ФИО2 о признании права на оформление в собственность участка без участия совладельца. В обосновании заявленных требований указала, что являюсь собственником 3/4 доли жилого дома по адресу: Хабаровск, 

<

адрес>-а (кадастровый №;0020306:33, расположенном на земельном участке площадью 601,13 кв. метр (кадастровый №). Собственником 1/4 доли является ФИО2, которая в доме не проживает, не проявляет интереса ни к дому, ни к земельному участку, на котором находится жилой дом. С 2009 года она не удосужилась обменять паспорт, а потому проживает фактически без паспорта. Земельный участок предоставлен первому застройщику ФИО3 в бессрочное пользование, что подтверждается Договором № от ДАТА. Истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (Управление Росреестра по 

<

адрес>) для Государственной регистрации прав на земельный участок. Однако, ей было отказано в регистрации. Росреестр сослался на п. 4 ст. 244 ГК РФ: «Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона». Истцу было разъяснено, что обращаться в Росреестр должны сразу оба собственника недвижимости. Второй собственник (ответчик) не проживает по месту регистрации, проживает без паспорта, на многократные просьбы истца получить паспорт и оформить права на землю в течение многих лет истец слышала только обещания, а с января 2019 года связь с ответчиком прекратилась. Где проживает ответчик истцу не известно. Всеми своими бездействиями ФИО2 препятствует истцу в оформлении государственных прав причитающиеся 3/4 доли земельного участка, так как по вопросу оформления земельного участка необходимо совместное обращение в Росреестр собственников жилого дома. Администрация г. Хабаровска присылала письма истцу с требованием оформить документы на землю (в собственность или аренду). Без Государственных прав на землю истец не может завершить определение границ земельного участка. На основании изложенного просит суд признать за истцом право на оформление 3/4 (трех четвертых) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 27:23:0020306:18, общей площадью 601,13 кв. метров, относящийся к землям населённых пунктов, с разрешённым использованием для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: г. Хабаровск, 

<

адрес>, без согласия совладельца домовладения.

Не согласившись с исковыми требованиями, представитель ответчика Управления Росреестра по 

<

адрес>, в ходе судебного разбирательства представил отзыв на иск, согласно которого указал, что Управление не имеет самостоятельной заинтересованности в разрешении данного дела, прав и законных интересов истца не нарушало, действия Управления не оспариваются, на спорный земельный участок Управление не претендует, в связи с чем считают, что Управление ненадлежащий ответчик и его нужно исключить из числа ответчиком по данному делу.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о дате и времени была извещена надлежащим образом, причин не явки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно почтового конверта, судебные извещения ответчику не доставлены. Доказательств уважительности причин не получения корреспонденции ответчиком не представлено.

Согласно п.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение ответчиком считается полученным.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующее.

ФИО1 является собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: г.Хабаровск 

<

адрес>, кадастровый №, расположенном на земельном участке площадью 601,13 кв.м с кадастровым номером 27:23:0020306:18.

На основании решения Исполкома Совета депутатов трудящихся № от ДАТА заключен договор № от ДАТА о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности между Отделом коммунального хозяйства Исполкома городского Совета депутатов трудящихся и ФИО3, расположенного в г.Хабаровске по 

<

адрес>, в квартале №а, общей площадью 600 кв.м.

ДАТА ФИО1 для государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 27:23:0020306:18, расположенный по адресу: г.Хабаровск 

<

адрес> краю. При проведении правовой экспертизы было установлено, что на данном земельном участке находится жилой дом с кадастровым номером 27:23:0020306:33 принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО1

ДАТА на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДАТА N 218-ФЗ государственная регистрация права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества: земельный участок 27:23:0020306:18 приостановлена на срок до ДАТА, в связи с отсутствием заявления от всех сособственников жилого дома по адресу: г.Хабаровск 

<

адрес>, заявление о государственной регистрации прав на который было подано заявителем.

ДАТА регистрирующим органом было принято решение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании статьи 27 Федерального закона от ДАТА N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Данный отказ мотивирован регистрирующим органом ссылкой на то, что общая долевая собственность возникает при поступлении имущества одновременно в собственность двух или нескольких лиц, заявлений от всех сособственников жилого дома не имеется. В соответствии со ст. 36 ЗК РФ это является препятствием для государственной регистрации.

Указанный отказ в государственной регистрации права собственности на земельный участок истцом не обжаловался в установленном законом порядке.

В силу ст. 29 Закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из этапов государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним является правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, которые предполагают, что государственный регистратор праве и обязан проверить, в частности, соответствие правоустанавливающих документов по форме и содержанию требованиям законодательства, соблюдение соответствующим государственным органом или органом местного самоуправления порядка издания акта, наличие установленных законом или соглашением сторон существенных условий договора и т.д.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Согласно ст. 27 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу п. 4 указанной статьи общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 3 этой же статьи в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно ст. 6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются:

- земля как природный объект и природный ресурс;

- земельные участки;

- части земельных участков.

Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (ст. 11.1 ЗК РФ).

Исходя из общего смысла гражданского и земельного законодательства, в собственности у граждан может находиться как отдельная вещь, так и ее часть как доля, в силу чего объектом земельных правоотношений по приобретению гражданами в собственность земельных участков может выступать как самостоятельный земельный участок, так и доля в нем (в праве общей долевой собственности). Вместе с тем право собственности на долю может возникнуть только при одновременной передаче всего земельного участка в собственность двух или нескольких лиц.

По настоящему делу объектом земельных отношений выступает единый земельный участок с кадастровым номером 27:23:0020306:18, расположенный по адресу: г.Хабаровск 

<

адрес>

В силу закона единый объект земельных отношений должен иметь единый правовой статус. Все сособственники жилого дома, расположенного на спорном земельном участке имеют равные права на приобретение данного участка в собственность или аренду, а, следовательно, равные права на определение правового статуса данного земельного участка.

Поскольку земельный участок в собственность может быть предоставлен только по волеизъявлению лица, имеющего на это право, то для того, чтобы весь земельный участок под жилым домом заявителя перешел в общедолевую собственность сособственников жилого дома, должна быть выражена общая воля этих сособственников на приобретение земельного участка в общедолевую собственность.

Как установлено судом собственником 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2, заявление от которой о государственной регистрации права общей долевой собственности на спорный земельный участок, в регистрирующий орган представлено не было. Свое волеизъявление по данному вопросу ФИО2 не выразила.

Изучив представленные доказательства, с учетом исследованных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом судом не принимаются доводы стороны истца об обоснованности её иска со ссылкой на определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2004г. №-о, поскольку указанным определением Конституционного Суда РФ также разъяснено, что положение пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает организационно-правовой порядок обращения указанных в данной статье граждан и юридических лиц по поводу приобретения прав на находящиеся в государственной и муниципальной собственности земельные участки, на которых расположены здания, строения и сооружения. Сама же возможность приобретения соответствующими лицами прав на данные земельные участки закреплена в пунктах 3 и 4 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с пунктом 3 в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено данным Кодексом и федеральными законами.

При этом Конституционный Суд указал, что критерий отнесения тех или иных земельных участков к делимым или неделимым, в том числе с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в общей долевой собственности, закреплен в абзаце втором пункта 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающем, что делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из этих положений, взятых в нормативном единстве с положениями пункта 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, относящего к объектам земельных отношений в том числе земельные участки и части земельных участков, а также во взаимосвязи с требованиями статей 128 (Виды объектов гражданских прав) и 133 (Неделимые вещи) ГК Российской Федерации, следует, что неделимый земельный участок является одновременно и неделимым объектом как гражданских прав, так и земельных отношений, что, в частности, означает невозможность установления права собственности только лишь на его часть, - такой земельный участок выступает объектом прав в целом. 

Вместе с тем Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает основания приобретения права общей собственности, одно из которых - поступление в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (пункт 4 статьи 244). Следовательно, на неделимый земельный участок как объект права двух или более лиц в силу его особых природных свойств допускается существование только общей собственности.

Исходя из этого законодательно установленный порядок приобретения прав на неделимые земельные участки с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями объективно обусловлен спецификой объекта и природой права общей собственности, а также характером связанных с ней отношений. Он направлен на защиту прав и интересов всех участников общей собственности и, таким образом, по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не может рассматриваться как ограничивающий права и свободы человека и гражданина.

Закрепленный оспариваемой нормой порядок приобретения прав на неделимые земельные участки с расположенными на них зданиями (строениями, сооружениями), как учитывающий волеизъявление всех сособственников, которым эти здания принадлежат на праве общей долевой собственности, имеет особенности по сравнению с общим порядком решения соответствующих вопросов, закрепленным для индивидуальных собственников таких зданий, строений, сооружений.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, принцип равенства всех перед законом и судом (статья 19, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации), гарантируя одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории, не исключает при этом определенные фактические различия, а также необходимость их учета законодателем. Такие различия, однако, не могут быть произвольными, они должны основываться на объективных характеристиках соответствующих категорий субъектов.

Поскольку истцом заявлено требование о признании за ней право на оформление в собственность земельного участка, находящегося в долевой собственности с ответчиком ФИО2, при этом на данном земельном участке расположен жилой дом, а доказательств отнесения земельного участка к делимым объектам гражданских прав истцом суду не предоставлено и в материалах дела не содержится, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного иска.

Руководствуясь ст.ст. 94-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Росреестра по 

<

адрес>, ФИО2 о признании права на оформление в собственность участка без участия совладельца, - отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 17.11.2020г.

Судья (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна, судья Т.В. Брязгунова

Подлинник решения подшит в дело № 2-1266/2020 и находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

Помощник судьи _______________________