Дело № 10-15/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 27 февраля 2018 года 

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Шатовой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Бояршиновой М.С., 

защитника Бабарыкиной О.Ю.,

при секретаре Богданове Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 мирового судьи судебного участка №5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 20 декабря 2017 года, которым: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

21 января 2008 года Пермским районным судом Пермского края (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 16 октября 2013 года) по ч. 2 ст. 162, 79, 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожден 13 мая 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 28 дней;

- 6 марта 2012 года мировым судьей судебного участка №4 Дзержинского района г.Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

- 29 июня 2012 года Индустриальным районным судом г.Перми (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 16 октября 2013 года) по ч. 2 ст. 228, ч. 7 ст. 79, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожден 17 марта 2017 года по отбытии срока;

- 24 августа 2017 года мировым судьей судебного участка №1 Свердловского района г.Перми по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, 

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. 

В силу ст. 70, 71 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию неотбытой части наказания по приговору от 24 августа 2017 года, к отбытию назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос по мере пресечения, определена дата исчисления наказания, разрешена судьба вещественных доказательств, с ФИО1 взыскан в пользу потерпевшего материальный ущерб,

установил:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 1 мирового судьи судебного участка №5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 20 декабря 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ УК РФ, совершенного 2 сентября 2017 года при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на указанный приговор, указав на несправедливость и чрезмерную суровость назначенного ему наказания. Мировым судьей не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: наличие хронических заболеваний, положительные характеристики, полное признание вины, а также незначительность причиненного преступлением потерпевшему ущерба, само по себе наличие рецидива не может свидетельствовать о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. Просил приговор суда изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы, а также применить положения уголовного закона в редакции, вступившей в законную силу 17 ноября 2017 года.

В судебное заседание осужденный не доставлен, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие, извещен о судебном заседании надлежащим образом.

В судебном заседании защитник на доводах жалобы настаивала, просила удовлетворить, изменить приговор суда в части назначенного наказания. 

Государственный обвинитель просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, по доводам, поскольку приговор является законным, назначенное наказание обоснованно, оснований для изменения приговора суда не имеется.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ, при этом все условия рассмотрения уголовного дела в данном порядке соблюдены. Обвинение, с которым полностью согласился осужденный обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе дознания в соответствии с требованиями УПК РФ. Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, послуживших основанием для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ. При этом, редакция закона применена судом в соответствии со ст. 9 УК РФ, каких- либо изменений, улучшающих положение осужденного с момента совершения преступления до настоящего времени не вносилось.

Вопреки доводов осужденного наказание назначено ФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных характеризующих его личность, при этом мировым судьей обоснованно признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, а также состояние здоровья осужденного, поскольку ФИО1 имеет хронические заболевания. 

Иных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств мировым судьей не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, заявителем жалобы таковых не названо.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 обоснованно признан рецидив преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях осужденного имеет место рецидив преступлений.

Назначенное мировым судьей ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, решение о назначении наказания в виде лишения свободы должным образом мотивировано, принято с учетом полных данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, на основании чего, суд обоснованно и мотивированно назначил наказание ФИО1 в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом, мировой судья не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ, и возможности применения при назначении наказания положений ст. 53.1 УК РФ. Не усматривается таковых и судом апелляционной инстанции, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, полных данных о его личности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64, как и ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета правил рецидива, судом не установлено, выводы должным образом мотивированны и оснований для их переоценки не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отмену или изменение обжалуемого приговора не влекут, указанные в жалобе обстоятельства учтены мировым судьей в полной мере при постановлении приговора, оснований для снижения или изменения назначенного ФИО1 наказания не имеется.

Каких-либо других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и лица его совершившего, которые не были учтены судом, судом апелляционной инстанции не установлено. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену либо изменение приговора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 20 декабря 2017 года в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ. 

Судья /подпись/

Копия верна. Судья - О.С.Шатова

Секретарь -