Решение

именем Российской Федерации

06 мая 2019 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Манелова Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Чартаевой А.А.,

с участием представителя ответчиков ФИО1, ООО «Авента» и ООО «Ростмедтех» – ФИО2, действующей на основании доверенностей от 26.02.2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению представителя конкурсного управляющего ПАО КБ «ЕвроситиБанк» ФИО3 к ФИО1, ООО «Авента» и ООО «Ростмедтех» о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, 

установил:

представитель конкурсного управляющего ПАО КБ «ЕвроситиБанк» ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ООО «Авента» и ООО «Ростмедтех» о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № в размере 2432171, 82 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

***> между ПАО КБ «ЕвроситиБанк» был заключен договор потребительского кредита №. Согласно условиям кредитного договора ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 549450 под 19% годовых, со сроком возврата по 23.05.2019. В обеспечение обязательств по кредитному договору 

<

***> между банком и ООО «Ростмедтех», ООО «Авента» были заключены договоры поручительства № и №. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 условий договора образовалась задолженность, которая на 20.11.2018 составляла 2432171,82 рублей, из которых: сумма срочного основного долга 83039,03 рублей, сумма просроченного основного долга 466410,97 рублей, сумма срочных процентов 5720,30 рублей, сумма просроченных процентов 463630,45 рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг 666643,05, штрафные санкции на просроченные проценты 746728,02. Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 07.07.2016 № ОД-2157 у ПАО Коммерческий банк «ЕвроситиБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2016 по делу № А41-48570/2016 ПАО Коммерческий банк «ЕвроситиБанк» признано банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Поскольку в настоящее время ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполнены, просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

В судебное заседание истец и ответчики не явились, хотя о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом были извещены.

Представитель ответчиков ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ответчиком ФИО1 обязательства по указанному кредитному договору выполнены в полном объеме еще в августе 2016 года. Таки им в адрес банка были перечислены денежные средства в общей сумме более 770000 рублей, что подтверждается платежными документами (приходно-кассовыми ордерами). При установленных обстоятельствах считает, что истец, злоупотребляя своими правами, пытается ввести суд в заблуждение и произвести повторное взыскание по кредитному договору, что недопустимо в силу закона. В этой связи просит суд отказать в иске.

В судебное заседание представитель третьего лица Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом был извещен. 

При установленных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанных лиц. 

Выслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 

<

***> между ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № и на его имя был открыт расчетный счет №. Согласно условиям кредитного договора ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 549450 под 19% годовых, со сроком возврата по 23.05.2019. 

Из материалов дела следует, что в обеспечение обязательств по кредитному договору 

<

***> между банком и ООО «Ростмедтех», ООО «Авента» были заключены договоры поручительства № и №.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно положению статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО1 обязательства по договору не выполнял в связи, с чем образовалась задолженность в размере 2432171,82 рублей, из которых: сумма срочного основного долга 83039,03 рублей, сумма просроченного основного долга 466410,97 рублей, сумма срочных процентов 5720,30 рублей, сумма просроченных процентов 463630,45 рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг 666643,05, штрафные санкции на просроченные проценты 746728,02.

Вместе с тем, проверив и оценив указанное доказательство на предмет относимости, допустимости и достоверности, сопоставив его с приходными -кассовыми ордерами и другими доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела, суд приходит к выводу, что данный расчет не может быть принят в качестве средства доказывания размера задолженности ответчика перед банком, поскольку он не соответствует действительности.

Так, указанный расчет задолженности, представленный стороной истца не учитывает платежи заемщика в счет погашения кредита на расчетный счет №, на общую сумму 770785 рублей, которые подтверждены письменными материалами дела (приходные кассовые ордера № от 16.09.2015, № от 13.10.2015, № от 17.11.2015, № от 14.12.2015, № от 12.01.2016, № от 12.02.2016, № от 09.03.2016, № от 08.04.2016, № от 08.04.2016 и № от 25.08.2016), достоверность внесения которых не вызывает у суда сомнений. 

Разрешая данные спорные правоотношения, суд также отмечает, что указанные платежные документы истцом не оспорены, ходатайств об этом им не заявлялось.

Кроме того, истцом сообщено суду, что он не обладает информацией о счетах клиентов указанного банка и не может предоставить выписку по перечислениям сумм кредита на счет ФИО1, таким образом подтвердить свои доводы или опровергнуть доводы стороны ответчика сторона истца не имеет возможности. 

При установленных обстоятельствах суд полагает, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору выполнил, обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной истца суду не представлено.

Таким образом, поскольку представителем ответчиков суду были представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии просроченной задолженности ответчика ФИО1 как на момент направления банком требований о досрочном истребовании задолженности, так и на момент рассмотрения дела в суде, суд полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление представителя конкурсного управляющего ПАО КБ «ЕвроситиБанк» ФИО3 к ФИО1, ООО «Авента» и ООО «Ростмедтех» о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 23 мая 2014 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд Ставропольского края.

Судья Д.Е. Манелов