Гражданское дело № 

<

данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Октябрьский районный суд г

<

данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

Коломниковой Л.В.

ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «КАРКАС» о расторжении договора долевого участия в строительстве жилого дома, взыскании суммы и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «КАРКАС» о расторжении договора долевого участия, взыскании суммы стоимости объекта долевого строительства в размере 

<

данные изъяты> компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование указав, что 

<

данные изъяты> между ООО «КАРКАС» (застройщик) и истцом (участником долевого строительства) был заключен договор 

<

данные изъяты> участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: 

<

данные изъяты> предметом которого является приобретение права и передача в собственность однокомнатной квартиры (строительный) 

<

данные изъяты> в указанном доме, общей проектной площадью без учета 

<

данные изъяты>. общей проектной площадью с учетом балкона, расположенной на первом 

<

данные изъяты> истец оплатила сумму стоимости объекта долевого строительства в размере 

<

данные изъяты>. Согласно договора Застройщик обязался получить разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию не позднее 

<

данные изъяты> между истцом и ООО «КАРКАС» было заключено дополнительное соглашение 

<

данные изъяты> согласно которому жилой дом должен был быть введен в эксплуатацию не позднее 

<

данные изъяты> и впоследствии выполнить свои обязательства по передаче объекта долевого строительства. 

<

данные изъяты> истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора долевого участия в строительстве жилого дома и о возврате стоимости объекта долевого строительства в размере 

<

данные изъяты>. Однако, до настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по окончанию строительства жилого дома и введению его в эксплуатацию, в связи с чем, истец обратился с заявлением в судебном порядке. 

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и по основаниям изложенным в заявлении. 

Представитель истца - ФИО3 (действующая по устному ходатайству истца) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и по основаниям изложенным в заявлении. 

Представитель ответчика – ООО «КАРКАС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Возражений на иск не предоставил. 

Суд, с согласия истца и ее представителя, в силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 

<

данные изъяты> "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 этого же Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

По смыслу указанной нормы права, право требования расторжения договора долевого участия участником долевого строительства возникает у него при наличии одновременно двух условий: прекращение или приостановление строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства; наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Судом установлено, что 

<

данные изъяты> между ООО «КАРКАС» (застройщик) и истцом (участником долевого строительства) был заключен 

<

данные изъяты> участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: 

<

данные изъяты> предметом которого является приобретение права и передача в собственность однокомнатной квартиры (строительный) 

<

данные изъяты> в указанном доме, общей проектной площадью без учета балкона 

<

данные изъяты>. общей проектной площадью с учетом балкона, расположенной на первом этаже. 

<

данные изъяты> истец оплатила сумму стоимости объекта долевого строительства в размере 

<

данные изъяты> что подтверждается платежным поручением (

<

данные изъяты> 

По условиям данного договора ООО «КАРКАС», выступая «застройщиком» вышеуказанного многоквартирного жилого дома, приняло на себя обязательства выполнить работы по строительству многоквартирного дома, в соответствии с проектной документацией, ввести в эксплуатацию многоквартирный дом 

<

данные изъяты> и передать объект долевого строительства (однокомнатную квартиру) участнику долевого строительства 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> между истцом и ООО «КАРКАС» было заключено дополнительное 

<

данные изъяты>, согласно которому жилой дом должен был быть введен в эксплуатацию не позднее 

<

данные изъяты> и впоследствии выполнить свои обязательства по передаче объекта долевого строительства не позднее 

<

данные изъяты>

Ответчик принятых на себя обязательств договором от 

<

данные изъяты> по передаче объекта долевого строительства не исполнил, что не оспаривается ответчиком в суде. Из пояснений истицы следует, что застройщиком работы по строительству дома прекращены, тогда как еще не возведены все этажи в дом Доказательств обратного сторона ответчика не представила.

Из материалов дела следует, что истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о возврате стоимости объекта долевого строительства в размере 

<

данные изъяты> руб., однако данные требования не удовлетворены, объект долевого строительства не передавался, хотя в момента наступления даты передачи объекта прошло более двух месяцев на момент рассмотрения дела, что дает основание, помимо взыскания суммы по договору, для возложения на ООО «КАРКАС» ответственности, предусмотренной Законом о защите прав потребителей. 

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 

<

данные изъяты> "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что в данном случае имеются основания для возмещения истцу морального вреда, причиненного в результате нравственных и физических страданий, обязанность по выплате которого подлежит возложению на ответчика, так как факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договору участия в долевом строительстве нашел подтверждение, при этом, с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, суд считает необходимым взыскать компенсацию в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя", учитывая положения п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

<

данные изъяты> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в 

<

данные изъяты> от присужденной суммы. 

При определении суммы штрафа в размере 

<

данные изъяты> подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает отсутствие возражений ответчика относительно размера штрафа и доказательств его несоразмерности, таким образом оснований для применения ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворения требования как имущественного, так и неимущественного характера в сумме 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Расторгнуть договор об участии в долевом строительстве многоэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> д.

<

данные изъяты>, между ООО «КАРКАС» и ФИО2. 

Взыскать с ООО «КАРКАС» (

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 сумму стоимости объекта долевого строительства в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ООО «КАРКАС» (

<

данные изъяты> государственную пошлину в доход муниципального образования 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд 

<

данные изъяты> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В.Коломникова 

Решение в окончательной форме составлено 

<

данные изъяты>

Судья: Л.В.Коломникова