ПРИГОВОР

 по делу № 1-43/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года г. Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе

судьи: Дунаевой А.Е.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Грязовецкого района Киселева М.О.,

защитника: Сайфутдиновой Е.Е., представившей удостоверение №..., ордер №... от 31 мая 2017 года, 

подсудимого: ФИО1,

потерпевшего: С., 

при секретаре: Каргиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

25 января 2017 года около 20 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения имущества, принадлежащего С., будучи осведомленным о месте нахождения ключа от входной двери жилого дома, расположенного по адресу: ..., путем отпирания ключом замка на входной двери незаконно проник в жилое помещение дома, где из гостиной комнаты умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил: телевизионную приставку марки GAL DVBTT2 стоимостью 1200 рублей и наждачный станок стоимостью 1500 рублей, принадлежащие С. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями С. материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей.

Обвиняемый ФИО1 в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он полностью признал себя виновным в совершенном преступлении, согласен с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним полностью согласен.

Государственный обвинитель Киселев М.О., защитник Сайфутдинова Е.Е., потерпевший С. не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, заслушав подсудимого ФИО1, находит предъявленное ему обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит: явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, официально не работает. 

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который отрицательно характеризуется, не работает, не имеет средств к существованию, учитывая обстоятельства совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного, суд приходит к убеждению, что для достижения целей наказания следует назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без реального его отбывания, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 1 ст. 60 УК РФ, а также в связи с тем, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкие, а также для применения ст. 64 УК РФ – назначения более мягкого вида наказания. 

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Вещественные доказательства по делу: телевизионную приставку GAL DVBTT2 и наждачный станок надлежит оставить у владельца С.

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, составили: 3519 рублей в ходе предварительного расследования и 879 рублей 75 копеек, в ходе судебного заседания, всего 4398 рублей 75 копеек. В соответствии с ч. 10 ст. 396 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, судья

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года. 

На период испытательного срока возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в данный орган в установленный для нее этим органом день; не совершать правонарушений, посягающих на общественный порядок общественную безопасность.

Меру пресечения на апелляционный срок оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по делу: телевизионную приставку GAL DVBTT2 и наждачный станок оставить у С. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Судья: А.Е.Дунаева