ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года город Нижний Тагил 

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре Балакиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы следующим.

15.10.018 между истцом (Займодавцем) и ответчиком (Заёмщиком) был заключен договор денежного займа, в соответствии с которым займодавец предоставил заёмщику сумму займа в размере 300.000 руб., а заёмщик взял на себя обязательство возвратить полученный заём в срок до 31.12.2018. 

Получение ответчиком денежных средств подтверждается его подписью в договоре займа.

Условиями договора займа предусмотрено, что до 31.12.2018 проценты за пользование займом не начисляются, с 01.01.2019 проценты составляют 0,7% в день на остаток суммы основного долга по договору займа до даты возврата суммы займа. Также предусмотрено начисление пени за нарушение условий договора займа в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. 

В установленный договором займа срок сумма займа заёмщиком не возвращена. Многократные попытки решить вопрос о возврате займа в досудебном порядке (телефонные переговоры, сообщения sms, сообщения viber) результата не дали и до настоящего времени долг не возвращен. 

26.09.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности по договору и выплате процентов за пользование денежными средствами, однако претензия ответчиком не удовлетворена. 

По состоянию на 15.10.2019 нарушение возврата займа составило 288 дней, поэтому задолженность ответчика по договору займа составляет 991.200 руб., в том числе: 300.000 руб. – основной долг, 604.800 руб. – проценты по договору за пользование займом, 86.400 руб. – пени за нарушение условий договора. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 991.200 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13.112 руб. 

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие(л.д. 40,42). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайствами по существу дела к суду не обращался, с места жительства ответчика имеет место возврат почтовой корреспонденции по истечению срока хранения в отделении почтовой связи (л.д. 33,41). 

Как разъяснено в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного пунктом 36 Правил оказания услуг почтовой связи и пункта 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

В соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Судом установлено, что 15.10.2018 между истцом (Займодавцем) и ответчиком (Заёмщиком) в простой письменной форме был заключен договор займа денежных средств, согласно пункту 1.1 которого Займодавец передаёт в собственность Заёмщику денежные средства в сумме 300.000 руб., а Заёмщик обязуется вернуть сумму займа в сроки и порядке, предусмотренные договором (л.д. 38). 

Истцом представлен суду и приобщен к материалам дела оригинал договора займа от 15.10.2018 (л.д. 38).

Таким образом, сторонами в установленном законом порядке был заключен в простой письменной форме договор займа денежных средств на сумму 300.000 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Согласно пункту 2.2 договора займа возврат суммы займа производится единовременно в срок до 31.12.2018 (л.д. 38). 

Согласно пункту 2.3 договора займа сумма займа возвращается, путем перечисления заёмщиком денежных средств займодавцу на расчетный счет, принадлежащий Займодавцу (л.д. 38). 

Судом установлено, что Заёмщиком была нарушена обязанность по возврату суммы займа в предусмотренный договором срок, что подтверждается представленной суду смс-перепиской между истцом и ответчиком, не оспоренной ответчиком по делу (л.д. 12-21), а также направленной истцом в адрес ответчика письменной претензией с требованием о возврате долга (л.д.9-11).

Однако до настоящего времени Заёмщиком не возвращена Займодавцу сумма займа. Ответчик в судебное заседание не явился и доказательств обратного суду не представил. 

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании долга по договору займа в размере 300.000 руб. суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2.5 договора займа при возврате суммы займа до 31.12.2018 проценты за пользование займом не начисляются, с 01.01.2019 за пользование займом заёмщик выплачивает займодавцу проценты в размере 0,7% в день на остаток суммы основного долга по договору займа до даты возврата суммы займа в полном объёме (л.д. 38). 

В соответствии с указанными условиями договора займа истцом произведен расчет процентов за пользование займом по состоянию на 15.10.2019 (за 288 дней просрочки возврата займа) в размере 604.800 руб. (300.000*0,7%*288) (л.д. 6).

Указанный расчет проверен судом, является верным и соответствует условиям договора займа, не оспорен ответчиком по делу и может быть положен в основу настоящего решения суда. 

При указанных обстоятельствах, суд признаёт законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по договору займа в размере 604.800 руб. 

Также суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании пени за нарушение обязательств по договору. 

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинённые ему убытки.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке. 

Согласно пункту 3.1 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа и выплаты процентов за пользование займом заёмщик с 01.01.2019 выплачивает займодавцу пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки, пени выплачиваются ежедневно (л.д. 38). 

Согласно пункту 3.2 договора займа взыскание пени не освобождает заёмщика от исполнения обязательств по возврату суммы займа и выплаты процентов (л.д. 38). 

В соответствии с указанными условиями договора займа истцом произведен расчет пени за нарушение заёмщиком обязательств по договору займа за период просрочки исполнения заёмщиком обязательств по договору займа – с 01.01.2019 по 15.10.2019 (за 288 дней) в размере 86.400 руб. (300.000*0,1%*288) (л.д. 6). 

Указанный расчет проверен судом, является верным и соответствует условиям договора займа, не оспорен ответчиком по делу, сумма пени не превышает размер задолженности по договору займа.

Ответчик в судебное заседание не явился и правом оспорить размер предъявленной истцом ко взысканию неустойки, в том числе, на предмет её несоразмерности последствиям нарушенного денежного обязательства, не воспользовался. 

В судебном заседании не установлено обстоятельств, при наличии которых в соответствии с частью 2 статьи 330 Гражданского кодекса РФ кредитор не вправе требовать от должника уплаты штрафа.

При указанных обстоятельствах, суд признаёт законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца пени в размере 86.400 руб.

Таким образом, общая сумма подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа составляет 991.200 руб. (300.000+604.800+86.400). 

Кроме того, поскольку судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования, в соответствии со статьями 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд в размере 13.112 руб. (л.д. 4). 

Руководствуясь статьями 194-198,235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договора займа от 15 октября 2018 года в размере 991.200 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13.112 рублей, итого взыскать 1.004.312 рублей. 

Заочное решение может быть отменено принявшим его судом по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись С.Ю. Вахрушева