№ 2а-693/2020

УИД: 61RS0034-01-2020-001466-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Зимовники 26 ноября 2020 года 

Зимовниковский районный суд Ростовской области 

в составе председательствующего судьи Сухоруких И.В.,

при секретаре Бобрышевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику Зимовниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, заинтересованные лица Управление ФССП России по Ростовской области, ФИО2, начальник Управления собственной безопасности ФССП ФИО3, о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Зимовниковское РОСП - ФИО1, выразившиеся в не вынесении и не направлении/несвоевременном направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 10.09.2020 по 01.11.2020; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; просит обязать старшего судебного пристава Зимовниковское РОСП - ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Зимовниковское РОСП - ФИО1 получить дубликат исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований ООО МФК «ОТП Финанс» указало, что в Зимовниковское РОСП предъявлен исполнительный документ 2-1873/2020, выданный 13.07.2020 г. мировым судьёй судебного участка №59 г. Зима и Зиминского района Иркутской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ адрес регистрации: 

<

адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Вышеуказанные документы были направлены взыскателем, факт направления документов подтверждается почтовым реестром от 28.08.2020, факт получения 15.07.2020 подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почта России. Считает, что по данному исполнительному производству присутствует личная заинтересованность и коррупционная составляющая, как судебного пристава-исполнителя, так и начальника отдела. В связи с этим привлекают заинтересованным лицом Начальника Управления собственной безопасности Федеральной службы судебных приставов Комолых СВ. В нарушение вышеуказанных норм, старший судебный пристав ФИО1 не осуществила контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Зимовниковское РОСП, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» исполнительного документа. В адрес взыскателя справка об утере исполнительного документа, а также иных процессуальных документов не поступало. Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Вместе с тем, в нарушение указанных норм Закона начальником отдела - старшим судебным приставом Зимовниковское РОСП - ФИО1 не организовано на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Полагает, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава Зимовниковское РОСП - ФИО1 к своим обязанностям как руководителя подразделения. Считает, что незаконность бездействий старшего судебного пристава Зимовниковское РОСП - ФИО1 заключается в следующем: в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа. В не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери -получения дубликата исполнительного документа. В неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства. Не направлении постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника и не перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО4 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила суду ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.93).

Административный ответчик начальник Зимовниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила суду письменное возражение, согласно которого просит отказать в удовлетворении административного искового заявления. 

Заинтересованные лица Управление ФССП России по Ростовской области и начальник Управления собственной безопасности ФССП ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 2 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как определено в статье 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1); в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (часть 4).

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Зимовниковского районного отделения судебных приставов ФИО5 от 06 сентября 2020 года отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-1873/2020 от 13.07.2020г. выданного мировым судьей судебного участка № 59 г. Зима и Зиминского района Иркутской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: 

<

адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», на основании п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 99). 

Согласно списку почтовых отправлений от 14.09.2020 года, вышеуказанный исполнительный документ с копией постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 06.09.2020 года направлены в адрес ООО МФК «ОТП Финанс» (л.д. 23).

В судебном заседании установлено, что оригинал исполнительного документа судебного приказа № от 13.07.2020г. выданного мировым судьей судебного участка № 59 г. Зима и Зиминского района Иркутской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 и копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 06.09.2020 года, возвращено в Зимовниковское РОСП, в связи с истечением срока хранения, и 29.10.2020 года в адрес взыскателя повторно направлены вышеуказанные документы, которые получены взыскателем 06.11.2020 года, что подтверждается реестром отправленной корреспонденции и отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции (л.д. 102-104, 106).

В данном случае, срок для обжалования оспариваемых действий (бездействий), предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, истцом пропущен не был.

В настоящее время, руководителем отделения приняты все меры по направлению оригинала исполнительного документа и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 06.09.2020 года. 

Копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа были направлены взыскателю по адресу, указанному в исполнительном документе, что в целом не противоречит требованиям законодательства об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, заявителем в порядке части 2 статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов административного истца, действиями (бездействием) сотрудников службы судебных приставов.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что права и законные интересы административного истца не нарушены и отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-182, 227, 228, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику Зимовниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, заинтересованные лица Управление ФССП России по Ростовской области, ФИО2, начальник Управления собственной безопасности ФССП ФИО3, о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение месяца.

Судья И.В. Сухоруких