РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

28 марта 2017 года 

<

...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего Сафьяновой Ю.А.,

при секретаре Ожигановой М.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца Г., представителя ответчика Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-355/2017 по иску ФИО1 к администрации г.о. Тольятти о признании межевания земельного участка недействительным, признании недействительной записи о границах земельного участка в кадастровых документах и исключении записи, признании фактических границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что является собственником земельного участка общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..... Рядом с его участком по адресу: ...., расположен многоквартирный дом. Истцу стало известно, что ответчик провел межевание границ земельного участка с кадастровым номером ... под указанным домом с постановкой на кадастровый учет без согласования границ с соседними землепользователями. Истец считает, что такими действиями ответчик изменил конфигурацию границ земельного участка с кадастровым номером ... с наложением ... кв.м на земельный участок и надворную постройку истца. Истец обратился в ООО «Земстандарт» для топографической съемки реального расположения объектов недвижимого имущества и границ указанных земельных участков, в результате было выявлено наложение границ земельных участков. 

В судебном заседании истец и его представитель по устному ходатайству Г. на удовлетворении требований настаивали, считают, что истец не был извещен надлежащим образом при согласовании границ земельных участков, имеющееся наложение земельных участков площадью ... кв.м нарушает права истца, лишает его права обратиться в суд за признанием права собственности на земельный участок в границах, установленных планом от .... На основании изложенного истец просит признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...., признать недействительным запись о границах этого земельного участка и исключить эту запись из сведений Росреестра, признать границы земельного участка реально занимаемой общей площадью ... кв. м., расположенного по адресу: .... по плану от ... в силу приобретательной давности (статья 234 ГК РФ).

Представитель ответчика Р. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что ФИО1 незаконно с юго-западной стороны путем установки ограждения за пределами отведенной территории использует земельный участок площадью ... кв.м без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью ... кв.м. Документы, свидетельствующие о наложении земельного участка указанной площадью с земельным участком с кадастровым номером ..., истцом не представлены. Довод истца о самовольном захвате органом местного самоуправления земельного участка, принадлежащего ему, не соответствует обстоятельствам дела. Согласование границ смежных земельных участков, указанных истцом, было проведено в соответствии с п. 14.3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства: истцу неоднократно направлялись извещения о вызове для участия в установлении и согласовании границ земельного участка. Доказательства наличия права собственности на земельный участок площадью ... кв.м у истца отсутствуют.

Представитель третьего лица Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв. Согласно отзыву третье лицо просит в удовлетворении требований отказать, т.к. в ЕГРН отсутствуют сведения о собственнике ФИО1, с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка, его границ и площади ФИО1 не обращался. 

Представители третьих лиц ООО УК «Квартал», ТСЖ «Соседи» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, с иском ФИО1 не согласны, т.к. отсутствуют какие-либо нарушения прав истца.

Суд, выслушав явившихся участников дела, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск ФИО1 необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, из судебного решения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Глава 9 ЗК РФ предусматривает такие способы защиты прав на землю, как признание права на земельный участок, восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения, признание недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, возмещение убытков.

В силу п.1 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.1 ст.15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (далее ФЗ о ГРН) при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника земельного участка либо лица, которому земельный участок предоставлен для строительства на ином праве, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на созданные или создаваемые ими на таком земельном участке здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс.

В соответствии с ч.1 ст.14 ФЗ о ГРН государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно п.7 ч.2 ст.14 ФЗ о ГРН основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В силу статьи 38 указанного Федерального закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч.1).

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков (ч.2).

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... (л.д.6). 

Земельный участок указанной площадью был предоставлен ФИО1 на основании Указа Президента РФ от ... №... «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и договора дарения №... от ..., зарегистрированного в Горкомземе за №... от ..., о чем было выдано свидетельство о праве собственности (л.д.5).

Согласно плану, составленному геодезистом МУП «Градоустроительство» ..., площадь земельного участка – ... кв.м, при этом имеется отметка Горкомзема о площади участка, находящегося в собственности – ... га (л.д.7).

В качестве обоснования своих требований истец указывает, что межевание земельного участка с кадастровым номером ... под многоквартирным жилым домом по адресу: ...., происходило без согласования с ним; в результате межевания произошло наложение на принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. В связи с этим считает межевание недействительным.

Действительно, земельный участок, принадлежащий истцу, является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером ... по адресу: ....

Постановлением от ... по делу № ... и актами проверки от ... № ..., от ... № ... Управления Росреестра по Самарской области установлено, что ФИО1 незаконно с юго-западной стороны путем установки ограждения за пределами отведенной территории использует земельный участок площадью ... кв.м., без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Постановление ФИО1 получал лично, но не обжаловал его в установленном законом порядке. 

В подтверждение нарушения своих прав о наложении на его земельный участок площадью ... кв.м истцом представлен топографический план на земельный участок площадью ... кв.м, составленный по состоянию на ... (л.д.10). Однако суд не может принять данный план в качестве доказательства по делу, поскольку имеющиеся в нем сведения имеют ориентировочные показатели площадей наложения земельного участка истца и земельного участка по адресу: ..... Кроме того, при составлении плана ООО «Земстандарт» неверно была взята площадь принадлежащего истцу земельного участка ... кв.м.

По сведениям, предоставленным Федеральной кадастровой палатой ..., земельный участок с кадастровым номером ... является ранее учтенным. Сведения о нем внесены в реестр недвижимости при проведении работ по инвентаризации данных ранее учтенных земельных участках. Проведение данных работ не предусматривало передачу на хранение документов. При этом также указано, что граница земельного участка не соответствует требованиям земельного законодательства.

Истец в судебном заседании пояснил, что не обращался с каким-либо заявлением о постановке принадлежащего ему земельного участка на кадастровый учет либо об установлении границ его земельного участка по координатам. Данные обстоятельства также подтверждаются предоставленными кадастровой палатой сведениями.

Таким образом, истцом не представлен кадастровый план земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, с указанием точных координат характерных точек границ земельного участка, с таким заявлением в орган регистрации он не обращался. При этом земельный участок с кадастровым номером ... под многоквартирным жилым домом по адресу: ...., был поставлен ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области на государственный кадастровый учет в установленном порядке, что по существу не оспаривается истцом.

В силу ч.8 ст.22 ФЗ о ГРН местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 10 статьи 22 указанного ФЗ).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка ФИО1, поскольку в орган кадастрового учета не были представлены документы, на основании которых в государственный земельный кадастр в соответствии с ранее действовавшим законодательством были внесены сведения о таких земельных участках. Доказательств, подтверждающих существование земельного участка на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, истцом не представлено. Напротив, в плане МУП «Градоустроительство» от ... зафиксирована площадь земельного участка – ... кв.м с отметкой Горкомзема о площади участка, находящегося в собственности – ... га.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу ч.8 ст.22 ФЗ о ГРН местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 10 статьи 22 указанного ФЗ).

Исходя из положений статей 11, 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

В связи с тем, что ФИО1 незаконно установил ограждение за пределами отведенной территории и использует земельный участок площадью ... кв.м без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, то в данном случае правовое значение имеет установление следующих обстоятельств: за счет каких земель образовалась данная разница, производился ли кем-либо из сторон или прежних владельцев участков перенос спорной границы, осуществлялась ли истцом или ответчиком дополнительная прирезка к своему земельному участку и имеет ли данная прирезка отношение к той части участка, по поводу которой заявлен спор, а также как давно стороны пользуются участками в имеющихся границах. Однако таких доказательств суду представлено не было. 

Установлено, что собственниками земельного участка с кадастровым номером ... являются собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...., которым на праве общей долевой собственности (доля в праве пропорциональна размеру общей площади помещения) принадлежит данный земельный участок, площадь которого составляет ... кв. м. При формировании этого земельного участка кадастровым инженером была установлена его площадь, фактическое расположение границ отведенной территории определены проектом границ земельного участка, разработанным МП «Гео-Лэнд». Проект границ земельного участка и площадь земельного участка определялись с учетом фактического землепользования, красных линий, с учетом требований действующего законодательства (л.д.25-56). 

В соответствии с ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. При этом в силу пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и пункта 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Поскольку при оспаривании зарегистрированного права собственности оспаривается основание приобретения данного права на спорный объект сторонами, необходимо доказать наличие у них вещного права на это имущество. Однако доказательства нахождения на праве собственности либо на ином предусмотренном законом праве на земельный участок площадью ... кв.м истцом представлены не были.

Таким образом, в данном случае точные границы земельного участка истца не установлены (сведения о его координатах отсутствуют в государственном кадастре недвижимости), в связи с чем установить их местоположение на местности не представляется возможным. Истцом не представлено доказательств того, что спорная часть площадью ... кв.м. входит в состав принадлежащего ему участка, а ответчик своими действиями создает препятствия в его использовании. Напротив, судом установлено, что площадь оспариваемого истцом наложения на праве собственности или на ином праве ФИО1 не принадлежит, поэтому у него отсутствуют основания требовать признания межевания недействительным в этой части.

При этом требования истца о признании границ земельного участка реально занимаемой общей площадью ... кв. м., расположенного по адресу: .... по плану от ... в силу приобретательной давности не основаны на законе.

Статья 234 ГК РФ устанавливает правовые основания приобретения права собственности, а не признания границ земельных участков. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. В связи с этим положения статьи 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). 

В данном случае право ФИО1 на земельный участок площадью ... кв.м зарегистрировано в установленном порядке, выдано свидетельство о государственной регистрации права. Судом установлено, что с каким-либо заявлением об уточнении границ земельного участка ФИО1 не обращался, поэтому требования истца по сути сводятся к признанию права собственности на земельный участок большей, чем зарегистрировано и предоставлено, площадью, что не является предметом рассмотрения данного спора.

Если в соответствии со статьей 39 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ (в действующей на момент согласования с истцом редакции от 22.07.2008) "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч.3).

Согласно статье 40 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ (в действующей на момент согласования с истцом редакции от 22.07.2008) "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

В соответствии с пунктом 14.3. Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства», утвержденных Госземкадастром 17.02.2003 г., ч. 3 ст. 40 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.07 г. «О государственной кадастре недвижимости» при неявке на процедуру согласования границ кого-либо из вышеуказанных лиц или отказе от участия в процедуре согласования границ (непредставление мотивированного отказа в согласовании границы) в акте согласования границ фиксируется их отсутствие или отказ от участия в процедуре согласования границ, а по границе объекта землеустройства проводится предварительное межевание.

В течение тридцати календарных дней этим лицам направляются повторные уведомления с указанием срока явки для согласования или предоставления мотивированного отказа в согласовании границ по результатам предварительного межевания. В случае неявки в течение указанного срока или непредставления мотивированного отказа в согласовании границы, границы объекта землеустройства считаются установленными.

Из представленного межевого плана ООО НПФ «ТехноИнвест», выполненного ... на основании топографической съемки и землеустроительного дела МП «Гео-Лэнд», видно, что во исполнение вышеуказанных требований закона ФИО1 неоднократно (... и ...) направлялись извещения о вызове для участия в установлении и согласовании границ земельного участка (л.д.43-44,47-48). Однако к установленному в извещении сроку истец не явился и не представил мотивированный отказ в согласовании границ, поэтому границы земельного участка по адресу: ...., считаются согласованными. Данные обстоятельства подтверждаются материалами межевого дела.

Доводы истца о том, что никакие извещения с приглашением участвовать в установлении и согласовании границ земельного участка он не получал, судом не могут быть приняты, поскольку опровергаются направленными почтовыми отправлениями в адрес истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,192-198 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г.о. Тольятти о признании межевания земельного участка недействительным, признании недействительной записи о границах земельного участка в кадастровых документах и исключении записи, признании фактических границ земельного участка– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.А. Сафьянова

Решение в окончательной форме изготовлено 3 апреля 2017 года. 

Судья Ю.А. Сафьянова