Дело № 5-134/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О ПРИВЛЕЧЕНИИ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 

07 марта 2017 года город областного значения Бор

Судья Борского городского суда Нижегородской области Копкина И.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, работающего в ОАО ЖКХ «

<

данные изъяты>» оператором, женатого, ранее не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут гражданин ФИО1 , находясь по адресу: 

<

адрес>, причинил телесные повреждения своей жене ФИО2 , нанося удары по голове и различным частям тела, от чего последняя испытала сильную физическую боль. 

В судебном заседании ФИО1 права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ разъяснены и понятны, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в течении всего дня он употреблял спиртное. Вечером пришел домой, так как у него закончились деньги. Он хотел взять свою зарплатную карту, чтобы снять денег. Придя домой, он попросил свою жену, ФИО2 , дать ему карту, но она уже спала и отказалась дать ему карту. Он разозлился и несколько раз ударил ее кулаком по телу, куда именно, не помнит. После этого он забрал зарплатную карту и ушел из дома. Свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается. 

Потерпевшей ФИО2 права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, разъяснены и понятны, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в течении всего дня ее муж, ФИО1 , употреблял спиртное. Около 

<

данные изъяты> часа муж пришел домой в нетрезвом состоянии и стал требовать у нее отдать ему зарплатную карту. Она ему сказала, что карточка лежит на холодильнике. Муж стал требовать, чтобы она встала и сама дала ему карту, на что она отказалась. Тогда муж стал наносить ей удары руками по голове и различным частям тела, от чего она испытала сильную физическую боль. Потом муж попытался поднять ее с кровати, потянув за халат, который порвался. Она встала и позвонила в полицию. До приезда сотрудников полиции ее муж скрылся в неизвестном ей направлении. 

Выслушав объяснения ФИО1 , потерпевшей ФИО2 , исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Помимо признания вины самим ФИО1 , его вина также подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2 , данными в судебном заседании.

Также вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением «02» от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные письменные доказательства согласуются с показаниями участвующего в деле ФИО1 потерпевшей ФИО2 , заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять имеющимся доказательствам у суда не имеется, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с законом и в совокупности отвечают требованиям относимости, допустимости, а также достаточности для заключения обоснованного вывода о совершении ФИО1 административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства на основании полного, объективного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 судья учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности правонарушителя. 

Смягчающим ответственность обстоятельством является признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного, судья считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 6.1.1, ст.ст.29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в сумме 

<

данные изъяты> рублей, который необходимо перечислить в пользу местного бюджета: Получатель: Волго-Вятское ГУ Банка России, УФК по Нижегородской области (отдел МВД РФ по г.Бор Нижегородской области) ИНН №, КПП №, р/с №, ОКТМО №, БИК №, КБК №. 

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации».

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток.

Судья И.Ю. Копкина