Дело № 12-428-17

Р Е Ш Е Н И Е

«21» июля 2017 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Н.Л. Жила, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. генерального директора ООО «Рыболовецкий колхоз «Тихий Океан» Б на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов государственной районной инспекции в порту Находка Находкинской государственной зональной инспекции Пограничного управления ФСБ России по 

<

.........> С № от ДД.ММ.ГГ. о привлечении Общества к административной ответственности по 2 ст. 8.37 КоАП Российской Федерации и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГ. старший государственный инспектор Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов государственной районной инспекции в порту Находка Находкинской государственной зональной инспекции Пограничного управления ФСБ России по 

<

.........> С вынес постановление о привлечении ООО «Рыболовецкий колхоз «Тихий Океан» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП Российской Федерации и наложении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

С данным постановлением в части назначенного наказания не согласился представитель ООО «Рыболовецкий колхоз «Тихий Океан», им подана жалоба.

В судебном заседании в обоснование жалобы представитель (по доверенности) В пояснила суду, что в судовое суточное донесение СТР «Кневичи» о количестве принятой горбуши с учетом арифметической ошибки им было указано количество принятой горбуши 1 380 000 кг., а не 13 680 кг. как было фактически. Привлечение Общества к административной ответственности (наложение наказания) неправомерно, поскольку данная ошибка является технической (опечатка). Административное нарушение совершено по неосторожности. Все дальнейшие сведения и заполненные судовые журналы, а также иные документы подтверждают данный факт. В данном случае правонарушение само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности или государства, отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, нет социальной опасности деяния. Данное нарушение не повлекло каких-либо нарушений ни в промысловой, ни в статистической сфере, не повлекло за собой какой-либо вред и не причинило ущерб. Штраф капитаном судна, привлеченным как должностное лицо, был уплачен до вступления постановления в законную силу. О том, что капитаном судна совершена арифметическая ошибка, Общество не знало, поэтому и не могло своевременно устранить данное нарушение. При обнаружении факта нарушения, со стороны юридического лица были приняты все меры, для устранения данного нарушения путем подачи уточненных сведений. Капитан судна является грамотным специалистом, имеющим профильное образование и многолетний опыт работы. Предприятие со своей стороны, обеспечило капитана судна всеми нормативными материалами, инструктажем, специальным оборудованием для надлежащего исполнения должностных обязанностей. Представитель заявителя считает, что совершенное Обществом правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.37 КоАП Российской Федерации, содержит признаки малозначительности, предусмотренные ст. 2.9 КоАП Российской Федерации. 

В настоящий момент Общество находится в затруднительном финансовом положении, по причине привлечения кредитных ресурсов в целях преодоления кризиса и сохранения работоспособности компании, что подтверждается материалами дела. В связи с чем, оплата штрафа в размере 100000 рублей может повлечь дополнительные финансовые трудности.

В связи с изложенным, представитель заявителя просит снизить административный штраф до 50000 рублей.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, в деле имеются письменные возражения, согласно которым, административный орган считает жалобу необоснованной, а потому не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Как установлено, российское юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Рыболовецкий колхоз «Тихий Океан» в лице своего представителя – капитана К, посредством рыбопромыслового судна СТР «Кневичи», ДД.ММ.ГГ. находясь в Территориальном море Российской Федерации, восточное побережье о. Сахалин, осуществило рыболовство в части приемки, переработки, транспортировки и хранения водных биологических ресурсов лососевых пород рыб и продуктов их переработки.

Из сведений внесенных в приемную квитанцию № от ДД.ММ.ГГ., следует, что в указанный день, было принято для переработки горбуши сырца 1 сорта 13 860 кг., горбуши с укусом морского зверя 260 кг., всего было принято 14 120 кг.

Из судового суточного донесения СТР «Кневичи» № за отчетные сутки ДД.ММ.ГГ., установлено, что по квитанции №, капитан К принял 1 386 000 кг. горбуши и горбуши с укусом морского зверя 260 кг.

Таким образом, разница в количестве рыбы сырца заявленного в судовом суточном донесении СТР «Кневичи» за ДД.ММ.ГГ. (1 386 000 кг горбуши) и количестве рыбы сырца заявленного в приемной квитанции № от ДД.ММ.ГГ. (13 860 кг. горбуши) составляет 1 372 140 кг. горбуши, что не соответствует требованиям пункта 9.9 «Правил рыболовства для дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» утвержденного приказом Росрыболовства № от ДД.ММ.ГГ..

Кроме того, достоверно установлено и доказано, что капитаном К, не вносились соответствующие сведения о количестве принимаемой рыбы-сырца в судовой журнал. Заявитель умышленно умалчивает о допущенном нарушении, выразившемся в невнесении сведений, характеризующих осуществление промышленного рыболовства, в судовой журнал, чем пытается минимизировать свою ответственность и свести ее к нулю.

Указанное событие, образовало в действиях Общества, административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.37 КоАП Российской Федерации.

Вступая в правоотношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регламентированных Федеральным законом от 20.декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Заявитель, должен был знать не только о существовании обязанностей и прав, предусмотренных этим законодательством, но и обеспечивать их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения законодательства Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

При изложенных выше обстоятельствах, административный орган считает, что Общество, не смогло надлежащим образом исполнить возложенные на него служебные обязанности. В связи с чем, рассматриваемое административное дело не может попадать под критерий малозначительности, следовательно, применения к нему положения статьи 2.9 КоАП Российской Федерации.

Допущенное нарушение является малозначительным, исходя из следующего: отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, не было причинено вреда в связи с совершенным нарушением, на момент рассмотрения дела штраф был уплачен, отсутствуют отягчающие обстоятельства, характер правонарушения, роль виновного лица, размер вреда, тяжесть наступивших последствий. Отмечено, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения малозначительное нарушение характеризуют низкая степень общественной опасности и то, что оно не наносит значительного ущерба государственным органам и охраняемым законом общественным отношениям.

Ни одного из вышеуказанных обстоятельств, для признания административного правонарушения совершенного Обществом, соответствующего положению статьи 2.9 КоАП Российской Федерации, административным органом в ходе рассмотрения не установлено.

На основании всех вышеизложенных доводов и доказательств, административный орган считает, что юридическое лицо – ООО «Рыболовецкий колхоз «Тихий Океан» правомерно привлечено к административной ответственности.

На основании выше изложенного, административный орган просит суд, отказать в удовлетворении жалобы юридическому лицу – ООО «Рыболовецкий колхоз «Тихий Океан» об отмене постановления по делу № об административном правонарушении, в связи с малозначительностью, предусмотренное статьей 2.9 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление по делу № об административном правонарушении в отношение российского юридического лица – ООО «Рыболовецкий колхоз «Тихий Океан» оставить без изменения. Сумму административного штрафа без изменений.

Выслушав представителя заявителя, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 2 ст. 8.37 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, регламентируется Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденными Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГ. N 385.

Согласно части 4 статьи 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 166-ФЗ, Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Согласно пункту 9.9 Правил рыболовства капитан судна, ежедневно подает в установленном порядке ССД о рыбопромысловой деятельности (значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД, должны строго соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам, заверенные подписью капитана и судовой печатью (при ее наличии), копии ССД должны храниться на судне в течение одного года с даты подачи донесения)

В судебном заседании установлено, что согласно записи на развороте страницы 89 судового журнала СТР «Кневичи» №, судно находясь в средних координатах 49 градусов 37,0 минут северной широты и 144 градуса 09,2 минут восточной долготы, в 00 часов 30 минут судового времени ДД.ММ.ГГ. осуществило приемку сырца лосося, а в 01 час 00 минут судового времени ДД.ММ.ГГ. окончил ее приемку. 

Из сведений внесенных в приемную квитанцию № от ДД.ММ.ГГ., выданной сдатчиком ООО «Север» приемщику СТР «Кневичи», в указанный день, было принято для переработки горбуши-сырца 1 сорта 13 860 кг, горбуши с укусом морского зверя 260 кг, всего было принято 14 120 кг..

Из судового суточного донесения СТР «Кневичи» № за отчетные сутки ДД.ММ.ГГ., установлено, что по квитанции №, капитан К принял 1 386 000 кг. горбуши и горбуши с укусом морского зверя 260 кг.

Таким образом, разница в количестве рыбы-сырца заявленного в судовом суточном донесении СТР «Кневичи» за ДД.ММ.ГГ. (1 386 000 кг. горбуши) и количестве рыбы сырца заявленного в приемной квитанции № от ДД.ММ.ГГ. (13 860 кг. горбуши) составляет 1 372 140 кг. горбуши.

Исходя из вышеизложенного, следует, что капитан СТР «Кневичи» К внес недостоверные сведения о количестве принятой горбуши в количестве 1 386 000 кг. горбуши в судовое суточное донесение за отчетные сутки ДД.ММ.ГГ., а так же не внес сведения о количестве принятой рыбы сырца в количестве 13 860 кг. горбуши в судовой журнал СТР «Кневичи» № по состоянию на ДД.ММ.ГГ., чем нарушил пункт 9.9 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна.

Обязанность лиц, осуществляющих рыбопромысловую деятельность, соблюдать правила вылова (добычи) водных биоресурсов подразумевает соблюдение всех требований, предъявляемых к порядку организации и проведения данного вида деятельности.

Невыполнение пользователями, осуществляющими добычу (вылов) биоресурсов, своих обязанностей является нарушением правил добычи (вылова) биоресурсов и влечет административную ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП Российской Федерации, а также исходя из принципов юридической ответственности, неисполнение юридическим лицом требований публичного порядка вследствие ненадлежащего исполнения трудовых (служебных) обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от административной ответственности.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, должностное лицо на основании совокупности исследованных доказательств, правильно установили наличие события административного правонарушения, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обоснованно признав юридическое лицо ООО «Рыболовецкий колхоз «Тихий Океан» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП Российской Федерации.

Факт правонарушения и виновность ООО «Рыболовецкий колхоз «Тихий Океан» в его совершении подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными должностным лицом в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Рыболовецкий колхоз «Тихий Океан» осуществлено с соблюдением требований законодательства, постановление должностного лица, вынесенное с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, является законным, существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены не имеется.

Учитывая характер совершенного правонарушения, связанного с нарушением природоохранного законодательства Российской Федерации, совершенное юридическим лицом правонарушение не может быть признано малозначительным, учитывая характер совершенного правонарушения, связанного с нарушением природоохранного законодательства Российской Федерации, с угрозой причинения вреда государству. Согласно ст. 52 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» лица, совершившие правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Вместе с тем, заслуживает внимание довод представителя о снижении размера административного штрафа, в связи с чем она подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах, по мнению суда, постановление подлежит изменению в части назначенного наказания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов государственной районной инспекции в порту Находка Находкинской государственной зональной инспекции Пограничного управления ФСБ России по 

<

.........> С № от ДД.ММ.ГГ. о привлечении ООО «Рыболовецкий колхоз «Тихий Океан» к административной ответственности по 2 ст. 8.37 КоАП Российской Федерации и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей – изменить в части назначенного наказания, подвергнув юридическое лицо - ООО «Рыболовецкий колхоз «Тихий Океан» административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья Н.Л. Жила