ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Потаповой Н.В., 

при секретаре Нагорнове А.В.,

с участием представителя истца ФГУП «Почта России» в лице УФПС Тульской области по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы гражданское дело № 2-1157/17 по иску ФГУП «Почта России» в лице УФПС Тульской области к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

у с т а н о в и л:

ФГУП «Почта России» в лице УФПС Тульской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании приказа от дата №* ФИО2 была принята на работу в Тульский почтамт УФПС Тульской области - филиала ФГУП «Почта России» начальником отделения почтовой связи -13 ( ОПС-13), по трудовому договору №* от дата г. 

В соответствии со ст. 244 Трудового кодекса РФ с ФИО2, как с лицом, непосредственно обслуживающей и использующей денежные ценности, при переводе на работу был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 12.01.2016 № 2.

Между тем, как, указывает истец, в связи с поступившей информацией о несвоевременности предоставления дневников ф-130 в электронном виде и на бумажных носителях за период с дата г. по дата г. начальником ОПС-13 ФИО2, было принято решение о проведении внезапной проверки,

Согласно акту проверки кассы ОПС Тула-13 Тульского почтамта от дата г. подотчетном ответчику установлена недостача денежных средств в размере 

<

...> коп, так как по отчету о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров (Дневник ф.130) от дата г. остаток наличных денежных средств на начало дня дата г. в ОПС-13 должен составлять 

<

...> коп. На момент проведения проверки денежных средств в кассе ОПС-13 не оказалось. 

При этом, в соответствии с пунктом 2 договора о полной материальной ответственности №* от дата г. ответчик принял ответственность за недостачу материальных ценностей, находящихся в фактическом наличии по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей, а так же в связи со спецификой работы ответчик принял полную индивидуальную материальную ответственность за вверенные ему товарно-материальные ценности, полученные им от работодателя, и/или сторонних поставщиков на основании накладных и актов.

Таким образом, Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Тульской области - филиала ФГУП «Почта России» причинен материальный ущерб в размере 

<

...> коп.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФГУП «Почта России» в лице УФПС Тульской области - филиала ФГУП «Почта России» материальный ущерб в размере 

<

...> коп., причиненный ненадлежащим исполнением своих трудовых обязанностей, а так же судебные расходы по уплате госпошлины в размере 

<

...> коп.

Представитель истца ФГУП «Почта России» в лице УФПС Тульской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, почтовая корреспонденция вернулась в суд по истечению срока хранения.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и добросовестно нести установленные процессуальные обязанности.

Кроме того, суд, в соответствии с правилами ч.7 ст.113 ГПК РФ, в целях информирования участников процесса о движении дела, разместил информацию о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Принимая во внимание приведенные нормы права и конкретные обстоятельства дела, суд считает, что ответчик ФИО2 имели реальную возможность реализовать свое право на участие в судебном заседании, однако уклонились от участия в судебном разбирательстве дела. При отсутствии документов, подтверждающих невозможность явки ответчиков, суд усматривает в их действиях злоупотребление правом. С учетом положений ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих право каждого на рассмотрение его дела судом в разумный срок, а также ч.3 ст.17 Конституции РФ и статьей 35 и 119 ГПК РФ, запрещающих злоупотребление процессуальными правами, суд, с учетом позиции представителя истца пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик состояла в трудовых отношениях с Тульский почтамт УФПС Тульской области - филиала ФГУП «Почта России» начальником отделения почтовой связи -13 ( ОПС-13) по трудовому договору №* от дата г., что так же подтверждается приказом о приеме на работу от дата года №*

Ответчиком указанный договор подписан, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Согласно п. 1.1. Должностной инструкции начальника отделения почтовой Тульского почтамта УФПУ Тульской области - филиала ФГУП «Почта России» №71.60.9.32-38/48 от 24.10.2011 г. начальник отделения почтовой связи относится к категории руководителей основного производства. В соответствии с п. 3.17 Должностной инструкции осуществлять контроль своевременной оплаты переводов, пенсий, пособий, правильности оформления документации, подготовки отчетов по пенсии, согласно п. 3.45 Должностной инструкции Ответчик осуществляет учет денежных средств и материальных ценностей, ведение кассовых операций согласно действующим правилам и инструкциям, предоставленным по установленной форме отчетность в почтамт.

В соответствии с 5.3. должностной инструкции начальник отделения несет ответственность за причинение материального ущерба - в пределах законодательства. Согласно п. 5.1 Должностной инструкции, несет ответственность за ненадлежащие исполнение или неисполнение своих трудовых обязанностей. Согласно п. 5.2. должностной инструкции начальник несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности - в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации. 

С должностной инструкцией ФИО2 ознакомлена, что подтверждается листом ознакомления. приложенным к должностной инструкции.

По пункту 2.2.11. трудового договора №* от дата г. ответчик обязан обеспечить сохранность вверенных товарно-материальных ценностей и денежных средств. 

В соответствии с пунктом 2.2.12 трудового договора №* от дата г. ФИО2 несет ответственность за ущерб, причиненный работодателю в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), а согласно пункту 2.2.25 трудового договора №* от дата г. ФИО2 несет дисциплинарную и материальную ответственность в соответствии с действующим трудовым законодательством.

На основании пункта 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности №* от дата г. ответчик ФИО2 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества.

Согласно пункту 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности №* от дата г. ФИО2 приняла на себя обязательства:

а) бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, в том числе обеспечивать сохранность вверенных Работнику товарно-материальных ценностей и денежных средств;

б) осуществлять строгий контроль рационального использования товарно-материальных ценностей и денежных средств;

в) принимать обоснованные решения в целях недопущения урона имуществу, неправомерного его использования или причинении иного материального ущерба;

г) своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности, вверенному ему имущества;

д) вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества;

е) участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния, вверенного ему имущества/денежных средств и других ценностей;

ж) в случае выявления ущерба, допущенного по вине Работника, в установленные по согласованию с Работодателем сроки возместить его в установленном по результатам проверки размере.

Пункт 2 договора о полной материальной ответственности №* от дата г. явствует о том. Что ФИО2 приняла ответственность за недостачу материальных ценностей, находящихся в фактическом наличии по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей.

Под указанные в Перечне работ, при выполнении которых, может вводиться полная индивидуальная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, (утв. Постановлением Министерства труда и соцразвития РФ N * от дата), подпадают и функциональные обязанности ответчика по настоящему гражданскому делу.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Доказывание размера материального ущерба, причиненного работником, возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВС РФ от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Таким образом, к материально ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам под отчет, они, а не работодатель, должны доказать, что это произошло не по их вине.

Так, судом установлено, что для проведения внезапной проверки, приказом №* от дата г. была создана комиссия для проведения проверки в ОПС-13, в состав которой входили: председатель комиссии В - заместитель начальника Тульского почтамта, члены комиссии: ведущий менеджер группы продаж В, руководитель информационного пункта ФИО3, оператор 2 класса информационного пункта Н, оператор 1 класса информационного пункта К. 

По отчету о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров (Дневник ф.130) от дата г. остаток наличных денежных средств на начало дня дата г. в ОПС-13 должен составлять 

<

...> коп. На момент проведения проверки денежных средств в кассе ОПС-13 не оказалось, что подтверждается актом проверки кассы ОПС Тула-13 Тульского почтамта от дата., при этом с актом проверки кассы ОПС Тула-13 Тульского почтамта ФИО2 знакомиться отказалась, о чем имеется соответствующая пометка в данном акте.

Ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств отсутствия своей вины в причиненном истцу материальном ущербе, размер ущерба не опровергла.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что именно в результате действий ответчика причинен материальный вред истцу, обстоятельств, исключающих материальную ответственность работников, предусмотренных ст. 239 ТК РФ не установлено, а потому суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований ФГУП «Почта России» в лице УФПС Тульской области к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в размере 

<

...> коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФГУП «Почта России» в лице УФПС Тульской области удовлетворить.

Взыскать ФИО2 в пользу ФГУП «Почта России» в лице УФПС Тульской области - филиала ФГУП «Почта России» материальный ущерб в размере 

<

...> коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 

<

...> коп., а всего 

<

...> коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в совещательной комнате. 

Председательствующий