Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 07 июля 2020 года 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Могильной О.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Зайцевой О.А.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката филиала № 17 МОКА Кизимова Д.С., представившего удостоверение № и ордер № от 06.07.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО11 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, г.о. Воскресенск, д. Ратмирово, 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах

<

дата>, около 02 часов 55 минут, у 

<

адрес>, ФИО2, подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и которому было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое постановлением Московского областного суда от 

<

дата> оставлено без изменения и вступившему в законную силу 

<

дата>. ФИО2 в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, водительское удостоверение № в 6 СБ 2 СП ДПС УГИБДД по Московской области не сдал и ему было разъяснено, что течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. 

<

дата>, у ФИО2 водительское удостоверение № было изъято, в связи с чем, он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «Ниссан Терано» с пластинами государственного регистрационного знака № был остановлен уполномоченными должностными лицами – инспекторами ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу Воскресенск старшим лейтенантом полиции ФИО6 и старшим лейтенантом полиции ФИО5, после чего был доставлен в дежурную часть Новлянского отдела полиции УМВД России по городскому округу Воскресенск, по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица - старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу Воскресенск, старшего лейтенанта полиции ФИО6 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

дата>, и протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от 14.07.2019, при этом ФИО2 был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Свои действия ФИО2 совершил с прямым умыслом, управляя автомобилем марки «Ниссан Терано» с пластинами государственного регистрационного знака № находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом ФИО2 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым ФИО2 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ добровольно, и после проведения консультации с защитником. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник Кизимов Д.С. ходатайство об особом порядке судопроизводства поддержали.

Государственный обвинитель Зайцева О.А. выразила свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, по признаку управление автомобилем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законных требований уполномоченного должностного лица на прохождение освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО2 на учете в ПНДО не состоит, наличие каких-либо психических заболеваний и травм головы отрицает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ст.316 ч.7 УПК РФ, степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному и поведение в ходе следствия и в судебном заседании, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное небольшой тяжести преступление, ранее не судим, работает, положительно характеризуется по месту работы, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновного, в том числе назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует назначить наказание в виде обязательных работ. 

Санкцией статьи 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное назначение дополнительного наказания, в связи с чем, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (Двести сорок) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения подсудимому ФИО4 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: 

<

данные изъяты> хранящийся в материалах уголовного дела – оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись О.В. Могильная

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья: Секретарь: