Дело № УИД 54MS0№-43

Поступило в суд 06.10.2020 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего - судьи Репа А.С.,

с участием государственного обвинителя фио 1, 

подсудимой ФИО1,

адвоката Лешонок Н.П., 

при секретаре Лопатиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила умышленное преступление на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи 3 судебного участка, и.о. мирового судьи 6 судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 36 минут ФИО1 находилась в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидела на открытых витринах товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>». В этот момент, у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>». ФИО1, находясь в то же время, в том же месте, реализуя возникший преступный корыстный умысел, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, руками взяла со стеллажа имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», а именно: полуфабрикат Свиная шея, весом 2,634 кг. по цене 247 руб. 20 коп. за 1 кг., стоимостью 651 рубль 12 копеек; зубную пасту 

<

данные изъяты> кофе и табак 74 г., в количестве 1 упаковки, стоимостью 186 руб. 89 коп., а всего на общую сумму 838 руб. 01 коп., после чего спрятала указанное имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», в сумку, находящуюся при ней, и, не рассчитавшись за похищенный товар, удерживая данное имущество при себе, миновала зону кассового контроля магазина «

<

данные изъяты>», намереваясь с места преступления скрыться и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Однако ФИО1 не смогла довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению по независящим от нее обстоятельствам, т.к. в то же время, в том же месте была задержана сотрудником магазина «

<

данные изъяты>» и похищенное имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», у ФИО1 было изъято. Таким образом, ФИО1 попыталась совершить мелкое хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>». В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца ООО «

<

данные изъяты>» был бы причинен ущерб на общую сумму 838 руб. 01 коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая свою вину в содеянном признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснила, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой, государственный обвинитель, а также законный представитель потерпевшего, согласно его письменному заявлению, не возражали рассмотреть дело в особом порядке. 

Суд, заслушав подсудимого, защитника и государственного обвинителя, изучив письменное заявление представителя потерпевшего, материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимой добровольно, после консультаций с защитником, при этом ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, а потому в отношении нее может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, положения ст.ст. 6, 43, 60, 61, частей 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни и жизни ее семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает: признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, явку с повинной, которой следует считать объяснение (л.д. 15, 17-18), а также 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, её имущественного положения и с учетом возможности получения осужденной дохода, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде штрафа, полагая, что оно будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. 

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 того же кодекса, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным по приговору Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. 

Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: получатель – УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>), Банк получателя – Сибирское ГУ Банка России, ИНН – 

<

***>, КПП – 540601001, БИК – 045004001, счет – 401 01 810 900000010001, КБК – 18№, ОКТМО – 50701000. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, - п/ф Свиную шею б/к Премиум кат.Б вес (Россия), зубную пасту R.O.C.S/ кофе и табак (Россия) 74 г., возвращенные законному владельцу- оставить в распоряжении ООО «Лента» ТК – 80.

Процессуальные издержки не взыскивать с осужденной ФИО1

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.С. Репа

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № УИД 54MS0№-43 в Кировском районном суде 

<

адрес>.