Дело № 2-317/2024

УИД № 16RS0029-01-2024-000405-82

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 октября 2024 г. 

город Болгар

Республики Татарстан. 

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Батыршина Ф.Г.,

при секретаре Костиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о возмещении убытков в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены технические повреждения транспортному средству Opel Combo, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО2 транспортным средством ГАЗ 2747, государственный регистрационный номер Р136СС116RUS, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ТТТ 7035228956 в СПАО «Ингосстрах».

Владелец т/с Opel Combo, государственный регистрационный №

<

***> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО СК "Сбербанк Страхование", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ТТТ 7035228956, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты>

Таким образом фактический размер ущерба составил 

<

данные изъяты>

Как указано в иске, ответчик ФИО1 самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом, в связи с чем указанное извещение следует считать надлежащим, при этом факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Однако, как указано в иске, ответчик не связался с истцом с целью изменения срока представления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие. Как указано в иске, в связи с тем, что в указанный срок транспортное средство ГАЗ 2747, государственный регистрационный номер Р136СС116RUS на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков ответчиком в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к истцу перешло право требования к нему как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты>. Также в иске указано, что законодательством не предусмотрена норма, обязывающая истца доказывать наступление негативных последствий. 

На судебное заседание истец, СПАО "Ингосстрах", надлежаще и своевременно извещенный, своего представителя не направил, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия. 

На судебное заседание ответчик ФИО1 надлежаще и своевременно извещенный, не явился.

Согласно ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения. 

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). 

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком заключен договор ТТТ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) на автомобиль ГАЗ -2747, государственный регистрационный номер 

<

***> рус на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного автомобиля, собственником которого является ФИО2, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Opel Combo, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО3

При этом документы о данном дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, что следует из имеющегося в материалах дела извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, и иного суду не представлено, а также в результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилям Opel Combo, государственный регистрационный знак 

<

***> и ГАЗ -2747, государственный регистрационный номер 

<

***> рус были причинены механическое повреждения. 

Также в указанном выше экземпляре заполненного совместно с другим водителем, причастным к ДТП транспортного средства бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, ответчиком был указан адрес места его жительства ответчика – 

<

адрес>.

Также в данном извещении указано, что ответчик ФИО1 со схемой согласен, признает свою вину в совершении указанного дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем суд считает установленным, что оно произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, то есть лицом, причинившим вред, является последний, и иного также не представлено.

Факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия, его место и время, данные об участвующих в дорожно-транспортном происшествии водителях и транспортных средствах, а также данные о повреждениях полученных данными автомобилями, подтверждены представленными материалами дела, а также сторонами дела не оспариваются.

Гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ТТТ 7035228956 в СПАО «Ингосстрах».

Владелец т/с Opel Combo, государственный регистрационный №

<

***> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО СК "Сбербанк Страхование", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ТТТ 7035228956, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты>

В обоснование размера причиненного ущерба истец представил суду также заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ и акт осмотра транспортного средства 958/18-03 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам и иного суду не представлено Истцом ответчику по адресу его регистрации, по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом было направлено требование о предоставлении указанного выше транспортного средства ГАЗ 2747, государственный регистрационный номер Р136СС116рус для проведения осмотра в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования по адресу регистрации по месту жительства данного ответчика – 

<

адрес>, и получено им лично ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании вышеизложенного ответчик считается надлежаще получившим вышеуказанное требование о предоставлении транспортного средства ГАЗ 2747, государственный регистрационный номер Р136СС116рус для проведения осмотра в течение пяти рабочих дней со дня получения его и таким образом не предоставившим это транспортное средство в указанные сроки.

Данные обстоятельства установлены судом и входят в предмет доказывания по настоящему делу.

В силу п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков. 

Также в силу абз. 1 п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. 

При этом согласно положений п. п. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. 

По смыслу приведенных норм права, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность. 

Как указано выше, ответчик не представил по требованию страховщика (истца) вышеуказанное транспортное средство ГАЗ 2747, государственный регистрационный номер Р136СС116рус для проведения осмотра, а истец выплатил страховое возмещение в связи указанным дорожно-транспортным происшествием в сумме 

<

данные изъяты>. 

На основании вышеизложенного к истцу, понесшему реальные расходы по выплате страхового возмещения, перешло право требования к виновнику данного дорожно-транспортным происшествием - ответчику ФИО1

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представил и, как указано выше, вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.

С учетом представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>.

Как следует из части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. 

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом Валиевым Т.Ф. заключен договор об оказании юридических услуг. Согласно данному договору Валиев Т.Ф. обязуется подготовить исковое заявление, обеспечивать сохранность документов, материалов и сведений. Эти услуги оплачены истцом в сумме 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности и объема выполненной для истца его представителем работы.

Суд находит необходимым эти расходы по оплате истцом правовых услуг возместить ему в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд, 

Р е ш и л:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 9211 № выдан 04.052012 Территориальным пунктом УФМС России по Республики Татарстан в 

<

адрес>, код подразделения 160-057) о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий

судья: Ф.Г. Батыршин 

Решение в окончательной форме изготовлено 08 октября 2024 года.