Дело № 1-282/2020 (...)

УИД 27RS0005-01-2020-001159-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска, в составе:

председательствующего судьи Ачкасовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Колевинской Т.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Ломоносова А.В., представившего удостоверение № ... от ***. и ордер № ... от *** г.,

потерпевшего ФИО1.,

при секретаре Лендел М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 10 января 2017 года приговором 

<

данные изъяты> г. Хабаровска по п. «в» ч. 2 ст. 161, п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

06 декабря 2019 года освобожденного из мест лишения свободы по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти ФИО1 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Преступление совершил в городе Хабаровске при следующих обстоятельствах.

Так, на основании приказа начальника УМВД России по г. Хабаровску № ... от *** года ФИО1 с *** года назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № ... УМВД России по г. Хабаровску.

В связи с этим ФИО1 постоянно осуществлял функции представителя власти, являясь должностным лицом правоохранительного органа России - органов внутренних дел Российской Федерации.

Так, в 15 часов 47 минут 3 января 2020 года в дежурную часть ОП № ... УМВД России по г. Хабаровску от 

<

данные изъяты> поступило сообщение о том, что неизвестные лица, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, стучатся в дверь к заявителю.

Исполняя свой служебный долг, на основании графика выхода на службу УУП отдела УУП и ПДН ОП № ... УМВД России по г. Хабаровску на январь 2020 года, утвержденного начальником отдела полиции № ... УМВД России по г. Хабаровску, 

<

данные изъяты> ФИО1 совместно со 

<

данные изъяты> полиции 

<

данные изъяты> прибыли на адрес: ****. На общей кухне, расположенной на 

<

данные изъяты> этаже 

<

данные изъяты> подъезда вышеуказанного дома, находились ФИО2 и 

<

данные изъяты>., которые распивали спиртные напитки. ФИО1., предъявив служебное удостоверение, назвав свою фамилию и занимаемую должность, приступил к выяснению обстоятельств вызова. ФИО2, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке 

<

данные изъяты> этажа 

<

данные изъяты> подъезда вышеуказанного дома, в период времени с 15 часов 47 минут по 17 часов 50 минут 3 января 2020 года, осознавая, что ФИО1 является представителем власти, то есть действующим сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей, желая воспрепятствовать законной деятельности ФИО1., как сотрудника полиции, действуя умышленно нанес как минимум один удар рукой сжатой в кулак в область лица ФИО1., чем причинил ему физическую боль, моральные страдания и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ... от 28 февраля 2020 года 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и квалифицирующийся, как причинивший вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и добровольно, после консультации с защитником, и в его присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, осознавая характер и его последствия. Вину признал в полном объеме, принес извинения потерпевшему.

Защитник Ломоносов А.В. ходатайство подсудимого поддержал, просил его удовлетворить и рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Ходатайство о проведении рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно после проведения консультации с ним, как с защитником, последствия и порядок рассмотрения дела в особом порядке подсудимому были разъяснены и понятны. 

Потерпевший ФИО1 не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель с применением особого порядка принятия судебного решения согласна. 

Наказание за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусмотрено до 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных доказательств по делу, ходатайство подсудимого удовлетворить и применить особый порядок принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 318 УК РФ - применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого ФИО2, 

<

данные изъяты>

Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнений в его вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание признаются – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Определяя вид и размер наказания ФИО2 суд учитывает ч. 5 ст. 62 УК РФ, и положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которой при постановлении приговора без судебного разбирательства наказание не может превышать 2/3 размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая вышеизложенное, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимый ранее судим, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, в период не снятой и не погашенной судимости, за тяжкое преступление, а также извинения принесенные потерпевшему, то суд считает, что исправление ФИО2 возможно в условиях изоляции от общества, полагая необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, и с учетом обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, судом также не усматривается, учитывая не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, наличие рецидива, который, согласно ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, целей и мотивов преступления, роли виновного, его поведения до и во время совершения преступления, а также рецидива преступлений, то суд не находит оснований для рассмотрения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения подсудимому определить – исправительную колонию строгого режима.

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражу сохраняет свою силу до вступления приговора в законную силу. 

В то же время учитывается то, что ФИО2 ранее был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ 05.01.2020 года по подозрению в совершении преступления. 

В срок отбывания наказания засчитывается время содержания ФИО2 под стражей в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 05.01.2020г.

Постановлением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 06.01.2020 года ФИО2 была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. 21 мая 2020 года постановлением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска ФИО2 изменена мера пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу, вместе с тем суд засчитывает в срок отбытия наказания время нахождения ФИО2 под домашним арестом с 06.01.2020 года по 20.05.2020 года включительно.

При этом в срок наказания судом засчитывается время содержания ФИО2 под домашним арестом с применением положений ст. 72 ч. 3.4 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы. 

В связи с постановлением суда от 21 мая 2020 года в отношении ФИО2, где ранее избранная в отношении него мера пресечения изменена с домашнего ареста на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, соответственно при вынесении приговора судом также разрешается вопрос о зачете времени содержания под стражей с 21 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу.

При этом в срок наказания подлежит зачету время его содержания под стражей с применением положений ст. 72 ч. 3.1. п. «а» УК РФ до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания лица под стражей за один дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешается в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 308-309, 316, 317 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО2 под домашним арестом, то есть с 06 января 2020 г. по 20 мая 2020 г. включительно, а также зачесть время нахождения под стражей 05 января 2020 года в порядке ст. 91-92 УПК РФ и с 21 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу.

В силу ч. 3.4. ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время нахождения под домашним арестом с 06 января 2020 г. по 20 мая 2020 г. включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания период его содержания под стражей 05 января 2020 года в порядке ст. 91-92 УПК РФ и с 21 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ:

- марлевый тампон - уничтожить.

Акт об уничтожении хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 суток со дня получения копии приговора, через суд его вынесший, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Свои возражения осуждённый вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Судья: Н.В. Ачкасова