Дело № 5-671/2023

78RS0015-01-2023-003089-33 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург 17 мая 2023 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, зал 430, в порядке статей 29.1 – 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материал дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, работающей 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, на момент совершения вменяемого в вину административного правонарушения привлекавшйся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустила нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.

17.08.2022 в 17:43, ФИО1, во дворе д.26/3 по ул. Подвойского, управляя автомобилем Хундай, г/з №, принадлежащем ей же, двигаясь по внутридворовой территории, в нарушение п.1,3, 10.1, 17.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую она имела возможность обнаружить, не приняла мер к снижению скорости транспортного средства и не предоставила преимущество в движении пешеходу Потерпевший №1 

В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта №-адм. расцениваются как вред здоровью средней тяжести. 

Действия ФИО1 квалифицированы инспектором ДПС взвода № 1 отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга капитаном полиции ФИО2 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания.

В ходе административного расследования ФИО1 давала объяснения, согласно которым 17.08.2022 в 17:43, она, во дворе д.26/3 по ул. Подвойского, управляя автомобилем Хундай, г/з С559ЕА72, двигалась вдоль дома. Впереди шел человек с явными признаками алкогольного опьянения. Она хотела объехать его слева, в этот момент он шагнул в сторону ее машины. Она сразу остановилась.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 свою вину не оспаривала, согласна с нарушением.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, судья, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В ходе административного расследования потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 17.08.2022 он возвращался домой . Во дворе д.36/3 по ул.Подвойского он услышал звук мотора автомашины. Не оборачиваясь, он сделал два шага влево, чтобы пропустить автомашину. В этот момент его сзади ударила машина, при этом переехав правую ногу. Он упал. Из автомашины вышла женщина, сидевшая за рулем. Которая начала его оскорблять и утверждать, что он сам прыгнул под машину. Немного отойдя от шока, он вызвал машину ДПС, Скорую помощь. Примерно через 5-10 минут подъехала автомашина ДПС и Скорая. Врачи, осмотрев ногу, спросили, поедет ли он в травмпункт, он отказался, так как еще мог опираться на ногу. В ГИБДД он также не поехал, так как испытывал сильную боль. Он дошел дома, примерно через два часа боль усилилась, нога распухла и он поехал в травматологический пункт, где после рентгена было установлено, что у него двух пальцев правой ноги и сильный ушиб.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает вину ФИО1 установленной и доказанной. 

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, составляет нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

Согласно п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу пункта 17.1 Правил дорожного движения в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.

Судьей установлено, что 17.08.2022 в 17:43, ФИО1, во дворе д.26/3 по ул. Подвойского, управляя автомобилем Хундай, г/з № принадлежащем ей же, двигаясь по внутридворовой территории, в нарушение п.1,3, 10.1, 17.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую она имела возможность обнаружить, не приняла мер к снижению скорости транспортного средства и не предоставила преимущество в движении пешеходу Потерпевший №1 

В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта №-адм. расцениваются как вред здоровью средней тяжести. 

Вина ФИО1 подтверждается:

- данными протокола об административном правонарушении 78 21 № от 09.03.2023;

- данными определения 78 2 040 046455 от 24.08.2022 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ;

- данными протокола осмотра места совершения административного правонарушения 78 2 040 046536 от 24.08.2022 и схемой ДТП, являющейся приложением к данному протоколу;

- телефонограммой №, поступившей из травмпункта №, о том, что 17.08.2022 в 22:08 самостоятельно прибыл гражданин Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия;

- заключением эксперта № от 13.02.2023, согласно выводам которого у Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия от 17.08.20222 установлена закрытая тупая травма пальцев правой стопы – косые переломы основных фаланг 1, 5 пальцев стопы без смещения костных отломков, ссадины 2,3 пальцев стопы. 

Установленная у гр. ФИО3 Л 1 травма, с наличием закрытых переломов основных фаланг 1, 5 пальцев правой стопы по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) расценивается как вред здоровью средней тяжести;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе административного расследования;

- письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе административного расследования;

- фотоматериалами;

- иными материалами дела.

Указанные исследованные доказательства по делу согласуются между собой, отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья считает их достоверными, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной.

У судьи отсутствуют основания подвергать сомнению обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в исследованных судьей документах: протоколе об административном правонарушении, протоколе осмотра места совершения административного правонарушения, схеме к протоколу осмотра места ДТП, заключении эксперта, письменных объяснениях участников ДТП. 

Оснований критически относиться к выводам специалиста в области судебной медицины, предупреждённого перед началом производства экспертизы об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, либо обоснованно сомневаться в его компетентности у суда также не имеется, а ФИО1 судье подобных оснований не представлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом, иные процессуальные документы, составленные инспектором ОГИБДД, также отвечают требованиям закона.

Указанные исследованные обвинительные доказательства по делу стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой и в совокупности являются достаточными для определения виновности правонарушителя в совершении анализируемого административного правонарушения.

Таким образом, в результате нарушения ФИО1 требований п. 1.3, 10.1, 17.1 Правил дорожного движения РФ, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Оценивая представленные доказательства, судья полагает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной.

При назначении ФИО1 административного наказания судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, вину признавшего наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. В качестве смягчающего ответственность обстоятельства судья признает признание ФИО1 вины в совершенном административном правонарушении. В качестве отягчающего обстоятельства судья признает наличие у ФИО1 непогашенных наказаний за совершенные в течение года административные правонарушения в области безопасности дорожного движения. 

Судья также принимает во внимание иные заслуживающие внимания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя.

Учитывая изложенное, полагаю возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением управления транспортными средствами, в виде штрафа в размере, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ ПЕРЕЧИСЛЕНИЯ ШТРАФА:

Получатель: УФК по Санкт-Петербургу 

(УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), 

КПП 781345001, 

ИНН 

<

***>, 

Код ОКТМО 40379000, 

Расчётный счёт 

<

***>

в Северо-Западном главном управлении Центрального Российской Федерации (Северо-Западное ГУ Банка России) 

кор./сч.40102810945370000005

БИК 014030106

КБК 188 1 16 01123 01 0001 140 

УИН 188 104 782304 00002948

Назначение платежа: штраф по постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17.05.2023 по делу № 5-671/2023.

При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ взыскивается в принудительном порядке.

Неуплата штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу), в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья С.С. Петий