Иванишко М.В.

10-6/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Фокино Приморского края

19 июля 2021 года

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Ворониной А.В., 

с участием государственного обвинителя – прокурора ЗАТО Фокино Приморского края ФИО1, 

осуждённого ФИО2 и его защитника по назначению – адвоката адвокатского кабинета «Матях» Матях Э.В., предоставившего удостоверение №1673 и ордер №104 от 19.07.2021,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя прокурора ЗАТО Фокино Приморского края ФИО1, 

на приговор мирового судьи судебного участка №68 судебного района г.Фокино Приморского края от 03.02.2021, которым:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, осуждённый: 

27.01.2020 приговором Фокинского городского суда Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением указанных в приговоре обязанностей, 

осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с возложением указанных в приговоре обязанностей.

Выслушав государственного обвинителя прокурора ЗАТО Фокино Приморского края ФИО1 в обоснование доводов апелляционного представления, осуждённого ФИО2 и защитника адвоката Матях Э.В. не возражавших против исключения указания на погашенные судимости и смягчения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №68 судебного района города Фокино Приморского края от 03.02.2021 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначенное ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. На ФИО2 возложено в течение испытательного срока условного осуждения исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (в филиал по г.Фокино ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю), являться в инспекцию на регистрацию один раз в месяц, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых. 

Преступление совершено ФИО2 05.11.2020 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Не согласившись с указанным приговором мирового судьи, государственным обвинителем подано апелляционное представление, в котором ставиться вопрос об исключении в приговоре указаний на судимости ФИО2 по приговорам Фокинского городского суда от 08.12.2009, от 22.04.2010, на наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, и снижении срока назначенного наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 1 месяц. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал.

Осуждённый ФИО2 и его защитник адвокат Матях Э.В. в суде апелляционной инстанции против изменения приговора по доводам апелляционного представления и снижения назначенного судом первой инстанции наказания не возражали. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимал, о слушании дела надлежаще извещён, в письменном ходатайстве просил рассмотреть апелляционное представление без его участия, в связи с чем постановлено о слушании дела в его отсутствие.

Заслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении апелляционного представления государственного обвинителя исходя из следующего.

Согласно положениям ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

Обжалуемый приговор в отношении ФИО2 постановлен в порядке главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, законно и обоснованно, поскольку порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюдён.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 настоящего Кодекса (в особом порядке), не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 настоящего Кодекса, то есть по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Данные требования Закона государственным обвинителем соблюдены. 

Ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, в соответствии с положениями ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании осуждённый данное ходатайство поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержала данное ходатайство.

Стороной обвинения не заявлено возражение против ходатайства обвиняемого о рассмотрении дела в особом порядке.

Как следует из протокола судебного заседания, ФИО2 виновным себя в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласившись с предъявленным обвинением.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осуждённый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, обоснованно признал ФИО2 виновным в совершении инкриминированного ему преступления, и его действиям правильно дана юридическая квалификация по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ при назначении ФИО2 наказания мировой судья учёл фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённого, суд соглашается с выводами мирового судьи о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований к применению ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд апелляционной инстанции, аналогичным образом, не находит оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть к изменению категории преступления на менее тяжкую.

При этом приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он основан на правильном применении уголовного закона и постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При назначении наказания мировым судьёй обоснованно принимались во внимание обстоятельства, смягчающие наказание согласно п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – наличие малолетнего ребёнка у виновного, проживающего с бывшей супругой, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признает необоснованным признания мировым судьёй обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Так из материалов уголовного дела усматривается, ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности: 

- приговором Фокинского городского суда от 08.12.2009 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 24.11.2008, окончательно назначено к отбытию 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; 

- приговором Фокинского городского суда от 22.04.2010 по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания по данному приговору и приговору Фокинского городского суда от 08.12.2009 окончательно к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлениями Шкотовского районного суда Приморского края от 26.08.2011, от 08.02.2013 окончательный срок отбывания наказания снижен до 4 лет 6 месяцев лишения свободы. 

ФИО2 освобождён из ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю 04.04.2014 по отбытию наказания. 

Преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесены к тяжкой категории.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент постановления вышеуказанных приговоров) судимость у осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления погашается по истечении шести лет после отбытия наказания. 

В силу ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные названным Кодексом, связанные с судимостью.

Таким образом, суд соглашается с доводами апелляционного представления о том, что судимость ФИО2 по приговорам от 08.12.2009, от 22.04.2010 погашена 04.04.2020. Вместе с тем, преступление, за которое ФИО2 осуждён обжалуемым приговором, совершено им 05.11.2020, то есть за пределами срока судимости по названным приговорам от 08.12.2009, от 22.04.2010. 

При таких обстоятельствах, с учётом положений ст. 10 УК РФ, выводы суда первой инстанции о наличии в действиях ФИО2 обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступлений, являются ошибочными.

Принимая во внимание положения ч.ч. 3, 6 ст. 86, ч. 1 ст. 18 УК РФ, из приговора подлежат исключению сведения о судимости ФИО2 по приговорам Фокинского городского суда от 08.12.2009, от 22.04.2010, указание на наличие в его действиях. рецидива преступлений, а также применение при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Назначенное ФИО2 наказание подлежит соразмерному смягчению.

Несоблюдение мировым судьёй указанных норм Общей части УК РФ суд считает существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на назначение ФИО2 наказания, которое подлежит исправлению путём изменения приговора.

В остальной части приговор является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя прокурора ЗАТО Фокино Приморского края ФИО1 – удовлетворить.

Приговор приговор мирового судьи судебного участка №68 судебного района г.Фокино Приморского края от 03.02.2021 в отношении ФИО2, – изменить.

Исключить из данного приговора указание на судимости ФИО2 приговорами Фокинского городского суда Приморского края от 08.12.2009, от 22.04.2010;

исключить из данного приговора указание на наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений;

смягчить наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы,

в остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья 

Д.В. Денисов