ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года г. Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Исаевой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дворянчиковой О.С., с участием:

государственного обвинителя - помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Закалкина И.И., подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Жуковой Е.В., представившей удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер 

<

данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке

судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого:

05.08.2016 Ефремовским районным судом Тульской области по п. «а» ч.3ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а»,«б» Ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УКРФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев,

освобожденного по отбытии наказания 16.12.2016,

26.12.2017 Ефремовским районным судом Тульской области по ч.2 ст.228 УКРФ к лишению свободы на срок 3 года 5 месяцев, с отбыванием наказания висправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание с 26.12.2017 вФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области,

находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 00 минут И ноября 2017 года до 17 часов 00 минут 17 ноября 2017 года, в темное время суток, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории гаражного кооператива, расположенного на 

<

данные изъяты>. В это время у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из гаража, принадлежащего ФИО1, не имеющего порядкового номера, расположенного в районе 

<

данные изъяты>, чтобы в дальнейшем обратить похищенное в свою пользу.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества из гаража, принадлежащего ФИО1 и не имеющего порядкового номера, ФИО3, в тот же день, в период времени с 09 часов 00 минут 11 ноября 2017 года до 17 часов 00 минут 17 ноября 2017 года, в темное время суток, подошел к воротам указанного гаража и, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет и его никто не видит, имевшейся при себе неустановленной следствием монтировкой, с применением физической силы, сломал навесной замок на воротах, после чего, имевшимся при себе не установленным следствием, винтовым ключом открыл винтовой замок, запирающий ворота гаража и открыв их, прошел внутрь, совершив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище, предназначенное для постоянного или временного хранения имущества, -вышеуказанный гараж, не имеющий порядкового номера, принадлежащий ФИО1 и расположенный на территории гаражного кооператива на 

<

данные изъяты>.

Находясь в гараже, принадлежащем ФИО1 и расположенном на территории гаражного кооператива по 

<

данные изъяты>, не имеющем порядкового номера, в тот же день в период времени с 09 часов 00 минут 11 ноября 2017 года до 17 часов 00 минут 17 ноября 2017 года, в темное время суток, ФИО3, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, действуя тайно и из корыстных побуждений, обнаружил на полу справа в гараже и тайно похитил принадлежащие ФИО1 запасную часть от автомобиля 

<

данные изъяты>, являющуюся ломом черного металла вида ЗА 1, с левой стороны в гараже металлическую кастрюлю, являющуюся ломом черного металла вида ЗА 1, деревянную снеговую лопату стоимостью 500 рублей, и металлическую лестницу, также являющуюся ломом черного металла вида ЗА 1, по цене 11200 рублей за 1 тонну, общим весом с запасной частью от автомобиля «Ниссан альмера» и металлической кастрюлей 65 кг всего на общую сумму 672 рубля. Похищенное таким образом имущество, принадлежащее ФИО1, ФИО3 поочередно вынес из гаража и с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1172 рубля.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник - адвокат Жукова Е.В.

Государственный обвинитель Закалкин И.И. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен должным образом, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Указал, что не настаивает на возмещении материального вреда, просит подсудимому назначить наказание на усмотрение суда.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом -порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При решении вопроса о том, подлежит ли подсудимый уголовной ответственности за содеянное, суд исходит из того, что подсудимый 

<

данные изъяты>. Кроме того, в ходе судебного следствия установлено, что подсудимый во время совершения преступлений действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные показания и ответы на вопросы участников процесса. Свою защиту осуществляет также обдуманно, активно, мотивированно, в соответствии с выбранной линией защиты. Поэтому у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд исходя из положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления,, обстоятельства его совершения, личность виновного, его поведение после совершения инкриминируемого деяния, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает - явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, поскольку наряду с признанием вины в ходе предварительного следствия, подсудимый сообщил неизвестные следователю сведения, доказывающие совершение именно им преступления, в частности, время, место, способ совершения им преступления, последовательность своих действий, как распорядился похищенным имуществом, о чем он сообщил в ходе следствия, как при дачи признательных показаний по делу, так и в ходе проверки показаний на месте с его участием, рассказав и показав, каким образом совершал преступление, чем способствовал следствию в расследовании преступления 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого согласно ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд при назначении наказания, также учитывает данные о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты>, мнение потерпевшего ФИО1 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, не настаивающего на строгом наказании подсудимого.

Оснований для вывода о наличии тяжелых жизненных обстоятельств, в силу которых подсудимым было совершено преступление, судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что достичь целей исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, и считает, что за совершённое преступление подсудимому должно быть назначено наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку применение более мягкого наказания не достигнет этих целей.

.При этом окончательное наказание ФИО3 необходимо назначать по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом вышеизложенного и личности подсудимого, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору суда от 26.12.2017, с зачетом частично отбытого наказания по приговору суда от 26.12.2017.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает, ввиду наличия вышеуказанного обстоятельства отягчающего наказание.

Обстоятельства, препятствующие содержанию подсудимого в условиях, связанных с изоляцией от общества, в том числе по состоянию здоровья, отсутствуют. Сведений о наличии у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суду подсудимым и его защитником не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания по правилам ч. 2 ст. 81 УК РФ не имеется.

При определении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что ФИО3 совершил умышленное преступление в условиях рецидива преступлений, ранее отбывал лишение свободы, поэтому отбывание лишения свободы подсудимому должно быть назначено по правилам п. «в» ч.1 ст.58

УК РФ, то есть в исправительной колонии строгого режима.

Обсудив с участниками процесса, вопрос о возможности лечения ФИО3 от 

<

данные изъяты>, в порядке ст.72.1 УК РФ, с учетом сведений содержащихся в заключение комиссии экспертов 

<

данные изъяты>, о том, что подсудимый ФИО3 страдает 

<

данные изъяты>, суд, исходя из назначаемого вида наказания по инкриминируемому преступлению, а также личности подсудимого, позиции подсудимого ФИО3, не желающего проходить лечение, и не считающего себя больным 

<

данные изъяты>, не находит оснований для применения ст.72.1 УК РФ.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания за совершенное преступление с применением ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

В связи с тем, что ФИО3 осуждается по настоящему приговору к лишению свободы, то в его отношении до вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.ст. 81,82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Ефремовского районного суда Тульской области 26 декабря 2017 года, окончательно к отбытию ФИО3 определить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия окончательного наказания, наказание частично отбытое по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 26 декабря 2017 года - в виде лишения свободы в период с 26 декабря 2017 года по 22 октября 2018 года включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 в виде с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с даты вынесения приговора суда - с 23 октября 2018 года, с зачетом на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред от 03.07.2018 № 186-ФЗ) времени содержания под стражей с 23 октября 2018 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- 

<

данные изъяты>, по вступлении приговора суда в законную силу -хранить в уголовном деле на 

<

данные изъяты>,

- 

<

данные изъяты>, хранягцуюся в уголовном деле в файле на 

<

данные изъяты>, по вступлении приговора суда в законную силу -хранить в уголовном деле на 

<

данные изъяты>,

- 

<

данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО1,

- 

<

данные изъяты>, возвращенные в ходе предварительного следствия свидетелю ФИО2 - по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у свидетеля ФИО2,

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с даты его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 настоящего Кодекса, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ефремовский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи.

Председательствующий судья Л.М. Исаева