Дело №1-222/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 5 сентября 2023 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Фойгель И.М.,

государственный обвинитель старший помощник прокурора Красноармейского района Дедковой Н.А

подсудимый ФИО1,

защитник - адвокат Зайчиков А.И., 

представивший удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 31.08.2023г.,

секретарь судебного заседания Георгиевой Н.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, Гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 -ч.3 ст.291 УК РФ,

установил:

ФИО1 покушался на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 мин. до 15 часов 40 мин., ФИО1 в служебном кабинете ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, получив информацию от инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №2 (далее инспектор ДПС Свидетель №2), о привлечении его к административной ответственности по факту оставления места дорожно-транспортного происшествия и выезда на полосу встречного движения, желая избежать административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 и ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, реализовывая свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на дачу взятки лично инспектору ДПС Свидетель №2, умышлено, осознавая противоправность своих действий и неизбежность наступления в результате их совершения общественно опасных последствий в виде причинения вреда охраняемых государством интересам государственной службы, а также то, что инспектор ДПС Свидетель №2 является должностным лицом и находится при исполнении своих служебных обязанностей, попросил инспектора ДПС Свидетель №2 не составлять административный материал по факту оставления места дорожно-транспортного происшествия и выезда на полосу встречного движения, после чего, лично передал инспектору ДПС Свидетель №2 за совершение заведомо незаконного бездействия, выраженного в не составлении в отношении него административного материала по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, в качестве взятки денежные средства в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, купюрами номиналом 5000 (пять тысяч) рублей в количестве десяти штук, положив их на рабочий стол в служебном кабинете.

Однако, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца, так как инспектор ДПС Свидетель №2 отказался принять предложенные ФИО1 денежные средства, сообщил о факте дачи ему взятки в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>, и привлек последнего к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15, ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Просил строго не наказывать.

В совокупности с признанием, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2, суду пояснил, что на его рассмотрении находился материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия имевшего место на а/д Краснодар - Славянск-на-Кубани - ФИО2 - автомобильная дорога А- 289 «Новороссийск - Керчь» 20 км.+500 м., о ДТП с участием неустановленного водителя который совершил выезд на полосу встречного движения, где столкнулся транспортным средством № под управлением М.А.В, вследствие чего водитель оставил место дорожно-транспортного происшествия, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. В ходе проведения проверки был установлен виновник ДТП, ФИО1 на автомобиле ВАЗ-2114. ФИО1 был вызван в ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> для разбирательств по существу проводимой проверки. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, к нему явился гражданин ФИО1 сообщив, что он является участником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, покинул место ДТП так как не имел страхового полиса, и попросил не составлять административные материалы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, предложив взятку, на что ему было разъяснено, что дача взятки должностному лицу уголовно-наказуемое деяние, и попросил отказаться от своих действий. После этого ФИО1 денежные средства в размере 50000 рублей и положил их на рабочий стол. После этого, они вместе вышли из кабинета, и он доложил своему начальнику Свидетель №1 о данном факте и в дежурную часть ОМВД РФ по 

<

адрес>. После чего составил рапорт. Спустя время, на место прибыла следственно-оперативная группа Славянского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по 

<

адрес>, и следователь ФИО3, в присутствии ФИО1, оперуполномоченного БЭП Свидетель №3 и специалистов ОМВД России по 

<

адрес>, произвел осмотр места происшествия, в ходе которого следователь изъял денежные средства в сумме 50000 рублей. В этот же день в отношении ФИО1 были составлены административные материалы по ст.12.27 ч.2, 12.15 ч.4, 12.37 ч.2 КоАП РФ и переданы в Красноармейский районный суд для рассмотрения. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находился при исполнении служебных обязанностей, в здании ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. Около 14 час. 40 мин. он к нему подошел инспектор ДПС Свидетель №2 и сообщил, что ФИО1, проходящий нарушителем по материалу проверки, за не составление административных материалов по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ч.4 ст.12.15 КоАП РФ передал ему денежные средства в сумме 50000 рублей, после чего вместе с ФИО1 вышли из кабинета, кабинет закрыл на ключ. О данном факте Свидетель №2 составлен рапорт и сообщил в дежурную часть ОМВД РФ по 

<

адрес>. На место прибыла следственно-оперативная группа Славянского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по 

<

адрес>, и следователь ФИО3, в присутствии ФИО1, оперуполномоченного БЭП Свидетель №3 и специалистов ОМВД России по 

<

адрес>, произвел осмотр места происшествия, в ходе которого следователь изъял денежные средства в сумме 50000 рублей. В этот же день в отношении ФИО1 были составлены административные материалы по ст.12.27 ч.2, 12.15 ч.4, 12.37 ч.2 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетель Свидетель №3, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 50 мин. от оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> ему поступило указание прибыть в здание ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, где совершено коррупционное преступление, а именно дача взятки сотруднику ДПС. От сотрудника ДПС Свидетель №2, ему стало известно, что в ходе проведения проверки в отношении водителя ФИО1, по факту оставления им места ДТП и выезда на встречную полосу движения транспортных средств, в служебном кабинете, ФИО1 передал инспектору ДПС денежные средства в сумме 50000 рублей. Далее на месте происшествия стала работать следственно-оперативная группа во главе со следователем Славянского межрайонного следственного отдела ФИО3, который произвёл осмотр места происшествия, и в служебном кабинете изъял денежные средства в сумме 50000 рублей и видеозапись с видео регистратора, установленного в служебном кабинете, которая зафиксировала передачу денежных средств со стороны ФИО1 инспектору ДПС Свидетель №2 В ходе разбирательств, ФИО1 пояснил, что действительно совершил ДТП, с которого скрылся и решил дать взятку сотруднику полиции, для, того, чтобы скрыть факт его участия в ДТП. Для этого ФИО1 лично положил на рабочий стол Свидетель №2 свои денежные средства в сумме 50000 рублей. В ходе беседы, ФИО1 полностью признавал совершенное преступление, желал смягчить в дальнейшем назначенное ему наказание, попросил принять явку с повинной о совершенном преступлении, после чего он собственноручно заполнил протокол явки с повинной, которая была отобрана с использованием средств видеофиксации.

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.3 ст.291УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут, находясь в здании служебного кабинета ГИБДД передал инспектору ДПС Свидетель №2 денежные средства в размере 50000 рублей за не привлечение его к административной ответственности по факту оставления места ДТП и выезда на полосу встречного движения (л.д.40);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и компакт-диском, согласно которому в ходе осмотра служебного кабинета ГИЮДД ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъяты денежные средства в сумме 50000 рублей и флеш-накопитель с видеозаписью ( л.д. 7-19);

- Протоколом осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 рублей и флеш-накопителя с видеозаписью, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-25);

Вещественными доказательствами: флеш-накопитель с видеофайлом с видеокамеры и билеты банка России номиналом 5000 (пять тысяч) рублей в количестве 10 штук с серийными номерами 

<

данные изъяты>, в общей сумме 50000 рублей, находятся в камере хранения вещественных доказательств Славянского МРСО СУ СК России по КК (л.д. 26);

- приказом №л/с от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Свидетель №2 назначен на должность инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, служебная характеристика на Свидетель №2, должностная инструкция Свидетель №2 (л.д. 114-123);

- копией материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге возле 

<

адрес> АЗС «Лукойл» произошло ДТП с участием автомобиля «Ниссан» г/н № и автомобиля «КИА» г/н №, третий автомобиль создал аварийную ситуацию и скрылся (л.д.28-32);

- протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 33);

- постановлением Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 2 суток (л.д. 37).

Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями свидетелей, признательными показаниями подсудимого, письменными материалами дела. Перечисленные, исследованные судом доказательства, являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления, а также получены в соответствии с нормами УПК РФ и проанализированы судом.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч.3 ст. 291 УК РФ по признаку покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 жалоб на здоровье не высказывал, вел себя адекватно, обдуманно, свою защиту осуществлял последовательно, в связи с чем, вопрос о его вменяемости в судебном заседании не возникал.

При назначении наказания в силу ч.3 ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Имеет заболевание - травма головного, спинного мозга и их последствия. Осуществляет уход за несовершеннолетним ребенком - инвалидом У.У.А.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, заболевание подсудимого, осуществление ухода за несовершеннолетним ребенком-инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. 

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность применить требования ст. 64 УК РФ, и назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрено за данное преступление нормой уголовного закона. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд также не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исходя из данных о личности виновного, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, в отсутствие отягчающих, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно, определив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление.

Суд также считает возможным с учетом данных о его личности ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать должности или заниматься определенной деятельностью.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.3 ст.291 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: флеш-накопитель с видеофайлом с видеокамеры хранить при деле.

Билеты банка России номиналом 5000 (пять тысяч) рублей в количестве 10 штук с серийными номерами зо 

<

данные изъяты> в общей сумме 50000 рублей, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Славянского МРСО СУ СК России по КК В соответствии со ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Красноармейский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Судья

Красноармейского районного суда И.М. Фойгель