Дело № 2-272/2024

УИД: 63RS0044-01-2023-006081-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2024 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при секретаре Котеневе Т.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-272/24 по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, в обосновании заявленных требований указав, что до своего задержания он работал электромонтером ООО «ЖКС-Сервис». В ДД.ММ.ГГГГ г. под давлением и угроз со стороны оперативных сотрудников отделения по противодействию незаконному обороту наркотиков (ОПНОН) ОУР ОП № 9 УМВД России по г. Самаре ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 (угрозы причинения телесных повреждений, «сделать калекой», вымогание денег), которые он воспринимал серьезно, так как понимал, что они в силу занимаемой должности могут это сделать. 

В дальнейшем в отношении него было расследовано уголовное дело, которое затем было направлено для рассмотрения по существу в суд. ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Однако позже, в период с 2017 по 2019 годы, когда он уже отбывал наказание, в отношении сотрудников полиции (ОБОН) ОП № 9 Железнодорожного района г. Самары ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5, которые сфальсифицировали материалы дела в отношении него, было возбуждено 41 уголовное дело. В их числе, органами предварительного расследования установлены не менее 16 эпизодов превышения должностных полномочий. В 2019 году уголовные дела соединены в одно производство. Данным сотрудникам полиции также вменялись факты мошенничества, хранение и сбыт наркотических средств, фальсификация результатов оперативно-розыскных мероприятий. По делу обвинялись и позже были осуждены 6 сотрудников полиции. В феврале 2019 года он признан потерпевшим по данному уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ приговором судьи Советского районного суда г. Самары бывшие сотрудники полиции ОП № 9 Железнодорожного района г. Самары ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5 были признан виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, ч. 4 ст. 303 УК РФ и им были назначены наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Самарскою областного суда приговор частично изменен. Суд сократил ФИО3 срок с 6 лет до 5 лет 10 месяцев, Храновскому - с 4 лет 3 месяцев до 4 лет 1 месяца, ФИО2 - с 5 лет 6 месяцев до 5 лет 4 месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменений, апелляционные жалобы без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу.

Ссылается на то, что в результате совершенного в отношении него преступления ему причинен моральный вред. Он претерпел нравственные и эмоциональные страдания, он испытал страх. Таким образом, считает, что причиненный моральный вред должен быть компенсирован в установленном законом порядке.

Указывает на то, что он претерпел унижение и беспокойство в результате, как избиения, так и последующего осуждения. У него была налаженная жизнь, он работал, практически была создана семья, он строил планы на будущее, но все, в какой- то момент было сломано. С него вымогали деньги, требовали заниматься противоправной деятельностью. Это вызывало сильную тревогу, страх, унижения, неопределенности в жизни. Прямое, сознательное посягательство на его личную неприкосновенность, свободу повлекло причинение физического и психологического ущерба.

На данный момент событие, произошедшее с ним, дает о себе знать тревожностью, навязчивыми мыслями, воспоминаниями. У него наблюдаются расстройства сна, повышенная бдительность, ожидание угрозы, тревога при непосредственном восприятии и взаимодействии с сотрудниками полиции, кошмарные сновидения, раздражительность, отсутствие чувства перспективы. Его не покидают чувства страха и беспомощности перед сотрудниками полиции.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу не был разрешен вопрос о возмещении морального вреда, причиненного преступными действиями ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5 

На основании изложенного, ФИО1 просил взыскать с ответчика Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства внутренних дел РФ в свою пользу за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, в размере 500 000 рублей. Обязанность по исполнению судебного решения возложить на Министерство финансов РФ.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области, ФИО4, ФИО5

В судебном заседании представитель истца ФИО8 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в иске, просил исковые требования удовлетворить полностью.

Представитель ответчика МВД России, ГУ МВД России по Самарской области ФИО9, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по обстоятельствам, изложенным в письменном отзыве на иск, указав, что в отношении истца отсутствую реабилитирующие основания для компенсации морального вреда, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Министерства финансов РФ в лице УФК по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв на иск с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, в котором разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, повестками, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, письменный отзыв на иск не представили.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещённых о дне и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив материалы гражданского дела, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, суд находит заявленные исковые требования законными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании на основании представленных доказательств установлено, что приговором Железнодорожного районного суда г. Самары от 24.08.2016 г. ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ незаконного сбыта наркотических средств, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

14.11.2022 г. Советским районным судом г. Самары в отношении, в том числе, ФИО4, ФИО5, ФИО3, был вынесен обвинительный приговор по факту фальсификации материалов оперативно-розыскной деятельности в отношении, в том числе, ФИО1, на основании которых Железнодорожным районным судом г. Самары 24.08.2016 г., в отношении последнего вынесен обвинительный приговор.

Указанным приговором установлено, что ФИО6, ФИО3, ФИО5 совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов ФИО1 и причинившие тяжкие последствия в виде осуждения последнего к реальному лишению свободы, а также повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в подрыве авторитета органов государственной власти, дискредитации в глазах общественности деятельности сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

ФИО4 и ФИО5 совершили фальсификацию результатов ОРД лицом, уполномнченным на проведение ОРМ в целях уголовного преследования ФИО1, заведомо непричастного к совершению преступления.

ДД.ММ.ГГГГ оперативные сотрудники отделения по противодействию незаконному обороту наркотиков (ОПНОН) ОУР ОП № 9 УМВД России по г. Самаре: ФИО3, ФИО4 и ФИО5, являясь лицами, постоянно осуществляющими функции представителей власти, наделенными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, то есть должностными лицами, получили информацию о возможной причастности ФИО1 к незаконному обороту (хранению и сбыту) наркотических средств.

В этот момент, у ФИО3, ФИО4 и ФИО5 возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного задержания ФИО1, в целях последующей фальсификации в отношении последнего результатов оперативно-розыскной деятельности, по факту незаконного сбыта им наркотических средств.

При этом, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, действуя из иной личной заинтересованности, желая уменьшить объем, ускорить и облегчить свою работу, связанную с проведением в установленном законом порядке комплекса оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, направленных на документирование его противоправной деятельности, в целях повышения своих показателей по службе, а именно увеличения количества выявленных ими преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков и количества лиц, совершивших указанные преступления, понимая, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011№3-ФЗ «О полиции» и ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 12.08.1995№144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» задержание лица, в отношении которого не имеется достаточных и объективных данных о его причастности к совершению какого-либо преступления или административного правонарушения, иных установленных законом оснований, будет являться незаконным и необоснованным, решили задержать ФИО1 без проведения в отношении него каких-либо оперативно-розыскных мероприятий, направленных на проверку информации о его причастности к совершению преступлениям, а затем сфальсифицировать в отношении последнего результаты оперативно-розыскной деятельности.

Реализуя задуманное, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, с целью облегчения совершения преступлений, решили привлечь к задержанию ФИО1 оперативного сотрудника ОПНОН ОУР ОП №9 ФИО6, которого не ставили в известность, что задержание ФИО1 будет носить незаконный характер. Также они ввели ФИО6 в заблуждение и сообщили ему о том, что его участие в задержании ФИО1 согласовано ими с руководством ОПНОН ОУР ОП №9, хотя на самом деле данный вопрос с руководством не был согласован.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, действуя группой лиц, во исполнение своего преступного умысла, совместно с ФИО6, не осведомленным о незаконности их действий, проследовали в жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес> где в подвальном помещении указанного дома, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, действуя вопреки интересам службы, в нарушение статей Конституции РФ, законадательных актов и должностного регламента (должностной инструкции), перечисленных в приговоре выше, не имея на то оснований, то есть достаточных и объективных данных, свидетельствующих о подготовке или совершении ФИО1 какого-либо преступления или административного правонарушения, совершая действия, явно выходящие за пределы их полномочий, произвели незаконное задержание ФИО1, который в указанное время незаконно хранил при себе бумажный сверток с находящимся внутри наркотическим средством «героин» общей массой 0,45 грамм (согласно справки специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), что отнесено к значительному размеру наркотического средства.

В этот момент, ФИО3, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, обыскал ФИО1 и забрал из кармана его одежды указанный сверток с наркотическим средством и положил его в карман своей одежды, не оформив надлежащим образом изъятие, без присутствия понятых, без составления протокола личного досмотра или осмотра места происшествия, которое стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, примерно до 16 часов 41 минуты, ДД.ММ.ГГГГ, когда использовал его при фальсификации результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1.

После этого, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, продолжая действовать группой лиц, с целью придания видимости законности своих действий, привлекли к совершению указанного преступления ранее им знакомых наркозависимых лиц: К. (находящийся в розыске), который должен был выступить в качестве «закупщика» при оформлении результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, а также ФИО10 и ФИО11, которые должны были выступить в качестве «представителей общественности».

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, продолжая действовать группой лиц, доставили ФИО1, против его воли к зданию УПП № 79 ОП № 9 УМВД, куда к указанному времени также прибыли К., ФИО10 и ФИО11, после чего, доставили всех к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где сфальсифицировали (искусственно создали) результаты оперативно-розыскной деятельности по факту незаконного сбыта ФИО1 наркотического вещества ФИО12, чего в действительности ФИО1 не совершал, а именно путем фотосъемки зафиксировали, якобы имевший место факт проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого «закупщик» К., в присутствии «представителей общественности» ФИО10 и ФИО11, находясь во дворе жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> якобы добровольно выдал «героин» массой 0,45 грамм, ранее приобретенное им у ФИО1, а у ФИО1 в помещении УПП № 79 ОП № 9 были изъяты денежные средства, в сумме 1 000 рублей, якобы, ранее полученные им от К. в качестве оплаты за вышеуказанное наркотическое средство, чего в действительности не было.

После этого, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 доставили всех в УПП № 79 ОП № 9 где, действуя совместно и согласованно, реализуя общий преступный умысел, понимая, что сфальсифицированные ими материалы, могут явиться основанием для возбуждения в отношении ФИО1 уголовного дела, его уголовного преследования и желая этого, оформили результаты (документы и материалы) оперативно-розыскной деятельности, собственноручно внеся в них заведомо недостоверные сведения о совершении ФИО1 незаконного сбыта наркотического вещества К.ФИО4 составил ряд документов, в том числе акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО4 зафиксировал факт сбыта ФИО1 наркотических средств К.

ФИО5 составил ряд документов, в том числе:

- опросы К., ФИО10, ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым указанные лица сообщили об обстоятельствах своего участия в качестве «закупщика» и «представителя общественности» при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, в ходе которых они являлись очевидцами сбыта ФИО1 наркотических средств.

После этого, К., ФИО10 и ФИО11, действуя по просьбе ФИО3, ФИО4 и ФИО5, из корыстной и иной личной заинтересованности, понимая, что фактически оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1 не проводились и они в них участия не принимали, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, поставили свои подписи в вышеуказанных сфальсифицированных документах, придав тем самым видимость законности оформленных результатов оперативно-розыскной деятельности и устранив препятствия для направления данных материалов в следственный орган для решения вопроса о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела, сокрыв, таким образом, преступления, совершенные ФИО3, ФИО4 и ФИО5

Затем, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 вынудили ФИО1, воля которого в результате совершения в отношении него преступления была подавлена, подписать вышеуказанные документы, после чего подписав их от собственного имени.

При этом, в период фальсификации в отношении ФИО1 материалов оперативно-розыскной деятельности, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, в нарушение ст. 27 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право на свободное передвижение, не имея на то оснований, незаконно удерживали последнего против его воли в салоне служебного автомобиля и в помещении УПП № ОП №, лишая его таким образом свободы.

В дальнейшем сфальсифицированные результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 были предоставлены в отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории Железнодорожного района СУ УМВД России по г. Самаре, где ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на их основании возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ утверждено обвинительное заключение по уголовному делу.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Самары от 24.08.2016 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом, ФИО3 и ФИО4 при допросах в качестве свидетелей по уголовному делу, а также при проведении иных следственных действий на предварительном следствии и в суде, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, желая ввести орган предварительного следствия и суд в заблуждение относительно истинных обстоятельств дела, сокрыв тем самым, ранее совершенные ими преступления, дали заведомо ложные показания об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, соединенные с его обвинением в совершении тяжкого преступления - незаконного сбыта наркотических средств.

Установлена вина подсудимых ФИО4, ФИО3, и ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 303 УК РФ, и п. «в» ч.3 ст. 286 УК РФ.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ частично изменен.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Железнодорожного района г. Самары на основании ст.ст. 413-415 УПК РФ возбуждено производство в виду вновь открывшихся обстоятельств, проведена соответствующая проверка.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Самары от 11.04.2024 г. заключение прокурора Железнодорожного района г. Самары удовлетворено, возобновлено производство по вновь открывшимся обстоятельствам по уголовному делу в отношении ФИО1 . Приговор Железнодорожного районного суда г. Самары от 24.08.2016 г., в отношении ФИО1 отменено. Уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ передано на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Самары иным составом суда.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 ст. 125 ГК РФ предусмотрено, что случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В силу ч. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно ст. 6 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании пп. 100 п. 11 Указа Президента РФ № 699 от 21.12.2016 г. «Об утверждении Положения о МВД РФ и Типового Положения о территориальном органе МВД РФ по субъекту РФ», МВД России осуществляет следующие полномочия: осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

В силу ч. 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 этого же кодекса.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Таким образом, государство должно способствовать укреплению законности в деятельности органов государственной власти, а также защищать граждан, пострадавших от незаконных действий органов государственной власти и их должностных лиц.

Если суд признал доказанным факт причинения морального вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то в судебном акте должны быть приведены достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемой заявителю, исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ иск о компенсации морального вреда, причиненного гражданину непосредственно преступлением, исходя из положений частей 1 и 2 статьи 44 УПК РФ может быть предъявлен по уголовному делу после его возбуждения и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. В случае, если гражданский иск о компенсации морального вреда, вытекающий из уголовного дела, не был предъявлен или не был разрешен при производстве по уголовному делу, он предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 31 ГПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным требования истца удовлетворить частично и компенсацию морального вреда возложить на Российскую Федерацию в лице Министерства внутренних дел России за счет казны Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает доводы истца, изложенные им в иске и в ходе судебного разбирательства, личность истца, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых истцу причинен моральный вред. Суд также учитывает, что ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении, в том числе, ФИО6, ФИО5, ФИО3, кроме того, суд учитывает, что сотрудники полиции имеют особый статус, который должен вызывать у гражданина доверие и уважение, в результате незаконных действий указанных сотрудников полиции истец утратил веру в законность и справедливость власти, в свою социальную безопасность, сотрудниками полиции был нарушен принцип правового государства, заключающийся в защите прав человека как высшей ценности.

Вместе с тем, суд также учитывает, что уголовное дело в отношении ФИО1 в настоящее время по существу после его отмены по вновь открывшимся обстоятельствам не рассмотрено, оправдательный приговор по результатам повторного рассмотрения уголовного дела в связи с вновь открывшимися обстоятельствами в отношении ФИО1 не вынесен.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб. Оснований для компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации ИНН 

<

***> в пользу ФИО1 , СНИЛС 

<

***>, компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2024

Председательствующий (п/п) С.Ю. Зеленина

Копия верна:

Судья

Секретарь