Дело № 5 - 10/2019 город Ленинск Волгоградская область

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Федеральный судья Ленинского районного суда Волгоградской области Сулохина Н.Н., 13.02.2019 года в городе Ленинске, Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании единолично, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Б.З.С., поступивший в суд ДД.ММ.ГГГГ административный материал в отношении: 

Б.З.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

- о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола АЕ-34 № о совершении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Б.З.С., ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут из магазина «Магнит», расположенного в городе Ленинске, по 

<

адрес>, совершила хищение одной бутылки водки «Царской» 40% объёмом 0,1 литра, стоимостью 445,00 рублей (четыреста сорок пять рублей), причинив магазину «Магнит» материальный ущерб на сумму 445,00 рублей (четыреста сорок пять рублей).

В судебном заседании Б.З.С. вину в совершении административного проступка не признала, суду пояснила, что намерений совершать хищение бутылки водки у неё не было, продавец магазина её оговорила.

Представитель потерпевшего магазин «Магнит» ФИО1, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении (л.д.30) ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, выслушав Б.З.С., изучив представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путём кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, влечёт наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Б.З.С. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), заявлением представителя ТММ магазина Магнит ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит привлечь к ответственности неизвестную женщину, совершившую ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут из торгового зала хищение одной бутылки водки «Царская» объёмом один литр, стоимостью 445,50 рублей (л.д.9), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого УУП Отдела МВД России по 

<

адрес> мл. лейтенант полиции ФИО3 по факту хищения одной бутылки водки «Царская» объёмом один литр, стоимостью 445,50 рублей из магазина «Магнит», расположенного по 

<

адрес> возбудил дело об административном правонарушении по части 1 статье 7.27 КоАП РФ и назначил проведение административного расследования (л.д.5), справкой магазина Магнит, согласно которой закупочная стоимость одной бутылки Водки «Царская» объёмом - 0,1 литра, составляет 445,50 рублей (четыреста сорок пять рублей пятьдесят копеек)(л.д.10).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статье 25.1 Кодекса об административной ответственности Российской Федерации, Б.З.С. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке, о чём в протоколе имеется её подпись. Оснований признавать его недопустимым доказательством у суда, отсутствуют.

В связи с изложенным, действия Б.З.С. суд квалифицирует по части 1 статье 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путём кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ.

Довод Б.З.С. о том, что она не совершала хищение бутылки водки и о её оговоре продавцом магазина, суд считает несостоятельным и расценивает как способ смягчить наказание за содеянное, поскольку указанный довод опровергается объяснениями работником магазина – кассиром ФИО2, а также объяснениями Б.З.С., данными ею при составлении протокола об административном правонарушении, где она собственноручно, добровольно и подробно изложила об обстоятельствах и мотивах совершения ею административного проступка.

Кроме того, из объяснений Б.З.С. в ходе рассмотрения дела следует, что она в родстве и (либо) ссоре с работником магазина ФИО2 не состоит, последняя оснований для её оговора, не имеет. В связи с изложенным, оснований не доверять объяснениям ФИО2,а также объяснениям Б.З.С., данных при проведении административного расследования, у суда не имеется. Указанные объяснения согласуются между собой и с совокупностью иных доказательств, представленных в дело, в том числе и с пояснениями самой Б.З.С.

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом установлено, что материальный ущерб по делу не возмещён. Б.З.С., является многодетной матерью, в настоящее время не работает, так как осуществляет уход за малолетними детьми, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. 

Анализируя выше изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения Б.З.С. административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000,00 (одна тысяча) рублей.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Б.З.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000,00 (одна тысяча) рублей.

Штраф необходимо перечислить на идентификатор №

Разъяснить Б.З.С., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При уплате административного штрафа, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. 

В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Судья