Дело № 2-1271/2024 

37RS0005-01-2024-001548-19

Решение

 в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2024 года

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе 

председательствующего судьи Фищук Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Угодниковой И.О.,

с участием представителей истцов ФИО1, действующего на основании доверенностей,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Ивановском районном суде Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5 к некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» о возмещении ущерба,

установил:

ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» (далее по тексту – Региональный оператор, Фонд), ООО УК «Кохомская управляющая компания»о возмещении ущерба. Требования мотивированы тем, что истцы являются долевыми собственниками (в равных долях) жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. В октябре 2023 года произошло залитие указанной квартиры, о чем собственники известили управляющую компанию. 9 и 12 октября 2023 года квартира осмотрена сотрудниками ООО УК «Кохомская управляющая компания» и составлены акты, из которых следует, что причиной протечки является течь с кровли (крыши). Для определения размера ущерба, причиненного имуществу по причине протечки, истцы обратились к ИП ФИО6 Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 90698 руб. 5 марта 2024 года в адрес ответчиков направлены претензии о возмещении ущерба и расходов по проведению оценки ущерба, а также расходов на направление телеграммы. Поскольку до настоящего времени требования истцов по претензии не удовлетворены, истцы просили взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу в равных долях 90698 руб. в счет возмещения материального ущерба, неустойку в размере 54418,80 руб., штраф по Закону о защите прав потребителей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2350 руб., а также взыскать в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя 6000 руб., расходы на услуги специалиста в размере 6000 руб., в пользу ФИО4 - компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя 6000 руб., расходы на услуги специалиста в размере 6000 руб. и в пользу ФИО5 - компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя 6000 руб., расходы на услуги специалиста в размере 6000 руб., расходы на отправление телеграммы в размере 1400 руб. 

Определением суда от 26.06.2024 принят отказ истцов от иска в отношении ответчика ООО УК «Кохомская управляющая компания», производство по делу в данной части прекращено.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом, доверили представление своих интересов ФИО1

Представитель истцов в судебном заседании требования поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, поскольку Фонд является специализированной некоммерческой организацией, учрежденной в организационно-правовой форме фонда Ивановской областью в лице Правительства Ивановской области во исполнение положений ст.ст. 167, 178 Жилищного кодекса РФ на основании постановления Правительства Ивановской области от 17.12.2023 № 531-п и является организацией, осуществляющей функции регионального оператора в целях реализации положений действующего законодательства, в частности для обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных в Ивановской области, в соответствии с Региональной программой капитального ремонта, утв. постановлением Правительства Ивановской области от 30.04.2014 № 164-п. Региональный оператор выступает как законный представитель собственников при организации выполнения капитального ремонта. Капитальный ремонт крыши многоквартирного 

<

адрес> выполнялся подрядной организацией ООО «Энергосистема» на основании договора от 03.03.2023 № 272/2023. 25 декабря 2023 года составлен акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) в присутствии представителей Регионального оператора, ООО «Энергосистема», Управляющей компании, Администрации г.о. Кохма и Департамента ЖКХ. Требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку в действиях Регионального оператора отсутствует вина в причинении истцам убытков. Во взыскании штрафа и неустойки должно быть отказано, т.к. Закон о защите прав потребителей не регулирует правоотношения между сторонами настоящего спора. Истцы не обладают свободой волеизъявления по приобретению или отказу от приобретения услуг по капитальному ремонту жилого дома, т.к. данная деятельность предусмотрена региональной программой и является обязательной для исполнения. Региональный оператор не осуществляет предоставление коммерческих услуг по капитальному ремонту зданий на возмездной основе, а обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в объеме и в сроки, предусмотренные региональной программой в тех многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, возлагающих на него осуществление публично-правовых функций. Данную деятельность региональный оператор осуществляет в соответствии с федеральными и региональными правовыми актами, а не на основании добровольного договора с собственником помещения в указанном многоквартирном доме. Поэтому между региональным оператором и собственниками помещений в многоквартирных домах, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, не возникает договорных отношений. Собственники помещений в многоквартирных домах являются обязательными участниками отношений по организации проведения капитального ремонта в соответствии с ч. 1 ст. 158, п. 2 ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ. Уплата собственниками взноса на капитальный ремонт является исполнением возложенной на них в силу закона обязанности по внесению обязательного платежа, который в случае неисполнения взыскивается принудительно. Отношения между собственниками помещений в МКД и региональным оператором не являются возмездными, т.к. последний обязан обеспечивать проведение ремонта даже в случае неуплаты взносов кем-либо из собственников. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Энергосистема», ООО УК «Кохомская управляющая компания» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ООО «Энергосистема» в телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

На основании частей 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт. 

Согласно ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Такие взносы в соответствии с ч. 1 ст. 170 Жилищного кодекса РФ формируют фонд капитального ремонта.

Исходя из положений ст.ст. 170, 175, 178 Жилищного кодекса РФ формирование фонда капитального ремонта осуществляется собственниками жилых помещений в многоквартирных домах по выбору либо на специальном счете в кредитной организации, либо на счете регионального оператора – юридического лица, созданного в форме фонда. При формировании фонда капитального ремонта на специальном счете владельцем счета по выбору собственников жилых помещений выступает: товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, управляющая организация, а также региональный оператор. 

Согласно ч. 1 ст. 178 Жилищного кодекса РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда. Таким образом, региональный оператор – это специализированная некоммерческая организация, которая создается субъектом Российской Федерации и осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома (ч. 1 ст. 20, ч. 2 ст. 178 Жилищного кодекса РФ) и указанная организация исполняет функции технического заказчика. 

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 Жилищного кодекса РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем, частью 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Как отмечено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Судом установлено, что 3 марта 2023 года между НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» (заказчик) и ООО «Энергосистема» (подрядчик) заключен договор № 272/2023 об оказании услуг и (или) выполнении работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг и (или) выполнению работ по оценке технического состояния МКД, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества МКД в соответствии с Перечнем объектов капитального ремонта – Приложение № 1 к настоящему договору; по оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества МКД по Объектам, указанным в Приложении № 1 к настоящему Договору, в соответствии с разработанной Подрядчиком и утвержденной Заказчиком проектной и (или) сметной документацией, а равно выполнение работ в соответствии с переданной Заказчиком Подрядчику проектной (при наличии) и (или) сметной документацией (при наличии). 

В Перечне объектов капитального строительства (Приложение № 1 к Договору подряда от 03.03.2023) указан МКД № по 

<

адрес>; вид работ – капитальный ремонт крыши в 2023 году. 

25 декабря 2023 года Подрядчиком и Заказчиком подписан акт приемки выполненных работ, согласно которому работы по ремонту крыши в указанном доме проводились в период с 03.03.2023 по 25.12.2023.

Истцы ФИО9, ФИО10 и ФИО5 являются собственниками (в 1/3 доле каждая) жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

ДД.ММ.ГГГГ техником-смотрителем ФИО7 составлен акт об осмотре принадлежащей истцам квартиры, в ходе которого обнаружена течь в прихожей по стене, смежной с комнатами. На момент осмотра виниловые обои сухие. Причиной в Акте указана течь с крыши, ремонт которой проводится в рамках программы капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Ивановской области. 

ДД.ММ.ГГГГ в связи с промочкой проведен осмотр данной квартиры мастером ФИО8 и составлен акт, из которого следует, что в комнате, площадью 18 кв.м, над межкомнатной дверью происходит струйная течь, также течь происходит через дверную коробку. Дверь деревянная. Справа за дверью промочка происходит по стене 1,0 х 2,65 кв.м. Обои виниловые. В другой комнате, площадью 18 кв.м, над межкомнатной дверью происходит струйная течь, в том числе через дверную коробку. Слева за дверью промочка происходит по стене, площадью 0,5 х 2,65 кв.м. Дверь деревянная, обои виниловые. В прихожей промочка происходит над межкомнатными дверьми и в простенке, площадью 0,4 х 1,5 кв.м. Дверные коробки разбухли. Промочка происходит с крыши, причиной течи является капитальный ремонт крыши в рамках реализации программы капитального ремонта общего имущества МКД на территории Ивановской области. 

В тот же день ООО УК «Кохомская управляющая компания» сообщило генеральному директору НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области», что 12 октября 2023 года во время дождя происходит промочка с крыши в 

<

адрес> на лестничной площадке подъезда № (с пятого по первый этаж) МКД № по 

<

адрес>. В настоящее время на указанном доме проводится капитальный ремонт крыши в рамках реализации программы капитального ремонта общего имущества МКД на территории Ивановской области. Просили устранить причины промочки и выполнить косметический ремонт в подъезде.

8 декабря 2023 года истцы обратились в Профессиональный центр экспертизы и оценки «СУДЭКС PROF» ИП ФИО6 для оценки размера причиненного в результате промочки ущербаквартире, что подтверждается договором от 08.12.2023 № 12-В, актом выполненных работ от 28.12.2023, заключением. За услуги оценщика каждой из истцов уплачено 6000 руб., в подтверждение чему представлены квитанции к ПКО. 

Согласно заключению ИП ФИО6 причиной возникновения повреждений помещений 

<

адрес> является попадание атмосферных осадков в виде воды через конструкцию крыши в период производства капитального ремонта в рамках реализации программы капитального ремонта общего имущества 12 октября 2023 года. Стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес> составляет 90698 руб. 

На предложение урегулировать спор в претензионном порядке ответчик не отреагировал.

Проанализировав совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что ущерб квартире истцов причинен в результате протечки крыши МКД по вине подрядной организации, осуществлявшей капитальный ремонт в рамках программы капитального ремонта общего имущества МКД, что подтверждается актами осмотра помещения от 09.10.2023 и от 12.10.2023. Доказательств обратному суду не представлено. 

При этом в силу прямого указания закона (ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ) Региональный оператор отвечает за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта кровли спорного дома. 

При применении к спорным правоотношениям ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных главой 25 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.ст. 15, 393, 400 Гражданского кодекса РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Данная правовая позиция сформулирована в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018.

Представленное истцами заключение об оценке ущерба, причиненного их имуществу, ответчиком не оспорено, контррасчет размера убытков ответчиком либо третьим лицом не представлен, от оплаты судебной экспертизы, назначенной по ходатайству третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Энергосистема» уклонилось. Ответчик заявил, что оплачивать услуги эксперта не намерен, с какими конкретно позициями в представленном истцами заключении «СУДЭКС PROF» ИП ФИО6 он не согласен, пояснить не смог. 

При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять заключению СУДЭКС PROF, в связи с чем суд полагает возможным положить в основу решения суда данное заключение. 

На основании изложенного, учитывая, что ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта в силу закона несет Региональный оператор – Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию денежная сумма в размере 90698 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры по адресу: 

<

адрес>, пропорционально доле каждого из истцов в праве общей долевой собственности, т.е. по 30232,60 руб. 

Требования о взыскании неустойки по Закону о защите прав потребителей, штрафа и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку положения данного Закона на правоотношения между сторонами спора не распространяются. 

Так, правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексомРФ.

В части 1 статьи 182 Жилищного кодекса РФ закреплено, что региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Согласно абзацу третьему преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору (абзац пятый преамбулы указанного выше Закона).

В настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных для истцов услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома как входящих в уставную деятельность регионального оператора, поэтому на эти правоотношения не распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Следовательно, в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда за нарушение прав истцов как потребителей, штрафа и неустойки по Закону о защите прав потребителей истцам надлежит отказать. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Из положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцы понесли расходы на услуги представителя, в подтверждение чему представлены: договор на оказание юридических услуг от 02.03.2024, заключенный с представителем ФИО1, и расписки в получении представителем вознаграждения за оказанные юридические услуги от ФИО3, ФИО4, ФИО5 – по 6000 руб. от каждой. 

Согласно разделу 4 Договора от 02.03.2024 общая стоимость услуг представителя составила 18000 руб. (за изучение материалов дела, претензионную работу, составление и подачу иска, представление интересов заказчиков в не более 3 судебных заседаний). 

Как следует из положений ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определение разумных пределов расходов является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на услуги представителя, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ и учитывает разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, а также Рекомендации «О порядке вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утв. Решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области 31 октября 2014 года (с последующими изменениями и дополнениями).

В соответствии с Рекомендациями при заключении соглашения об оказании юридической помощи по гражданским (административным) делам оплата вознаграждения адвокату при поэтапном ведении дела оплачивается в размере: за составление иска – не менее 10000 руб. (п. 3.7), за участие адвоката в судебном заседании суда первой инстанции, относящемся к подсудности суда общей юрисдикции, - не менее 10000 руб. за каждый день участия, не зависимо от продолжительности работы в течение дня (п. 3.13).

Положения Рекомендаций Адвокатской палаты не являются обязательными для суда при решении вопроса о взыскании судебных издержек, однако служат ориентиром для определения стоимости квалифицированных юридических услуг в Ивановской области. 

При определении разумности заявленного размера расходов на услуги представителя по настоящему делу суд принимает во внимание конкретные обстоятельства данного дела, объем материалов дела и длительность его рассмотрения, содержание и объем оказанных юридических услуг, включая составление процессуальных документов в письменной форме. По изложенному суд полагает, что по настоящему делу расходы на оплату услуг представителя соответствуют требованиям разумности в заявленном размере 18000 руб. 

Учитывая, что требования истцов удовлетворены на 63 %, расходы истцов на услуги представителя подлежат возмещению в размере 11 340 руб., т.е. по 3780 руб. в пользу каждого из истцов.

Расходы на удостоверение нотариальной доверенности не подлежат возмещению, поскольку доверенность общая, выдана не для ведения конкретного дела (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

Расходы на услуги специалиста ИП ФИО6 подлежат возмещению истцам как судебные расходы (18000 руб. х 63 %), поскольку они понесены истцами в связи с защитой нарушенных прав и подтверждены документально. Соответственно, в пользу каждого из истцов подлежит возмещению сумма расходов на услуги специалиста в размере 3780 руб. 

Кроме того, ФИО5 подлежат возмещению расходы на отправление телеграммы в адрес Регионального оператора об извещении об осмотре квартиры специалистом в размере 441 руб. (1400 руб. : 2 х 63 %). 

При подаче иска истцы руководствовались законодательством о защите прав потребителей и полагали, что освобождены от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета в размере 3628 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № 

<

***> руб. 61 коп. в счет возмещения ущерба, расходы на услуги специалиста в размере 3780 руб., расходы на услуги представителя в размере 3780 руб., а всего 37792 (тридцать семь тысяч семьсот девяносто два) руб. 61 коп. 

Взыскать с некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № 

<

***> руб. 61 коп. в счет возмещения ущерба, расходы на услуги специалиста в размере 3780 руб., расходы на услуги представителя в размере 3780 руб., а всего 37792 (тридцать семь тысяч семьсот девяносто два) руб. 61 коп. 

Взыскать с некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, 

<

***> руб. 61 коп. в счет возмещения ущерба, расходы на услуги специалиста в размере 3780 руб., расходы на услуги представителя в размере 3780 руб., расходы на направление телеграммы в адрес ответчика в размере 441 руб., а всего 38233 (тридцать восемь тысяч двести тридцать три) руб. 61 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в доход г.о. Кохма государственную пошлину в размере 3628 (три тысячи шестьсот двадцать восемь) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Фищук