Дело 12-272/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Подольск М.О. 05 июля 2018 года

Федеральный судья Подольского городского суда Московской области - Гуськова Н.Д., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 188 Подольского судебного района Московской области от 31 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 188 Подольского судебного района Московской области от 31 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ,согласно которого ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, ссылаясь на то, что указанное постановление считает необоснованным и незаконным, просит данное постановление отменить.

В обоснование данной жалобы ФИО1 приводит следующие доводы:

25.03.2018 года в 17 часов 30 минут, на улице 50 лет ВЛКСМ, д.6, в г. Подольске Московской области, управляя транспортным средством «Рено Логан», государственный регистрационный знак С270СО190О913АЕ77, совершил наезд на транспортное средство «Мерседес», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащее Д, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения РФ. Вину в совершении вышеуказанного правонарушении не признает. 

При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 при рассмотрении жалобы в суде дополнил, что просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи и прекратить производство по настоящему делу, поскольку вины своей в совершении данного правонарушения он не признает, дорожно-транспортного нарушения он не совершал и места ДТП не оставлял.

Судья, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав мнение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считает жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 подлежащей частичному удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № 188 Подольского судебного района Московской области от 31 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежащим отмене в связи существенным нарушением процессуального законодательства при его вынесении, а производство по делу - подлежащим прекращению за истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

К данному выводу судья второй инстанции пришел по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 24.2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении ведется на русском языке.Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Однако, в ходе рассмотрения жалобы на вышеуказанное постановление мирового судьи при установлении личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по настоящему делу, судьей второй инстанции установлено, что ФИО1, являясь гражданином республики Узбекистан, плохо владеет русским языком, в связи с чем нуждается в переводчике, что также следует и из объяснений последнего, данных в ходе производства по делу\л.д. 12\, где последний пояснил, что нуждается в переводчике.При этом, мировым судьей при рассмотрении настоящего дела данному факту не дано никакой надлежащей оценки. 

Кроме того, как следует из представленного дела об административном правонарушении, а именно объяснений ФИО1 в суде первой инстанции \л.д. 34\, последнему в ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции не было разъяснено право пользоваться услугами переводчика, не был предоставлен переводчик при даче им объяснений, в связи с чем было нарушено право ФИО1 на защиту.

Также из вышеуказанных объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении\л.д. 34\ неясно, имел ли ФИО1 отводы судье, рассматривающему дело, имелись ли у ФИО1 какие-либо ходатайства, а также признает ли последний свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, которое вменяется последнему,поскольку из объяснений лица,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, усматривается лишь то, что ФИО1 признает свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, что не является предметом рассмотрения настоящего дела.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей допущены существенные нарушения процессуального законодательства при вынесении постановления, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по существу, судья второй инстанции, не рассматривая настоящую жалобу по существу, считает вышеуказанные постановление по делу подлежащими отмене, жалобу ФИО1- подлежащей частичному удовлетворению. При этом, учитывая, что сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, истекли, судья, считает производство по настоящему делу-подлежащим прекращению в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, п.2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ и п. 1 ч. 1-1 ст. 29.9 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности. 

На основании изложенного, и руководствуясь ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 188 Подольского судебного района Московской области от 31 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО1, - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 -удовлетворить частично. 

Федеральный судья: Н.Д. Гуськова