Дело № 2-371/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г. Аша 

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи О.С.Шкериной, 

при секретаре Н.А.Исаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 04.09.2015г. в общей сумме 113021 руб. 22 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 3460 руб. 42 коп. 

В обоснование иска указано, что кредитный договор от 04.09.2015г. был заключен с 

<

ФИО>1 имеется задолженность по кредиту в указанной сумме, заемщик 

<

ФИО>1 умер 

<

дата>., его наследником является ФИО1, которая также выступила поручителем по кредитному договору от 04.09.2015г. В соответствии с условиями договора поручительства от 04.09.2015г. 

<

номер>-П ФИО1, как поручитель, приняла на себя обязательства отвечать за исполнение кредитных обязательств заемщика, в том числе в случае его смерти, и поэтому, в силу п.3 ст.364 ГК РФ, не может ссылаться на ограниченную ответственность наследника должника по долгам наследодателя.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает (л.д.100).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражения на иск не представила (л.д.105).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ч.2 ст.1, ч.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ).

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 04.09.2015г. между Банком и 

<

ФИО>1 заключен кредитный договор 

<

номер>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит «Потребительский кредит» в сумме 130000 рублей сроком на 48 месяцев, установлены проценты за пользование кредитом в размере 28,3 % годовых, что подтверждается представленным кредитным договором, заявлением заемщика, анкетой заемщика (л.д.18-20, 28). Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав заемщику кредит в сумме 130000 рублей, что подтверждает мемориальный ордер от 04.09.2015г. (л.д.29).

Заемщик 

<

ФИО>1 умер 

<

дата>, в материалы дела представлена запись акта о смерти (л.д.59).

Материалами дела установлено, что после смерти 

<

ФИО>1 заведено наследственное дело, его наследник первой очереди по закону - его супруга ФИО1 приняла наследство и 16.05.2016г. получила свидетельство о праве на наследству по закону на денежные вклады в банках (вместе с процентами и компенсациями) в сумме 8497 руб. 14 коп. 

Данные обстоятельства подтверждает справка нотариуса (л.д.67).

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В то же время, материалами дела установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 

<

номер> от 04.09.2015г., заключенному с 

<

ФИО>1, предусмотрено поручительство третьих лиц, в силу договора поручительства 

<

номер>-П от 04.09.2015г. поручителем выступила ФИО1 

В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно п.2.8 договора поручительства поручитель отвечает за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в случае смерти заемщика.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п.4 ст.367 ГК РФ смерть должника, реорганизация юридического лица не прекращают поручительство.

Кроме того, в п.3 ст.364 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" смерть должника не прекращает поручительство (за исключением случаев, когда обязательство прекращается смертью гражданина в соответствии со статьей 418 ГК РФ), положения п.2 ст.367 ГК РФ применению не подлежат; иное может быть предусмотрено договором поручительства.

Факт неисполнения надлежащим образом обязательства по кредитному договору подтверждает представленный истцом расчет задолженности, которая составляет 113021 руб. 22 коп., в том числе основной долг в сумме 98210 руб. 28 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 14810 руб. 94 коп. (л.д.101-102).

Проверив представленный Банком расчет задолженности, суд данный расчет признает соответствующим положениям заключенного сторонами кредитного договора, положениям ст.319 ГК РФ. 

Ответчик расчет задолженности в установленном порядке не оспорила, свой расчет задолженности не представила, как не представила доказательства прекращения в полном объеме возникшего денежного обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1, как с поручителя, задолженности по кредиту, процентам, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Истец при обращении с настоящим иском в суд оплатил в доход государства госпошлину в сумме 3460 руб. 42 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д.9), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 04.09.2015г. в общей сумме 113021 руб. 22 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 3460 руб. 42 коп. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд.

Председательствующий О.С.Шкерина