Дело № 2-17/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л., при секретаре судебного заседания Теребило И.А., с участием помощника прокурора Омского района Омской области ФИО7, рассмотрев 10 января 2017 года в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении утраченного заработка, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО2 с названными исковыми требованиями, указав что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов утра ФИО2, не имея права на управление транспортным средством категории «В», управлял технически исправным автомобилем Toyota Ist, государственный регистрационный знак №. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, а именно положения следующих пунктов: 1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; 1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; 2.7 Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, учитывая при этом интенсивность движения особенности и состояние транспортного средства и груза. Приговором Омского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ. Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 (ФИО5) Наталье Борисовне были причинены телесные повреждения в виде: рваных ран на лице и области правого тазобедренного сустава, закрытой травмы живота закрытого перелома левой ключицы, закрытого вывиха левой бедренной кости. Последствием названных травм была полная потеря трудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листами нетрудоспособности. В результате утраты трудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утраченный истцом заработок, который она имела либо определенного могла иметь, согласно расчету взыскиваемой денежной суммы составляет 82 144 рубля 40 копеек. Основанием для расчета являются справки по форме 2-НДФЛ, выданные в отношении истца. В результате виновных действий ФИО2 ФИО1 был причинен моральный вред. ФИО1 лишена была возможности вести привычный образ жизни, испытывала в течении длительного времени боль, связанную с получением травм, которые явились следствием дорожно-транспортного происшествия, лишена возможности получать полную заработную плату. Моральный вред, причиненный ответчиком, оценивает в 100 000 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 82 144 рубля 40 копеек в счет возмещения утраченного заработка за период нетрудоспособности, сумму в размере 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО1 ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д. 10), в судебном заседании поддержал в полном объеме заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав об обоюдной вине с истцом.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора Омского района Омской области ФИО7, полагавшей требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему. 

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ФИО2 не имя права на управление транспортным средством категории «В», управлял автомобилем Toyota Ist, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения в направлении 

<

адрес> допустил съезд автомобиля в кювет с последующем его опрокидыванием. В качестве пассажира в названном транспортном средстве в момент дорожно-транспортного происшествия находилась ФИО3.

ФИО2 нарушены Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, в частности пункты 1.3, 1.5, 2.7, 10.1..

Приговором Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ и назначено наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В соответствии со статьей 71 УК РФ назначенное в отношении ФИО2 наказание (в виде лишения свободы) считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав его в указанный период, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции – УИИ) постоянного места жительства и работы, в течение месяца встать на учет в УИИ регулярно (два раза в месяц) являться на регистрационные отметки в УИИ (л.д. 11-13).

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснений, содержащихся в подпункте 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В данной связи, названный приговор имеет преюдициальное значение для правовых отношений, возникших между истцом и ответчиком.

Доводы ответчика об обоюдной вине истца и ответчика по причине совместного распития спиртных напитков в произошедшем дорожно-транспортном происшествии судом отклоняются, поскольку вина ответчика ФИО2 была установлена приговором Омского районного суда 

<

адрес>, который в настоящее время вступил в законную силу.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО5 (после заключения брака – ФИО1 (л.д. 20) Н.Б. были причинены телесные повреждения, что подтверждается материалами уголовного дела, в частности заключением эксперта № (л.д. 55-60), заключением эксперта № (л.д. 72-77), картой вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-82), согласно которым ФИО3 госпитализирована в БСМП № с сотрясением головного мозга, рвано-ушибленной раны лица, травмы живота, разрывом печени, закрытым вывихом левого бедра, ушибом мочевого пузыря, закрытым перелом акромиального конца левой ключицы.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины.

В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Статья 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Судом установлено, что ответственность ФИО2 застрахована в установленном порядке не была.

Как следует из материалов дела, ФИО3 госпитализирована в БСМП № ДД.ММ.ГГГГ, выдан лист нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ, где продолжение листа нетрудоспособности до ДД.ММ.ГГГГ. Приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17).

На момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО1 работала в ООО «Тандер», заработная плата, где согласно справкам о доходах физического лица за 2014 год № от ДД.ММ.ГГГГ, за 2015 год № от ДД.ММ.ГГГГ составляла: октябрь 2014 года – 22 015, 86 рублей; ноябрь 2014 года – 31 732, 19 рублей, декабрь 2014 года – 27 436, 98 рублей; январь 2015 года – 17 514 85 рублей, февраль 2015 года – 20 865, 04 рубля, март 2015 года – 23 130, 26 рублей, апрель 2015 года – 23 172, 66 рублей, май 2015 года – 16 892, 15 рубля.

Как ранее было отмечено, ФИО1 находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 104 дня.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации). Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

В соответствии с частью 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Указанная норма материального права не определяет каких бы то ни было условий и ограничений права на возмещение вреда в виде компенсации утраченного заработка в зависимости от причин, по которым потерпевший не работал на момент причинения вреда его здоровью.

Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума для пенсионера в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

Выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Истец просит взыскать с ответчика сумму утраченного заработка в размере 82 144 рубля 40 копеек.

Судом установлено, что с сентября 2014 года по май 2015 года истец проработала в ООО «Тандер» семь полных месяцев. Суммированная заработная плата с октября 2014 года по апрель 2015 года включительно составила 165 867 рублей 84 копейки, что необходимо с учетом положений пункта 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации делить на 7 месяцев, и на 30 дней для определения среднего дневного заработка, что в последующем умножается на количество дней полной нетрудоспособности, что составляет 23 695, 41 рубль – среднемесячный заработок, 789, 85 рублей – средний заработок в день, 82 144, 40 сумма утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, требования истца о взыскании утраченного заработка подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено исковое требование о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, вызывает физические и (или) нравственные страдания. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относится, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага. 

По смыслу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Субъектом ответственности в данном случае является не просто владелец (собственник) транспортного средства, а причинитель вреда, владеющий источником повышенной опасности. Решающее значение для определения владельца транспортного средства приобретает тот титульный владелец, который занимался эксплуатацией или иным использованием источника повышенной опасности в момент причинения вреда. 

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью, что отражено в заключении эксперта № Бюджетного учреждения здравоохранения 

<

адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы». В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО8 причинен вред здоровью в виде сотрясения головного мозга, рвано-ушибленной раны лица, закрытой травмы живота, разрыва печени, закрытого вывиха левого бедра, ушиба мочевого пузыря, закрытого перелома акромиального конца левой ключицы (л.д. 55-60).

При таких обстоятельствах, суд находит требования ФИО1 о взыскании морального вреда с ФИО2 подлежащими удовлетворению. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера причиненных истцам физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда источником повышенной опасности, последний находился в состоянии алкогольного опьянения, требований разумности и справедливости и составляет 100 000 рублей и подлежит взысканию в пользу ФИО1 с ФИО2.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу местного бюджета подлежи взысканию государственная пошлина в размере 2 964 рубля, из которых 300 рублей за требование неимущественного характера, 2 664 рубля за требование имущественно характера, подлежащего оценке.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 82 144 рубля 40 копеек в счет возмещения утраченного заработка за период нетрудоспособности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 964 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Бессчетнова

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2017 года.