УИД 50RS0016-01-2024-007645-26

Дело № 2-497/20258

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бортулевой С.П.,

при секретаре Ковалевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СФО «Меркурий» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" обратился в Королевский городской суд 

<

адрес> с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и ФИО2 был заключен кредитный договор N8998161801, в соответствии с которым истец предоставил ФИО2 кредит в сумме 5 444 286,74 рублей с уплатой процентов в размере 19,29 % годовых сроком на 240 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор залога (ипотеки) №, в соответствии с которым ответчик передала истцу следующее недвижимое имущество: квартиру, назначение: жилое, общая площадь 46,6 кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый N №

Согласно выписке по счету ответчик воспользовалась денежными средствами, предоставленными для кредитования. Со стороны ответчика были нарушены обязательства по своевременному погашению задолженности. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 5 950 219,81 рублей из них: сумма просроченной ссудной задолженности - 5 428 574,09 рублей; сумма просроченных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 347 185,28 рублей; сумма просроченных процентов на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 584,15 рублей; сумма неустойки на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 939,49 рублей; сумма неустойки на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 564,49 рублей; сумма неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,81 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и ООО "СФО Меркурий" был заключен договор купли-продажи закладных N8, в рамках которого закладная была продана ООО "СФО Меркурий".

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ПАО "Совкомбанк" на ООО "СФО Меркурий". 

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 950 219,81 рублей, взыскать проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере 27,99 процентов годовых на сумму основного долга, взыскать неустойку за нарушение срока возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере Ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основному долгу, расходы по оплате оценки в размере 3500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 85 651,54 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – предмет залога: Квартира, общая площадь 46,6 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 7 361 867,20 рублей.

Представитель истца ООО "СФО Меркурий" по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате судебного заседания, от нее поступило ходатайство об отложении слушания по делу, для предоставления времени заключения с истцом мирового соглашения, а также по состоянию здоровья, и оформления на представителя доверенности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку ответчик о дате судебного заседания извещен, документы подтверждающие что она находится на листке нетрудоспособности не представлены, сведения о том что доверенность на предыдущего представителя отозвана в суд не представлено, как пояснил представитель истца, сведений о том, что между ООО СФО "Меркурий" и ответчиком планируется заключить мировое соглашение, не имеется, при таких обстоятельствах суд определил слушать дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, рассмотрев дело, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно статьям 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании статьи 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и ФИО2 был заключен кредитный договор N8998161801, в соответствии с которым истец предоставил ФИО2 кредит в сумме 5 444 286,74 рублей с уплатой процентов в размере 19,29 % годовых сроком на 240 месяцев. 

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека): квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № общей площадью 46,6 кв.м.

ФИО2 воспользовалась денежными средствами, предоставленными ей для кредитования, что подтверждается выпиской по счету.

Из выписки по счету усматривается, что заемщик неоднократно нарушала условия кредитного договора, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о возврате задолженности.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения срока погашения кредита, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию заявленные истцом неустойки и проценты на просроченный долг.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 5 950 219,81 рублей из них: сумма просроченной ссудной задолженности - 5 428 574,09 рублей; сумма просроченных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 347 185,28 рублей; сумма просроченных процентов на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 584,15 рублей; сумма неустойки на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 939,49 рублей; сумма неустойки на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 564,49 рублей; сумма неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,81 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, подтверждается материалами дела, соответствует условиям кредитного договора, и не опровергнут ответчиком. Ответчиком не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, свидетельствующие об отсутствии у него задолженности перед ООО "СФО Меркурий", либо о наличии задолженности в меньшем размере.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в части своевременного погашения кредита, ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал от ответчика досрочно погасить кредит в полном объеме, направив в адрес ответчика досудебную претензию.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по кредитному договору в полном объеме, суд находит обоснованными, а требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

Определением суда от 07.02.2025 по делу произведена замена взыскателя ПАО "Совкомбанк" на ООО СФО "Меркурий".

С учетом изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что иск в части требований ООО СФО "Меркурий" о взыскании с ФИО2 задолженности, заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу п. 4 ст. 809 ГК РФ (в редакции на момент заключения спорного кредитного договора) в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По смыслу указанных норм истец вправе взыскать проценты за пользование кредитом и неустойку, начисляемую на непогашенную сумму кредитной задолженности (невозвращенной части кредита) до момента фактического исполнения соответствующих обязательств.

С учетом изложенного, суд также взыскивает с ФИО2 пользу ООО "СФО Меркурий" проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере 27,99 процентов годовых на сумму основного долга, неустойку за нарушение срока возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере Ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основному долгу.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставила в качестве обеспечения залог приобретаемого жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый N50:45:0040322:895, общей площадью 46,6 кв.м, удостоверенного закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ответчика ФИО2 на указанное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за N50-50-45/050/2013-363.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: 1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, 2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства и обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований Залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Статья 337 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 2 и ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору и обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами), а также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Определением суда от 16.04.2025 по делу назначена оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости заложенного имущества, проведение которой поручено экспертам ООО "Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз".

В соответствии с заключением эксперта N НС-2025/1131 от 20.06.2025 рыночная стоимость заложенного имущества составляет 9 202 334,00 рублей.

Ввиду того, что ответчиком неоднократно нарушался порядок и сроки возврата кредитных средств, у суда имеется достаточно оснований для обращения взыскания на предмет залога, с установлением начальной продажной цены объекта в размере 7 361 867,20 руб.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1.ФЗ "Об ипотеке" не имеется.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ "Об исполнительном производстве".

Анализируя изложенное, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый N № путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 7 361 867,20 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 85651,54 рублей и отчета об оценке 3 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СФО «Меркурий» - удовлетворить.

Взыскать с Бабич – ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ: серия № №) в пользу ООО СФО «Меркурий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 950 219,81 рублей, взыскать проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере 27,99 процентов годовых на сумму основного долга, взыскать неустойку за нарушение срока возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере Ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основному долгу, расходы по оплате оценки в размере 3500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 85 651,54 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – предмет залога: Квартира, общая площадь 46,6 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 7 361 867,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: С.П. Бортулева

Мотивированное решение составлено 07 августа 2025 года.

Судья: С.П. Бортулева