В суде первой инстанции дело слушала судья Беличенко Л.А.

Дело №22-1991/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 24.06.2021

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А.,

потерпевшей ФИО1,

осужденного ФИО2,

адвоката Супонькиной Н.Г., представившей ордер №002636 и удостоверение №

при секретаре судебного заседания Шелковниковой А.В., 

рассмотрел в судебном заседании 24.06.2021 дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2, на приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 07.05.2021, которым

ФИО2,, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 31.03.2016 Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по п.«в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ условно, к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 1 год 2 месяца;

- 08.11.2016 Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором от 31.03.2016) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 07.05.2019 освобожден по отбытию наказания;

- 13.08.2019 Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. 25.09.2020 освобожден по отбытию наказания;

постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27.07.2020 установлен административный надзор по 21.10.2023;

- 02.04.2021 Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы;

осужден:

- по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к отбытию назначено 1 год 2 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 02.04.2021 окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 11.03.2021 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое ФИО2 по приговору Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 02.04.2021, с 02.04.2021 по 06.05.2021 из расчёта один день за один день.

Приговором постановлено об удовлетворении гражданского иска потерпевшей ФИО1, а также о взыскании с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО1 10 187 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденного ФИО2, а также выслушав пояснения осужденного ФИО2 и его защитника - адвоката Супонькиной Н.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение потерпевшей ФИО1, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 07.05.2021 ФИО2 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, совершенную с причинением ей значительного ущерба на общую сумму 6 730 рублей, в период времени с 07 часов 45 минут 05.03.2021 до 14 часов 35 минут 07.03.2021 в 

<

адрес>

Он же, признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, на общую сумму 3 457 рублей, в период времени с 17.00 часов 07.03.2021 до 16.00 часов 09.03.2021 в кв. 

<

адрес>

Преступления совершены ФИО2 в г. Хабаровске при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не соглашаясь с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что вину в совершенных преступлениях, а также гражданский иск потерпевшей он признал полностью, в содеянном раскаялся. Просит снизить срок назначенного ему наказания до минимально возможного.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2, а также выслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из протокола судебного заседания, ФИО2 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно, после консультации со своим защитником, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

По заявленному осужденным ходатайству и с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшей, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного следствия, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершенных им преступлениях основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах, на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и сторонами не оспариваются. 

Действия подсудимого ФИО2 судом квалифицированы правильно:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении осужденному ФИО2 наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, в том числе и характеризующие его данные, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств: - признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. При этом судом учтены требования ст.316 ч.7 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также положения ч.3 ст.68 УК РФ в части назначения наказания при рецидиве преступлений с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ. 

Решение суда о назначении наказания ФИО2 в виде реального лишения свободы обосновано и в приговоре отражены мотивы принятого решения, оснований для назначения ему иного вида наказания суд первой инстанции не усмотрел, равно, как не усмотрел и оснований для применения к осужденному положений ст.73 УК РФ, не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания либо назначения ему более мягкого вида наказания по данному основанию с применением положений ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденный ФИО2 по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых суду не представлено. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, были учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному ФИО2 и повторному учету они не подлежат.

Полное признание осужденным гражданского иска, заявленного потерпевшей, не предусмотрено ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному, которое подлежит обязательному признанию в качестве такового, поскольку в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание обстоятельств не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими, является правом суда, а не его обязанностью. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего, не находит таковых и суд апелляционной инстанции, в связи с чем, доводы осужденного в данной части признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве обстоятельств смягчающих наказание осужденному в силу ч.1 ст.61 УК РФ по настоящему уголовному делу, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку преступление, за которое осужден ФИО2 было совершено им до вынесения приговора Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 02.04.2021, то суд первой инстанции обосновано назначил ФИО2 окончательное наказание на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО2, все значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе и смягчающие наказание, были учтены и объективно оценены судом при постановлении в отношении него приговора. 

Наказание осужденному ФИО2 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ст.62 ч.5, ст.68 ч.3 и ст.69 ч.ч.2, 5 УК РФ, оно отвечает требованиям законности и справедливости, является соразмерным совершенным деяниям и личности виновного, в связи с чем, оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым и несправедливым, а также оснований для смягчения назначенного ему наказания, о чем просит осужденный в своей апелляционной жалобе, равно как и применения к нему положений ст.73 УК РФ, не имеется, и суд апелляционной инстанции таких оснований не находит. 

С учетом установленных фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, характера и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО2, а также наличия в его действиях отягчающего наказания обстоятельства – рецидива преступлений, суд первой инстанции не нашел оснований для изменения ему в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, равно как не усмотрел и оснований для применения к нему по преступлениям, предусмотренным п.»в» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.158 УК РФ положений ст.53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. 

Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначено ФИО2 правильно, в соответствии п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и оснований для изменения ему вида исправительного учреждения не имеется.

Заявленный по уголовному делу гражданский иск разрешен судом в соответствии с требованиями ст.309 УПК РФ и ст.1064 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2 признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

Так, согласно ч.3 во взаимосвязи с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

При этом, суд первой инстанции, в резолютивной части приговора правильно определив правила зачета в срок лишения свободы времени содержания ФИО2 под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, не указал норму закона - пункт, часть и статью регламентирующую коэффициент кратности зачета срока содержания лица под стражей, на основании которой произвел зачет этого времени - п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а также вопреки положениям ч.3 и ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) ошибочно указал о зачете в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей не до вступления приговора в законную силу, а по день вступления приговора в законную силу. 

При таких обстоятельствах, с целью устранения сомнений и неясностей, которые могут возникнуть при исполнении судебного решения, необходимо внести в приговор суда соответствующие изменения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда либо иное его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 07.05.2021 в отношении ФИО2, – изменить.

Указать о зачете в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания ФИО2 под стражей в период с 11.03.2021 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В остальной части этот же приговор суда в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии настоящего постановления. 

Осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Акулов В.Г.