Дело № 1- 105/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Озерск 04 июля 2019 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего – судьи Лисиной Г.И.,

При секретаре Алферовой Е.А., 

С участием: государственных обвинителей ст. помощника прокурора ЗАТО г.Озерск ФИО1, помощников прокурора ЗАТО г.Озерск ФИО2, ФИО3, 

Подсудимого ФИО4, 

защитника – адвоката Когосова А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области уголовное дело в отношении гражданина 

<

>:

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, не трудоустроенного, не женатого, детей не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

22 мая 2014 года Озёрским городским судом Челябинской области по ч.3 ст.30 - ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 29 сентября 2015 года по постановлению Копейского городского суда Челябинской области с заменой наказания на исправительные работы с удержанием 15% из заработка в доход государства, сроком на 1 год 4 месяца 5 дней(наказание отбыто - 12 декабря 2017 года).

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 33 – ч.2 ст. 228, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

23 сентября 2018 года около 15 часов 00 минут ФИО5, имея умысел на оказание содействия лицу из числа жителей г. Озерска, в незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере, без цели его сбыта, действуя умышленно, разместив на участке местности, расположенном у здания № 30 по ул.Советская в г.Озёрске Челябинской области, сверток с метиловым эфиром 3,3-диметил -2- [1-(5-фторпентил) -1Н- индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, суммарной массой, согласно заключений эксперта №№107,108 от 07 ноября 2018 года - 0,808 грамм, осуществил его передачу данному лицу, которому сообщил о месте скрытого хранения наркотического средства на указанном выше участке местности. 

25 сентября 2018 года в период времени до 16 часов 05 минут, ФИО5 в г. Озерск Челябинской области незаконно хранил для личного потребления без цели последующего сбыта метиловый эфир 3,3-диметил -2- [1-(5-фторпентил) -1Н- индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил -2- (1-пентил -1H- индазол -3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой, согласно заключения эксперта № 91 от 09 октября 2018 года - 1,32 грамма, которое в ходе оперативно-розыскного мероприятия, проводимого сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотических средств УМВД России по ЗАТО г.Озёрск Челябинской области в ходе проведения личного досмотра ФИО4 25 сентября 2018 года в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 30 минут было изъято у ФИО5 около здания магазина «Семья», расположенного по адресу: пр.К.Маркса д. 10 «а» г.Озёрск Челябинской области. 

Метиловый эфир 3-метил -2- (1-пентил -1H- индазол -3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные на основании "Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)", утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, отнесен к наркотическим средствам, а его масса, свыше 0,25 граммов, на основании постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" и примечания 2 и 3 к ст. 228 УК РФ, является крупным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что обстоятельства совершенного им 23 сентября 2018 года преступления, выразившегося в содействии ФИО6 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере изложены верно, и он с ними полностью согласен. Что касается 25 сентября 2018 года, то в указанный день с утра он испытывал необходимость употребить алкогольные напитки, на приобретение которых денежными средствами не располагал и попросил одолжить их ФИО6, о встрече с которым договорился по телефону. Около магазина «Универсам» ФИО6 передал ему денежные средства в размере 1000 рублей, с которыми он(ФИО7) направился в магазин. При этом, он имел при себе наркотическое средство, которое хранил для личного потребления и передавать его ФИО6 намерения не имел. При выходе из магазина он(ФИО7) был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли у него наркотическое средство, телефон и сдачу, полученную от кассира с 1000 рублей, на которые он приобретал пиво и шаурму. 

Виновность ФИО4 в совершении двух тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств объективно подтверждается также совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании.

Свидетель ФИО9 пояснил суду, что проходит службу в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по ЗАТО г.Озерск. 23 сентября 2018 года сотрудниками полиции были задержаны ФИО26 и ФИО27, которые находились в состоянии наркотического опьянения. В ходе их личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство суммарной массой около 0,8 грамм. Он(ФИО21) по роду своей деятельности обладал информацией о причастности ФИО7, который с 2016 года состоял на учете у врача нарколога, как потребитель наркотических средств, к незаконному обороту наркотических средств. Данная информация нашла свое подтверждение в ходе проведенного 25 сентября 2018 года оперативно розыскного мероприятия, когда около 16 часов ФИО7 был задержан около магазина, и в ходе личного досмотра у него в кармане одежды в присутствии понятых был обнаружен сверток с наркотическим средством, который был изъят и упакован. 

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что длительное время знаком с ФИО7, и ему известно о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств. 23 сентября 2018 года в утреннее время он, по телефону сотовой связи достиг с ФИО7 договоренности о встрече в районе ул. Уральская с целью приобретения наркотического средства для своего личного потребления и для потребления наркотического средства ФИО28. В тот же день при встрече он передал ФИО7 денежные средства, а тот, в свою очередь спустя 2-3 часа сообщил ему место скрытого хранения наркотического средства, где он(ФИО29) и приобрел наркотическое средство, часть из которого в последствии употребил совместно с ФИО30, а оставшуюся часть наркотического средства у него и ФИО31 в тот же день изъяли сотрудники полиции. 25 сентября 2018 года при выходе из магазина «Семья», сотрудниками полиции был задержан ФИО7, который должен был в тот день передать ему наркотическое средство на 1000 рублей, было ли у подсудимого при себе наркотическое средство в момент их встречи, ему не известно. 

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что он и Свидетель №1, по просьбе сотрудников полиции 25 сентября 2018 года в дневное время принимали участие в качестве понятых при проведении оперативно розыскного мероприятия, в ходе которого у подсудимого возле магазина «Семья» при личном досмотре был обнаружен и изъят коробок с наркотическим средством растительного происхождения зеленого цвета. ФИО7 пояснил, что изъятое наркотическое средство принадлежит ему. Сотрудники полиции упаковали коробок с наркотическим средством в конверт, на котором они и подсудимый расписались. 

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что в один из дней сентября 2018 года он и Свидетель №2 по просьбе сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых при проведении оперативно розыскного мероприятия, в ходе которого около магазина «Семья» был задержан подсудимый, при личном досмотре которого был обнаружен сверток с содержимом, являющимся, со слов подсудимого, наркотическим средством, принадлежащим ему. Сверток с содержимым у подсудимого был изъят, упакован в конверт и опечатан. Свои действия сотрудники полиции фиксировали в протоколе, с содержанием которого они, как понятые, и задержанный ФИО7 ознакомились, и расписались в нем. 

Из оглашенных, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений сторон, показаний свидетеля Свидетель №5, данных в период предварительного расследования, которые в судебном заседании участниками процесса не оспаривались, следует, что она, работает 

<

>, расположенном в 

<

адрес>. 25 сентября 2018 года около 16 часов сотрудниками полиции на её кассе № 46 было произведено изъятие «меченной» купюры достоинством 1000 рублей, кем из покупателей была предоставлена данная купюра, она не помнит (т.1 л.д.142-143). 

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что 25 сентября 2018 года он принимал участие в качестве понятого при изъятии сотрудником полиции из кассы магазина меченной купюры, указанные действия были зафиксированы в протоколе, с содержанием которого он ознакомился, был согласен, о чем поставил свою подпись. 

Из оглашенных, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений сторон, показаний свидетеля Свидетель №4, данных в период предварительного расследования, которые в судебном заседании участниками процесса не оспаривались, следует, что 25 августа 2018 года он принимал участие в качестве понятого при изъятии сотрудниками полиции денежной купюры достоинством 1000 рублей из кассы магазина «Семья», расположенного по адресу: пр.К.Маркса д. 10 «а» г.Озёрск (т.1 л.д.144-145)

Виновность подсудимого ФИО4 подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами об осуществлении для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", признанных судом законными и проведенными, с соблюдением оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных статьей 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", и требований частей 7и 8 статьи8 указанного Федерального закона, материалами уголовного дела: 

Рапортами оперуполномоченного ОУР УМВД России по ЗАТО г.Озерск ФИО11, о задержании 23 сентября 2018 года у здания «СЮТ», расположенного по адресу: ул.Ермолаева д. 26, около 16 часов 30 минут и около 16 часов 15 минут, соответственно, ФИО10 и ФИО12, у которых обнаружены и изъяты наркотические средства (т.1 л.д.57, 91)

Протоколом личного досмотра от 23 сентября 2018 года, в ходе которого у ФИО10 был обнаружен газетный сверток с сухим растительным веществом (т.1 л.д.65), которое осмотрено протоколом осмотра (т.1 л.д.75-76), постановлением признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела(т.1 л.д. 77)

Протоколом личного досмотра от 23 сентября 2018 года, в ходе которого у ФИО12 был обнаружен газетный сверток с сухим растительным веществом (т.1 л.д.94), которое осмотрено протоколом осмотра (т.1 л.д.102-103), постановлением признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела(т.1 л.д. 104)

Заключением эксперта № 107 от 07 ноября 2018 года, в соответствии с которым изъятое у ФИО10 вещество содержит производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты, которое является наркотическим средством, массой - 0,327 грамм (т. 2 л.д.22-24)

Заключением эксперта № 108 от 07 ноября 2018 года, в соответствии с которым изъятое у ФИО12 вещество содержит производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты, которое является наркотическим средством, массой - 0,481 грамм (т. 2 л.д.28-30)

Протоколом явки ФИО5 с повинной от 16 января 2019 года, в которой он сообщает о совершенном им пособничестве ФИО10 в незаконном приобретении наркотического средства «Спайс» около 15 часов 30 минут 23 сентября 2018 года (т.1 л.д.183)

Рапортом оперуполномоченного ОУР УМВД России по ЗАТО г.Озерск ФИО9, о задержании 25 сентября 2018 года около 16 часов в ходе оперативно розыскного мероприятия «наблюдение» у магазина «Семья» по адресу: пр.К.Маркса д. 10 «а» в г.Озёрск ФИО5, при личном досмотре которого был изъят сверток с растительным веществом (т.1 л.д.17)

Протоколом личного досмотра от 25 сентября 2018 года, в ходе которого в левом кармане брюк ФИО5 был обнаружен и изъят газетный сверток с растительным веществом; кроме того были изъяты сотовый телефон «Vertex» М110 с сим-картой «Билайн» с абонентским номером № и денежные средства в сумме 993 рубля 20 копеек (т.1 л.д.24).

Протокол осмотра газетного свертка с наркотическим средством, изъятым у ФИО5 (т.1 л.д.117-119, т.2 л.д.168-169), которое постановлением признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (т.1 л.д.120)

Заключением эксперта № 91 от 09 октября 2018 года, в соответствии с которым изъятое у ФИО5 сухое растительное вещество содержит производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метиловый эфир 3,3-диметил -2- [1-(5-фторпентил) -1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, которое является наркотическим средством, массой - 1,27 грамм (т. 2 л.д.5-9)

Протоколом осмотра, изъятого у ФИО5 сотового телефона «Vertex» М110, с установленной в нем сим-картой «Билайн» с абонентским номером № (т.1 л.д.129-132, т.2 л.д.146-147), которые постановлением признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.133)

Протоколом выемки лазерного диска с детализацией телефонных соединений у свидетеля ФИО10 (т.2 л.д.88-90), осмотренного протоколом осмотра, в ходе осмотра электронного файла с названием «Детализация», объемом 1,45 Мб, установлено, что файл содержит детализацию телефонных соединений абонентского номера №(находившегося в пользовании у ФИО10) за период с 01 по 30 сентября 2018 года. Осмотренная детализация телефонных соединений ФИО10 свидетельствует о наличии за период с 20 по 25 сентября 2018 года соединений между абонентскими номерами, находившимися в пользовании ФИО10 и ФИО5 (т. 2 л.д.91-111)

Протоколом явки ФИО5 с повинной, зарегистрированной КУСП № 471 16 января 2019 года, в которой он сообщил о незаконном хранении им наркотического средства «Спайс», изъятого у него на участке местности возле магазина «Семья» по адресу: пр.К.Маркса д. 10 «а» в г.Озёрске (т.1 л.д.185)

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 25 сентября 2018 года, в указанный день из кассы магазина «Семья», расположенного по адресу: пр.К.Маркса д. 10 «а» в г.Озёрск было произведено изъятие денежной купюры достоинством 1000 рублей серии ЯЕ № 7954780, ранее переданной ФИО10 сотрудниками полиции (т.1 л.д.43-44)

Протоколом осмотра, осмотрены денежные средства, изъятые у ФИО5 в сумме 993 рубля 20 копеек и в кассе магазина «Семья» в сумме 1000 рублей (т.1 л.д.123-124, т.2 л.д. 168-169), которые постановлением признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д.125-126)

Оценивая показания свидетелей, письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, суд находит каждое из этих доказательств относимым к данному делу, отмечает, что они получены без нарушения уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и объективными. 

У суда нет оснований сомневаться в объективности данных доказательств, которые тщательно исследованы в судебном заседании, и свидетельствуют о наличии у ФИО5 умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося у подсудимого независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. 

Оперативно-розыскные мероприятия, результаты которых положены в основу настоящего приговора, были проведены в соответствии с требованиями закона, их результаты были переданы следователю в полном соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». 

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 6 Постановления Пленума от 15 июня 2006 г. N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании в заключениях экспертов о массе наркотических средств, которые регламентированы Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002.

Изложенные выше и проанализированные судом доказательства бесспорно свидетельствуют о совершении ФИО5 пособничества, то есть оказание им 23 сентября 2018 года в г. Озерске содействия в незаконном приобретении без цели сбыта производного наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты суммарной массой 0,808 грамм, то есть в крупном размере.

Органом предварительного следствия действия ФИО5 квалифицированы так же по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт 25 сентября 2018 года наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании государственный обвинитель указанную квалификацию не поддержал, ссылаясь на то, что доказательства, представленные органами предварительного следствия не свидетельствуют с достаточной очевидностью, что наркотические средства, изъятые 25 сентября 2018 года у ФИО5 возле магазина «Семья» были приготовлены подсудимым для их последующего незаконного сбыта, в то время, как сам подсудимый, являясь лицом наркозависимым, нуждался в их ежедневном употреблении, что следует, как и его показаний, так и из заключения судебно-психиатрической экспертизы, в связи с чем, полагал, что действия ФИО5 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение наркотического средства в крупном размере. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.29 Постановления Пленума от 5 марта 2004 года № 1 «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ», в соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

При таких обстоятельствах, переквалификация действий подсудимого в этой части, мотивирована государственным обвинителем и, в силу ч. 8 ст. 246 УПК РФ, обязательна для суда.

Совокупность исследованных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных судом.

Суд действия ФИО4 квалифицирует по: 

- ч.5 ст.33 - ч.2 ст.228 УК РФ – как пособничество, то есть содействие в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

- ч. 2 ст.228 УК РФ – как незаконное хранение наркотического средства в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих и обстоятельства, отягчающего наказание, обстоятельства, при которых совершены преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В судебном заседании исследовались данные, характеризующие личность подсудимого. 

ФИО5 не трудоустроен, по прежнему месту работы в 

<

>, где подсудимый был трудоустроен 

<

> в период по 22 июня 2018 года, характеризуется положительно (т.2 л.д. 156), по месту регистрации не проживает, по месту жительства характеризуется следующим образом: замечался в злоупотреблении спиртными напитками, однако антиобщественного поведения в быту не отмечалось, по характеру скрытный, в общении тактичен, критику в свой адрес воспринимает, но должных выводов не делает, ранее замечался в употреблении наркотических средств без назначения врача (т. 2 л.д.53). 

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля ФИО13, приходящаяся подсудимому матерью, пояснила, что ФИО5 страдает рядом тяжелых заболеваний, указала на его склонность к злоупотреблению спиртными напитками, в целом же охарактеризовала подсудимого положительно. 

ФИО5 холост, детей и иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет, состоит на учете врача нарколога с диагнозом 

<

>, на учете у врача психиатра не состоит (т.2 л.д.52).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 2273 от 04 декабря 2018 года, ФИО5 

<

> (т. 2 л.д. 16-18).

Признание ФИО5 своей виновности, раскаяние в содеянном, явки с повинной (т.1 л.д.183,185), наличие тяжелых заболеваний, требующих длительного и дорогостоящего лечения, наличие заболевания психики, не исключающее вменяемости, суд считает смягчающим наказание обстоятельствами.

Действия ФИО5 образовали опасный рецидив преступлений, по каждому преступлению, поэтому обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, по каждому преступлению.

При назначении наказания, в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ суд учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, назначенного судом, в виде лишения свободы с отбыванием его в местах изоляции от общества, оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных двух умышленных преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, в сфере незаконного оборота наркотических средств, отнесенных законом к категории тяжких, данные о личности подсудимого, наличие в его действиях обстоятельств, смягчающих и обстоятельства, отягчающего наказание, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений и исправление подсудимого возможны только при назначении наказания с применением положений ст.56 УК РФ.

Оснований к возложению обязанностей, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33 – ч.2 ст. 228 УК РФ, суд, в соответствии с положениями ст. 67 УК РФ, учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

В связи с наличием в действиях ФИО5 рецидива преступлений, ему должно быть назначено наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений.

Оснований к назначению наказания подсудимому, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), по каждому из преступлений, не имеется.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, личности подсудимого, в целом удовлетворительно характеризующегося, его неблагоприятного состояния здоровья, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

В тоже время, с учетом тяжести и обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого не возможно достичь без назначения ФИО5 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ в виде ограничения свободы с ограничениями, предусмотренными ст. 53 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, степени их общественной опасности, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, и применения ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 – ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить ФИО5 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, равно как, и оснований к применению ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, прекращению уголовного дела и постановлению оправдательного приговора, не имеется. 

Окончательное наказание ФИО5 подлежит назначить по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений. 

С учетом обстоятельств совершенных ФИО5 преступлений, характера и степени их общественной опасности, личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не находит оснований к назначению наказания с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения, суд, в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначает ФИО5 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В обеспечение исполнения приговора суда, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу надлежит оставить без изменения. 

Поскольку сведений о том, что денежные средства, изъятые у подсудимого в сумме 993 рубля 20 копеек, были полученных им в результате совершения преступлений, в судебном заседании не добыто, они подлежат передаче лицу из числа родственников подсудимого, равно как и сотовый телефон «Vertex», изъятый у ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302 - 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 - ч.2 ст.228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание за данные преступления:

по ч.5 ст.33 - ч.2 ст.228 УК РФ – в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев, с ограничением свободы на срок один год. 

по ч. 2 ст. 228 УК РФ – в виде лишения свободы на срок четыре года, с ограничением свободы на срок один год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок пять лет с ограничением свободы на срок один год десять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Установить ФИО4 при отбытии наказания в виде ограничения свободы, назначенного ему, как за каждое преступление в отдельности, так и по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток (с 22 часов до 06 часов), не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту своего жительства или пребывания, в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО4 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

Срок отбытия наказания ФИО4, следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО5 с 28 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденного за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранение УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области: метиловый эфир 3,3 –диметил -2-[1- (5-фторпентил) -1Н- индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, массой 1,25 грамм, хранить при материалах дела, выделенного из настоящего дела (т.2 л.д.41); купюру достоинством 1000 рублей серии ЯЕ № 7954780, переданную на хранение в бухгалтерию УМВД России по ЗАТО г.Озёрск Челябинской области, оставить УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, денежные средства в сумме 993 рубля 20 копеек и сотовый телефон «Vertex», изъятые у ФИО5, передать лицу, из числа родственников ФИО5; лазерный диск, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный одновременно с подачей апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу либо представление вправе письменно ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.И.Лисина