ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года 

<

адрес>

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Новикова М.А., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО5, потерпевшего ФИО6, подсудимых ФИО2 и ФИО3, защитников, в лице адвокатов ФИО9, представившей удостоверение № года и ордер №, ФИО10, представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> А, ком.140, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 72 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание отбыто (приговор в законную силу не вступил),

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ул. 1-й 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 3-х малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 00 минут, ФИО2 находился у первого подъезда 

<

адрес>, где увидел автомобиль марки ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак С534PC64 регион, VIN:

<

***>, принадлежащий ФИО6

В указанное время, в указанном месте, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля марки ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак С534PC64 регион, VIN:

<

***>, совместно со своим знакомым ФИО3, группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 00 минут, ФИО2 проследовал по месту жительства ФИО3, по адресу: 

<

адрес>, ком. 140, где о своем преступном намерении рассказал последнему и предложил кражу автомобиля совершить совместно. В указанном месте и в указанное время ФИО3 на предложение ФИО2 дал свое согласие, тем самым вступив с ним в преступный сговор, направленный, на тайное хищение автомобиля марки ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак С534PC64 регион, VIN:

<

***>, припаркованного у первого подъезда 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 00 минут, ФИО2 и ФИО3 пришли к участку местности, расположенному у первого подъезда 

<

адрес>. Здесь, в указанном месте и в указанное время, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля марки ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак С534PC64 регион, VIN:

<

***>, распределили между собой роли при совершении преступления, согласно которым ФИО7 должен был договориться с сотрудником пункта приема металла лома, чтобы последний принял данный автомобиль, а ФИО3, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, должен был оказать содействие в вызове автомобиля - эвакуатора, с помощью которого похищенный автомобиль в последующем будет перемещен в пункт приема металлолома для его реализации.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 00 минут, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, согласно ранее распределенных ролей, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, осознавая, что автомобиль марки ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак С534PC64 регион, VIN:

<

***>, им не принадлежит, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления таких последствий, подошли к припаркованному у первого подъезда 

<

адрес> автомобилю марки ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак С534PC, 64 регион, VIN:XTА21100000016267, стоимостью 41005 рублей 00 копеек, принадлежащему ФИО6, и осмотрели указанный автомобиль.

В продолжение своих преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 00 минут, ФИО3, находясь у первого подъезда 

<

адрес>, с целью дальнейшей реализации данного автомобиля, согласно ранее отведенной роли, предоставил для совершения звонка свою сим-карту, и передал телефон ФИО2, который по номеру 900- 000 обратился в службу «Алло-Такси» и вызвал к первому подъезду 

<

адрес> автомобиль-эвакуатор, после чего к первому подъезду 

<

адрес> прибыл автомобиль - эвакуатор марки «Хендай» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО1, не осведомлённого о преступных намерениях ФИО2 и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 00 минут, ФИО2 и ФИО3 сообщили ФИО1 заведомо ложные сведения о принадлежности ФИО2, автомобиля марки ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак С534PC64 регион, VIN:

<

***>, и указали о необходимости перемещения данного автомобиля в пункт приема металлолома, расположенного по адресу: 

<

адрес> поселок.

В это же время ФИО1, не осведомлённый о преступных намерениях ФИО2 и ФИО3, погрузил автомобиль марки BAЗ 2110 государственный регистрационный знак С534 PC64 регион, 

<

***>, принадлежащий ФИО6, припаркованный первого подъезда 

<

адрес> на транспортировочную платформу автомобиля-эвакуатора марки «Хендай» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, после чего переместил автомобиль и ФИО2, скрывшегося таким образом с места совершения преступления, в пункт приема металлолома, расположенный по адресу: 

<

адрес> поселок.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позднее 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь в пункте приема металлолома, расположенного по адресу: 

<

адрес> поселок, передал ФИО2 автомобиль марки ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак С 534 PC, 64 регион, VIN: 

<

***> стоимостью 41 005 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО6

В то же время к данному пункту приема металлолома прибыл ФИО3 Доводя единый с ФИО3 преступный умысел до конца, ФИО2, согласно отведенной ранее роли, передал данный автомобиль сотруднику пункта приема металлолома для оценки и реализации, таким образом, обратил похищенный автомобиль в свою пользу и реализовал его в пункте приема металлолома, расположенного по адресу: 

<

адрес> поселок, за материальное вознаграждение в общей сумме 5500 рублей 00 копеек, которым ФИО2 и ФИО3 распорядились впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 41005 рублей 00 копеек.

Своими действиями ФИО3 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 с указанным обвинением полностью согласились, вину в совершение инкриминируемого преступления признали полностью. Поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подтвердили суду, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации со своими защитниками, с разъяснением последствий постановления приговора без проведения судебного следствия по делу. Возражений от других участников судебного заседания по рассмотрению дела в особом порядке, не поступило. В связи с чем, суд, при согласии государственного обвинителя и потерпевшего, постановляет настоящий приговор без проведения судебного следствия. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО3 и ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом суд исходит из того, что ФИО3 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, не имея на то законного разрешения собственника ФИО6, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимали, что действуют тайно. При этом, изъяли чужое имущество, вопреки волеизъявлению собственника, переведя похищенное в свое незаконное обладание и, распорядились им впоследствии, как своим собственным по-своему усмотрению.

Действия ФИО3 и ФИО2, каждого в отдельности, суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимых ФИО3 и ФИО2, на основании представленных сведений, имеющихся в материалах дела. Кроме того, учитывая поведение подсудимых в судебном заседании, суд считает, что во время совершения преступления подсудимые не находились в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Поэтому суд признает их вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния, подлежащими уголовной ответственности и наказанию за данное преступление. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Таковыми суд так же признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Судом принимается во внимание, что ФИО3 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Кроме этого, судом учитывается состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие тяжелых хронических заболеваний у него и его близких родственников, возраст подсудимого, характеристику по месту регистрации, принесение извинений перед потерпевшим в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, поскольку как установлено в судебном заседании, перед совершением преступления ФИО3 распивал спиртные напитки, в связи с чем в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт имеет непосредственную связь с совершенным им преступлением и явился одним из поводов и причин его совершения. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Таковыми суд так же признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей на иждивении.

Судом принимается во внимание, что ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Кроме этого, судом учитывается состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие тяжелых хронических заболеваний у него и его близких родственников, возраст подсудимого, принесение извинений перед потерпевшим в судебном заседании. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, поскольку как установлено в судебном заседании, перед совершением преступления ФИО2 распивал спиртные напитки, в связи с чем в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт имеет непосредственную связь с совершенным им преступлением и явился одним из поводов и причин его совершения. 

Назначая наказание подсудимым ФИО3 и ФИО2, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной мере и полной степени учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого из подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства каждого подсудимого, состояние здоровья подсудимых и членов их семей. Влияние наказания на их исправление, на условия жизни их семей и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

С учетом всех обстоятельств дела, суд назначает ФИО2 наказание в виде исправительных работ, поскольку приходит к выводу, что именно данная мера наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного.

Оснований для назначения иного наказания ФИО7, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом всех обстоятельств дела, суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

Суд приходит к выводу и полагает, что именно данная мера наказания будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению ФИО3 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения иного наказания ФИО3, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому ФИО3 ст.73 УК РФ, то есть условной меры наказания за совершенное преступление, суд не находит, так как полагает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, поведения ФИО3 и ФИО2 до и после совершения преступления, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Не имеется оснований и для применения к подсудимым ст.64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, по делу не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, материальное и семейное положение подсудимых, суд считает возможным не назначать ФИО3 и ФИО2 дополнительные наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией статьи.

При назначении наказания подсудимым, судом принимаются во внимание и учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Отбывание лишения свободы ФИО3 необходимо назначить в колонии-поселении, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней, в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его задержания.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства заработка в размере 5% ежемесячно, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного. 

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок со дня вручения апелляционного представления или жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Новиков