УИД 61RS0007-01-2025-000473-32

Дело № 2-1205/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Сало Е.В., 

при помощнике судьи Аракелян Л.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сароян ФИО7 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, указывая в обоснование требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, не справилась с управлением и допустила съезд с дороги и опрокидывание автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ФИО3 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия.

Истец является дочерь погибшего.

Автогражданская ответственность водителя при управлении автомобиля 

<

данные изъяты> была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису страхования транспортного средства ОСАГО №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заявление об осуществлении страховой (компенсационной) выплаты с приложением необходимых документов, однако, САО «РЕСО-Гарантия» ответным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ уведомила заявителя о необходимости предоставления документов лица, находящегося на иждивении (а именно несовершеннолетних детей) ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, содержащей требование о выплате страхового возмещения и неустойки за нарушение срока выплаты.

САО «РЕСО-Гарантия» ответным письмом от 07.11.2024 уведомила истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

06.12.2024 истец обратилась в службу Финансового уполномоченного с требованиями о взыскании суммы страхового возмещения и неустойки.

Решением финансового уполномоченного ФИО4 по делу № заявление ФИО1 удовлетворено, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 475000 рублей. Указанное решение финансового уполномоченного не обжаловано и вступило в законную силу.

В части взыскания неустойки финансовый уполномоченный в своем решении указал, что в случае неисполнения решения в десятидневный срок, с САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию неустойка за период, начиная с 23.10.2024 по дату фактического исполнения обязательства, в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки.

Решение финансового уполномоченного исполнено ответчиком 27.01.2025.

Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» неустойку за 96 дней просрочки в размере 456000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, представила письменное заявление, в котором просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

САО «РЕСО-Гарантия» извещено надлежаще о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направило, представило письменный отзыв, в котором просит в иске отказать, а в случае удовлетворения иска, применить положения статьи 333 ГК РФ к заявленным требованиям.

Суд, изучив материалы дела, рассмотрев дело в отсутствие сторон в порядке части 5 статьи 167 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО2, не справившейся с управлением, съехал с дороги и опрокинулся. Пассажир автомобиля ФИО3 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия.

Автогражданская ответственность водителя при управлении автомобиля 

<

данные изъяты> была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису страхования транспортного средства ОСАГО №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заявление об осуществлении страховой (компенсационной) выплаты с приложением необходимых документов, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

САО «РЕСО-Гарантия» ответным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ уведомила заявителя о необходимости предоставления документов лица, находящегося на иждивении (а именно несовершеннолетних детей) ФИО3

30.10.2024 истец обратилась к ответчику с претензией, содержащей требование о выплате страхового возмещения и неустойки за нарушение срока выплаты.

САО «РЕСО-Гарантия» ответным письмом от 07.11.2024 уведомила истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

06.12.2024 истец обратилась в службу Финансового уполномоченного с требованиями о взыскании суммы страхового возмещения и неустойки.

Решением финансового уполномоченного ФИО4 по делу № заявление ФИО1 удовлетворено, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 475000 рублей. Указанное решение финансового уполномоченного не обжаловано и вступило в законную силу.

Также финансовый уполномоченный постановил, что в случае неисполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в течение десяти рабочих дней после вступления решения в силу со страховой компании в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с 23.10.2024 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 1% в день за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 475000 рублей, но не более 500000 рублей.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о финансовом уполномоченном) исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги. 

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2021 N 14-КГ21-3-К1, согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что САО «РЕСО-Гарантия» не осуществило истцу страховую (компенсационную) выплату в установленный срок, то есть не позднее 22.10.2024 (с учетом обращения истца в страховую компанию 02.10.2024, что установлено решением финансового уполномоченного), соответственно, с 23.10.2024 по 27.01.2025 (96 дней) подлежит начислению неустойка по ставке 1% в день на суму 475000 рублей, размер которой составит 456000 рублей. 

Рассматривая письменное заявление ответчика о снижении суммы неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в настоящем деле таких обстоятельств, которые объективно требуют уменьшения законной неустойки, а именно: размер страхового возмещения, подлежащий выплате страховой компанией потребителю – 475000 рублей, а размер заявленной ко взысканию неустойки, носящей компенсационный характер, составляет 456000 рублей; длительность нарушения страховщиком обязанности по осуществлению страховой выплаты – 96 дней; степень вины страховщика; отсутствие доказательств наступления существенных негативных последствий для потерпевшего в период неисполнения страховщиком такой обязанности.

Принимая во внимание необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, исходя из компенсационной природы неустойки, а также, что решение финансового уполномоченного исполнено ответчиком в установленный в нем срок, при наличии соответствующего заявления ответчика, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 80000 рублей. 

Указанный размер неустойки с учетом фактических обстоятельств дела отвечает требованиям справедливости и соразмерности, учитывает баланс интересов сторон. 

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сароян ФИО8 удовлетворить.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) в пользу Сароян ФИО9 (паспорт серии №) неустойку в размере 80000 рублей.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: