Судья Малиновская А.А. Дело № 22-1638 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ижевск 16 октября 2025 года 

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе :

председательствующего – судьи Шнайдера П.И., 

с участием прокурора Полевой И.Л., 

осужденного ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Сергеевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 23 июля 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о смягчении назначенного наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу. 

Проверив материалы дела, выслушав выступление осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, суд 

у с т а н о в и л :

ФИО1, судимый:

- 22 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 

- 3 апреля 2023 года Индустриальным районным судом г. Ижевска, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 7 сентября 2023 года, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 22 февраля 2023 года, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

- 20 июня 2024 года Октябрьским районным судом г. Ижевска по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 3 апреля 2023 года, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

обратился в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с ходатайством о смягчении наказания, назначенного указанными приговорами, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу. 

Обжалуемым постановлением суда от 23 июля 2025 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным, подлежащим отмене. Полагает, что он является не судимым вследствие погашения судимостей, указанных во вводной части приговора Октябрьского районного суда г. Ижевска от 20 июня 2024 года, судимость по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска от 20 августа 2015 года не могла быть признана отягчающим обстоятельством. Просит постановление отменить, исключить из вводной части приговора погашенные судимости, смягчить наказание. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ суды при исполнении приговора рассматривают вопросы об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ. 

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Суд первой инстанции, проанализировав изменения, внесенные в уголовное законодательство после вынесения в отношении осужденного приговоров от 22 февраля, 3 апреля 2023 года и 20 июня 2024 года, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку изменений, улучшающих положение осужденного, не вносилось.

Доводы осужденного о необходимости пересмотра приговора Октябрьского районного суда г. Ижевска от 20 июня 2024 года в связи с тем, что судимость по приговору от 20 августа 2015 года, образующая рецидив преступлений, погашена, связаны с ошибочным толкованием осужденным уголовного закона. Согласно ст. 18 УК РФ судимость лица учитывается на момент совершения им преступления, а при вынесении приговора от 20 июня 2024 года указанная судимость по приговору от 20 августа 2015 года погашена не была.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения, не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 23 июля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – оставить без удовлетворения. 

Настоящее постановление в соответствии с ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий