Дело № 5-123

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Миасс 20 ноября 2018 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Руднев С.Е., при секретаре Савельевой Д.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника Улыбиной Е.П., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ... ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В 08 часов 10 минут 18 июля 2018 года у дома 6/1 на Объездной дороге Тургоякского шоссе в городе Миассе Челябинской области ФИО1, управляя автомобилем «Форд Фокус» государственный регистрационный знак НОМЕР при выполнении обгона, не убедился в безопасности маневра, совершил столкновение со встречным автомобилем «Рено» государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением ФИО5, после чего совершил столкновение с обгоняемым автомобилем «Хино» государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Рено» Потерпевший №1 получил травмы, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести. 

ФИО1 в судебном заседании виновным себя не признал, пояснив, что при описанных обстоятельствах двигался позади манипулятора «Хино», который применил резкое торможение, в связи с чем он также затормозил, в результате чего его автомобиль совершил выезд на встречную полосу движения, где столкнулся со встречным автомобилем «Рено».

Ранее ФИО1 вины также не признавал, в своих письменных объяснениях (л.д. 40) и при составлении протокола об административном правонарушении указывал, что для обгона легкового и грузового автомобилей выехал на встречную полосу движения, обогнав легковой автомобиль, увидел, что грузовой автомобиль с включенным левым указателем поворота начинает поворачивать налево. Чтобы не задеть грузовик, он начал уходить влево, но столкнулся со встречным автомобилем «Рено». Считает, что аварийную ситуацию создал водитель грузового автомобиля. 

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела и объяснениями потерпевшего.

Будучи опрошенным инспектором ДПС потерпевший Потерпевший №1 (л.д. 42) указал, что двигался в качестве пассажира автомобиля «Рено» по объездной дороге Тургоякского шоссе в сторону п. Строительный, в районе дома 6/1 неожиданно навстречу выехал черный автомобиль, который совершил лобовое столкновение с их автомобилем. Такие свои объяснения потерпевший подтвердил в судебном заседании.

Свидетель ФИО5 инспектору ДПС пояснил (л.д. 41), что двигался на автомобиле «Рено» в качестве водителя, в районе дома 6/1 по объездной дороге Тургоякского шоссе навстречу ему из-за грузового автомобиля неожиданно выехал автомобиль черного цвета, с которым произошло лобовое столкновение.

Свидетель ФИО6 инспектору ДПС пояснил (л.д. 43), что управлял автомобилем «Хино» по объездной дороге Тургоякского шоссе в сторону Машгородка. Подъезжая к перекрестку, он снизил скорость, включил указатель левого поворота, увидел, что его обгоняет автомобиль «Форд», а навстречу ему со стороны Машгородка ехал автомобиль «Рено». Он понял, что водитель «Форда» не успеет завершить обгон и начал уходить вправо, чтобы предотвратить столкновение, но автомобиль «Форд» не успел вернуться на свою полосу движения и столкнулся с автомобилем «Рено», затем отскочил и ударил его автомобиль. 

В деле имеются материалы:

рапорт дежурного ГИБДД о произошедшем дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля «Форд Фокус» госномер Н034НС174 под управлением ФИО1 В результате ДТП пассажир автомобиля «Рено» госномер НОМЕР Потерпевший №1 получил телесные повреждения (л.д. 7);

схема места дорожно-транспортного происшествия, с отражением взаимного расположения транспортных средств после аварии, места столкновения автомобилей «Рено» и «Форд», находящегося на полосе встречного для Городецкого движения, прямолинейного следа торможения автомобиля «Хино», не выходящего за пределы его полосы и отсутствие следов торможения автомобиля «Форд» (л.д. 8); 

протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия со сведениями о дорожных и метеорологических условиях на месте происшествия, о повреждениях автомобиля «Форд» (л.д. 9-12);

протокол осмотра автомобиля «Хино», на котором имеются повреждения с передней стороны (л.д. 13);

протокол осмотра автомобиля «Рено», на котором имеются повреждения с передней стороны (л.д. 14);

сведения о направлении и проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО6, состояние опьянения не установлено (л.д. 15-18);

сведения о направлении и проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, состояние опьянения не установлено (л.д. 19-20);

сведения о направлении и проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО5, состояние опьянения не установлено (л.д. 21-22);

сведения о получении травм водителем автомобиля «Рено» ФИО5 (л.д.26, 28-32);

сведения о получении травм ФИО1 (л.д.25);

выписка со сведениями о том, что Потерпевший №1 обращался за медицинской помощью в ГБ № 2 г. Миасса (л.д. 33);

заключение эксперта № 652Д от 03.10.2018г. с выводами о том, что у Потерпевший №1 имели место следующие повреждения: гематомы, ссадины лица, закрытый краевой (передне-нижнего края) перелом тела 2-го шейного позвонка, без повреждения спинного мозга. Указанные повреждения образовались от воздействия твердых предметов и оцениваются в совокупности, как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как подобные повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью более 21 дня ( л.д.35-39);

протокол об административном правонарушении (л.д. 45); 

сведения о наличии у ФИО1 правонарушений в области безопасности дорожного движения (л.д. 46);

копия паспорта ФИО1 (л.д. 49).

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности - достаточными для разрешения данного административного дела.

Обстоятельства совершенного правонарушения судья устанавливает из объяснений потерпевшего, свидетелей, которые последовательны и непротиворечивы, подтверждены материалами дела.

Позиция же ФИО1, напротив, является непоследовательной и противоречивой, она опровергается приведенной совокупностью доказательств.

На досудебной стадии производства по делу Городецкий заявлял о том, что сам приступил к маневру обгона, завершить который не смог в силу опасных действий водителя автомобиля «Хино», приступившего в момент обгона к маневру поворота налево. Такая позиция Городецкого опровергается схемой места ДТП, на которой зафиксированы прямые, не меняющие направления следы торможения автомобиля «Хино», находящиеся на его полосе движения. Кроме того, совершение грузовым автомобилем создающего опасность маневра поворота опровергается всеми допрошенными свидетелями.

В ходе судебного производства по делу ФИО1 изменил свою позицию по делу, пояснив, что он был вынужден прибегнуть к экстренному торможению из-за резкого снижения скорости впереди идущего автомобиля «Хино», из-за чего произошел неконтролируемый выезд на встречную полосу, что опровергается как его собственными объяснениями о совершении маневра обгона, так и объяснениями об этом опрошенных свидетелей, кроме того, на схеме места ДТП зафиксировано отсутствие следов торможения автомобиля «Форд».

Таким образом все доводы ФИО1 о его невиновности полностью опровергнуты, в ходе рассмотрения дела установлен факт совершения им опасного маневра обгона.

В соответствии с требованиями п. 11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Такую свою обязанность ФИО1 не выполнил, поскольку встречная полоса движения была занята автомобилем «Рено» и Городецкий был не вправе приступать к маневру обгона.

Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в нарушении п. 11.1 Правил дорожного движения РФ.

Все повреждения, зафиксированные у потерпевшего при производстве судебно-медицинской экспертизы (за исключением перелома ложыжки), причинены в результате дорожно-транспортного происшествия 18 июля 2018 года, их получение находится в причинно-следственной связи с неправомерными действиями ФИО1 

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Назначая наказание ФИО1, суд руководствуется ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, данные о личности нарушителя, занятого трудом, сопряженным с управлением транспортом. Смягчающим административную ответственность обстоятельством является добровольная компенсация морального вреда пострадавшим в ДТП. Отягчающим наказание обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения, поскольку ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения.

С учетом изложенного и, принимая во внимание грубое нарушение порядка пользования правом управления транспортными средствами, а также систематическое нарушение ФИО1 требований ПДД РФ судья считает необходимым назначить наказание в виде лишения указанного права.

Руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Разъяснить ФИО1 положение ч.1 ст.32.6 КоАП РФ о том, что исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами осуществляется путем изъятия водительского удостоверения, или временного разрешения на право управления транспортным средством, а так же положение ст.32.7 КоАП РФ, предусматривающее, что течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Е.Руднев