Решение

 в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2023 года

51RS0003-01-2023-001962-69

Дело № 2-2072/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шумиловой Т.Н.,

при секретаре Каневой Р.А.,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району» к ФИО9 о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, 

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району» обратилось в суд с иском к ФИО9 о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам. 

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанное постановление отменено в связи с ненадлежащим извещением ФИО1 на составление протокола по делу, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности 

Основанием для привлечения указанного лица к административной ответственности явился установленный должностными лицами пограничного органа факт осуществления рыболовства с нарушением требований, установленных для данного вида правоотношений. 

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ущерб водным биологическим ресурсам причинен ответчиком. Сумма ущерба, причиненная водным биологическим ресурсам, определена в размере 2456928 рубля (171 экземпляра краба х 7 184 рубля) х +100%. 

Просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, в размере 2456928 рубля в пользу ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району».

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования, по изложенным выше основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям статьи 11 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде, при этом несет и обязанность сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, соблюдать иные требования законодательства.

Статьей 75 указанного Федерального закона установлено, что за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

В соответствии со статьей 77 данного Федерального закона юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования может устанавливаться такое ограничение рыболовства, как запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов.

В силу статьи 52 указанного Федерального закона лица, совершившие правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 53 указанного Федерального закона (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) установлено, что возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Согласно статьям 34, 35 Федерального закона от 24 мая 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно пунктам 9, 10, 10.1 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» под рыболовством понимается не только деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, но и в предусмотренных данным Законом случаях деятельность по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Промышленное рыболовство - это предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.

Прибрежное рыболовство - это предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, транспортировке, хранению уловов водных биологических ресурсов, а также рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, если ее производство на судах рыбопромыслового флота предусмотрено настоящим Федеральным законом, и выгрузке уловов водных биоресурсов в живом, свежем или охлажденном виде в морские порты РФ, в иные места выгрузки, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 16 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» граждане могут осуществлять, как промышленное, так и прибрежное рыболовство.

Рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена. В целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования может устанавливаться запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов (часть 1 статьи 15, пункт 1 части 1 статьи 26 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»).

В силу статьи 43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются Правила рыболовства, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статьи 45, 46 ГПК РФ, статьи 5, 6, 11, 12, 66 Закона об охране окружающей среды), а также органы местного самоуправления, с учетом того, что абзацем 6 статьи 3 Закона об охране окружающей среды на них возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей, объяснений ФИО5, ФИО1, отобранных в порядке ст. 144 УПК РФ, актов приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в соответствии со ст. 166 (167) и 180 УПК РФ, объяснений ФИО6, являющегося оперуполномоченным ПУ ФСБ, установлено, что 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в отдел дознания и административной практики Управления от оперативного дежурного Управления поступила информация о том, что на 

<

адрес> вблизи автомобильного знака 

<

адрес> сотрудниками Управления выявлено транспортное средство - автомобиль марки 

<

данные изъяты> (государственный знак № с прицепом (государственный знак № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в прицепе которого находилось 

<

данные изъяты> комплект конечностей (полупар) предположительно камчатского краба в сырце. Также в автомобиле находился пассажир ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В ходе осмотра места происшествия, произведенного на 

<

адрес> обнаружено и изъято транспортное средство - автомобиль марки 

<

данные изъяты> (государственный знак № с прицепом (государственный знак № а также 

<

данные изъяты> комплект конечностей (полупар) предположительно камчатского краба в сырце.

В результате осмотра ихтиологом – ФИО7 установлено, что водные биологические ресурсы являются 

<

данные изъяты> комплектом конечностей (пролупар) камчатского краба в сырце, обработанных кустарным способом.

По сведениям специалиста ФИО8 для изготовления 

<

данные изъяты> секции конечностей краба камчатского потребовался не менее 

<

данные изъяты> экземпляр краба камчатского.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 256 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с отсутствием в деянии состава преступления (отсутствие сведений, указывающих на совершение ими добычи (вылова) указанных биологических ресурсов).

Постановлением ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанное постановление отменено в связи с ненадлежащим извещением ФИО1 о дате, времени и месте составление протокола по делу, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> изменено, исключены выводы о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что материалами дела достоверно установлен факт незаконного хранения и транспортировки биологических ресурсов, что является основанием для взыскания с ответчика ущерба, причинного водным биологическим ресурсам.

Доводы стороны ответчика об отсутствии состава деликтного обязательства и оснований для привлечения к гражданской ответственности несостоятельны ввиду следующего.

Под рыболовством согласно пункту 9 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ понимается не только деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, но и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях деятельность по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов.

Таким образом, понятие "рыболовство" охватывает не только изъятие водных биоресурсов из среды обитания, но и оборот добытого, в том числе хранение и транспортировку.

В Баренцевом море на момент обнаружения краба действовали Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом Минсельхоза России от 30 октября 2014 г. N 414 (далее по тексту Правила рыболовства, утратили силу с 1 сентября 2021 г. в связи с изданием приказа Минсельхоза России от 13 мая 2021 г. N 292 "Об утверждении правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна", зарегистрированного в Минюсте России 31 мая 2021 г. N 63687).

Согласно пункту 16.1 Правил рыболовства запрещается в течение года добыча (вылов) краба камчатского в территориальном море Российской Федерации и внутренних морских водах Российской Федерации, а также на участке континентального шельфа Российской Федерации, ограниченного с севера широтой 68°40" с.ш., с юга, запада и востока - внешней границей территориального моря Российской Федерации.

Аналогичная норма содержится и в пункте 6.1 действующих в настоящее время Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказа Минсельхоза России от 13 мая 2021 г. N 292.

Местом обитания краба камчатского является акватория южной части Баренцева моря, включая его прибрежные воды со всеми многочисленными губами и заливами побережья Кольского полуострова.

Представленными суду материалами достоверно установлено, что ответчик осуществил хранение 341 полупар конечностей краба камчатского, а именно осуществил рыболовство ценных видов водных биологических ресурсов в части хранения и транспортировки в отношении видов водных биологических ресурсов, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, чем допустил нарушения части 3 статьи 10, части 1 статьи 15 Федеральный закон от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ, пункта 14.5.5 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 30 октября 2014 г. N 414.

По смыслу пунктов 9, 10, 16 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ в их взаимосвязи действия ответчика, выразившееся в хранении и транспортировке водных биологических ресурсов, квалифицируются как рыболовство, поскольку количество обнаруженного и изъятого у него краба камчатского, свидетельствует об осуществлении хранения и транспортировки водных биологических ресурсов не в целях их личного потребления, а в предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного доводы ответчика, основанные на том, что непосредственно добычу биоресурсов он не осуществлял, отклоняются как не опровергающие факта осуществления ответчиком незаконного рыболовства и нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Доказательств, подтверждающих законность хранения и транспортировки выявленных в автомобиле, которым управлял ФИО1, водных биоресурсов, в нарушение статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. В этой связи оснований для освобождения ответчика от взыскания материального ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, суд не усматривает.

Доводы о прекращении производства по делу об административном правоотношении основанием для освобождения ответчика об обязанности возместить вред не являются, поскольку производство по делу прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, то есть по нереабилитирующему основанию.

Вопреки доводам жалобы нарушение правил рыболовства в виде хранения и транспортировки краба подтверждено совокупностью доказательств, которым дана оценка на основании ст. 67 ГПК РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, из которых следует, что ущерб от незаконной добычи краба камчатского исчисляется в размере таксы за 1 экземпляр, независимо от размера и веса, в размере 7 184 рублей.

Примечанием к указанным таксам установлено, что при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида).

Согласно представленному истцом расчету размер ущерба составляет 2456928 рублей (171 экземпляра х 7 184 рубля + 100%).

Произведенный истцом расчет является арифметически верным, обоснованным, в связи с чем принимается судом для определения размера ущерба, подлежащего возмещению ответчиком.

Принимая во внимание, что ущерб причинен в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и в запрещенных для рыболовства районах, суд соглашается с расчетом истца, при определении которого правомерно применен пункт 1 примечания к таксам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1321.

Оснований для применения положений стать 1083 ГК РФ применительно к обстоятельствам дела не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 (1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство», в случае совершения административного правонарушения во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море взысканные суммы имущественного ущерба подлежат зачислению в федеральный бюджет Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20484 рубля 64 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации в лице федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району» в возмещение ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам 2456928 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 20484 рубля 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н.Шумилова