Дело № 1-314/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 ноября 2018 года г. Прохладный 

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующей - судьи Шапуленко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Архаговой С.З.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Прохладный Куготова А.Г., помощника прокурора г. Прохладный Чапского Д.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Локьяевой Ф.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего – П.Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное повреждение имущества П.Е.С. повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога при следующих обстоятельствах.

Так, 15 июня 2018 года, примерно в 23 часа 30 минут, ФИО1 находясь по месту своего жительства, то есть по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к П.Е.С., решил причинить ему материальный ущерб повредив принадлежащий П.Е.С. автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, стоимостью 70000 рублей, путем умышленного поджога. В осуществление своего преступного умысла, направленного на умышленное повреждение чужого имущества путем поджога, ФИО1, 15 июня 2018 года примерно в 23 часа 40 минут, взяв хранящиеся у него в сарае дизельное топливо, в пластмассовой бутылке объемом 2 литра, подошел к автомашине 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, припаркованной возле домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, приревновав К.И.Н. к потерпевшему П.Е.С. и на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к П.Е.С., умышленно с целью повреждения чужого имущества, путем поджога, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, облил задние колеса имеющимся при себе дизельным топливом и зажигалкой поджог заднее левое колесо вышеуказанного автомобиля, принадлежащего П.Е.С., после чего скрылся с места совершения преступления. В результате действия огня, инициированного при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1, была повреждена автомобильная шина стоимостью 1700 рублей, не подлежащая восстановлению, левое заднее крыло, стоимостью 2160 рублей, требующее ремонтаи окраски, левый молдинг порога стоимостью 575 рублей, требующий замену, локер левого заднего крыла, стоимостью 1060 рублей, требующий замену, всего ущерб составил 5495 рублей, что является значительным материальным ущербом.

Действия ФИО1 предварительным следствием квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ по признакам: умышленное повреждение чужого имущества повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

В судебном заседании потерпевший П.Е.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 который принес свои извинения, загладил причиненный ему вред, выплатил в полном объеме имущественный ущерб, причиненный преступлением, не имеет к подсудимому материальных, моральных претензий в связи с их примирением. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Локьева Ф.С., поддержали данное ходатайство, подтвердив доводы потерпевшего, согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. 

ФИО1 пояснил, что он очень переживает из-за произошедшего, признает свою вину в полном объеме, раскаивается в содеянном и обещал, что ничего противоправного никогда не допустит.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г.Прохладный Чапский Д.С. не поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, полагал его необоснованным, не подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.25 УПК РФ суд праве на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В данном случае ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести. Он примирился с потерпевшим, загладил причиненный моральный и материальный вред и между ними сложились нормальные взаимоотношения.

Сам ФИО1 не судим, свою виновность в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, по месту жительства характеризуется посредственно, трудоустроен.

С учетом выше изложенного суд приходит к выводу о том, что в последующем ФИО1 не допустит подобного в будущем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254 и 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить прокурору г.Прохладный, подсудимому защитнику и потерпевшему.

Судьбу вещественных доказательств, по вступлении постановления в законную силу, решить 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР, через Прохладненский районный суд КБР в течении 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

<

данные изъяты> 

Судья Прохладненского районного суда 

Кабардино-Балкарской республики Л.В. Шапуленко