740002-01-2023-007412-75

Дело № 2-793/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 12 февраля 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Шваб Л.В. 

при секретаре Кобяковой Н.В.,

с участием помощника прокурора Панаитовой А.П.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Уралстройпромснаб» о признании незаконным акта о несчастном случае на производстве, акта о расследовании несчастного случая в части указания в них вины ФИО2 в произошедшем с ним ДД.ММ.ГГГГ несчастном случае на производстве, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Уралстройпромснаб», в котором просил признать незаконными акт № (форма Н-1) о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ и акт о расследовании несчастного случая (форма №) в части указания в нем на его вину в несчастном случае, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Уралстройпромснаб», исключить из пунктов 9,10 акта о расследовании несчастного случая (форма №) и пунктов 10,11 акта № (форма Н-1) о несчастном случае на производстве указание на его вину в несчастном случае, взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что решением Металлургического районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1449/2022, установлен факт трудовых отношений между ООО «Уралстройпромснаб» и ФИО2 в должности водителя автомобиля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт несчастного случая на производстве произошедшего с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и на ООО «Уралстройпромснаб» судом возложена обязанность по составлению акта формы Н-1 в связи с несчастным случаем на производстве. Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу. ООО «Уралстройпромснаб» был составлен акт № (форма Н-1) о несчастном случае от ДД.ММ.ГГГГ и акт о расследовании группового несчастного случая (форма №). Акты переданы стороне истца ДД.ММ.ГГГГ.

В актах в качестве причины произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с истцом несчастного случая на производстве указывается на нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда в части умышленных действий (грубых нарушений требований безопасности), приведших к его падению, а возможно и умышленному спрыгиванию с полуприцепа с отметки 3,0 м., а также нарушение технологии натягивания тента на полуприцеп, неприменение им специальных средств для производства работ по натягиванию тента, а именно специальной штангой с крюком и лестницы для подъема, входящих в комплектацию транспортного средства, чем нарушены требования ст. 22, ст. 215 Трудового кодекса РФ. В действиях ФИО2 установлен факт грубой неосторожности. Процент вины установлен в размере 100%.

Истец полагает, что причиной несчастного случая является невыполнение работодателем требований охраны труда.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Уралстройпромснаб» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание при надлежащем извещении не явился. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Челябинской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Третье лицо главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО4 в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Челябинской области в судебное заседание не явился, ранее представил мнение по делу.

С учетом мнения прокурора и представителя истца, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьих лиц.

Заслушав представителя истца ФИО1, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый работник имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, работодатель согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязан соблюдать трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастным случаем на производстве считается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Решением Металлургического районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1449/2022 был установлен факт трудовых отношений между ООО «Уралстройпромснаб» и ФИО2 в должности водителя автомобиля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Установлен факт несчастного случая на производстве произошедшего с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Также решением суда на ООО «Уралстройпромснаб» судом возложена обязанность по составлению акта формы Н-1 в связи с несчастным случаем на производстве. Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу.

Из обстоятельств, установленных Решением Металлургического районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которое в силу положений ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора следует, что несчастный случай наступил в период исполнения ФИО2 трудовых обязанностей; является несчастным случаем связанным с производством.

ООО «Уралстройпромснаб» составлены акт № (форма Н-1) о несчастном случае от ДД.ММ.ГГГГ и акт о расследовании группового несчастного случая (форма №).

В п. 9 Акта о расследовании (форма №) и п. 10 Акта № (форма Н-1) о несчастном случае на производстве, в качестве причин несчастного случая, указывается на нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда в части умышленных действий (грубых нарушений требований безопасности) в действиях ФИО2, приведшие к его падению, а возможно и умышленному спрыгиванию с полуприцепа с отметки 3,0 м., а также нарушение технологии натягивания тента на полуприцеп, неприменение им специальных средств для производства работ по натягиванию тента, а именно специальной штангой с крюком и лестницы для подъема, входящих в комплектацию транспортного средства, чем нарушены требования ст. 22, ст. 215 Трудового кодекса РФ.

В п. 10 Акта о расследовании (форма №) и п. 11 Акта № (форма Н-1) о несчастном случае на производстве, в качестве лиц, допустивших нарушение требований охраны труда, указывается, что ФИО2 водитель ООО «Уралстройпромснаб» распорядка и дисциплины труда в части умышленных действий (грубых нарушений требований безопасности) в действиях ФИО2, приведшие к его падению, а возможно и умышленному спрыгиванию с полуприцепа с отметки 3,0 м., а так же нарушение технологии натягивания тента на полуприцеп, неприменение им специальных средств для производства работ по натягиванию тента, а именно специальной штангой с крюком и лестницы для подъема, входящих в комплектацию транспортного средства, чем нарушены требования ст. 22, ст. 215 Трудового кодекса РФ. В действиях пострадавшего ФИО2 установлен факт грубой неосторожности. Процент вины установлен в размере 100%.

Положениями статьи 228 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц; сохранить д оначала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения – зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия); немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом – также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

Перечень обстоятельств, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством, содержится в ч. 6 ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации (смерть вследствие общего заболевания или самоубийства; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние).

Частью первой статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. По требованию комиссии в необходимых для проведения расследования случаях работодатель за счет собственных средств обеспечивает в числе прочего выполнение технических расчетов, проведение лабораторных исследований, испытаний, других экспертных работ и привлечение в этих целях специалистов-экспертов (абзац второй части 2 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации). Частью третьей статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что материалы расследования несчастного случая включают в том числе, документы, характеризующие состояние рабочего места, наличие опасных и вредных производственных факторов, экспертные заключения специалистов, медицинское заключение о причине смерти пострадавшего, другие документы по усмотрению комиссии. Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая (часть четвертая статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации). Частью пятой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает в частности обстоятельства и причины несчастного случая, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Несчастные случаи с работниками подлежат расследованию. Особенности расследования несчастных случаев на производстве и формы документов, необходимых для расследования, утверждены Постановлением Минтруда России от 24 октября 2002 года N 73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях".

В отношении несчастного случая, произошедшего с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, работодателем не было проведено расследование несчастного случая и оформление в установленном законом порядке. Что послужило основанием для обращения ФИО2 в суд с требованиями об установлении факта трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Уралстройпромснаб», признания произошедшего несчастного случая связанным с производством и взыскании компенсации морального вреда.

В п. 2 акта о расследовании (форма №) и п. 4 акта № (форма Н-1) о несчастном случае на производстве, указано, что расследование проведено на основании решения Металлургического районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и заключения главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расследование несчастного случая, произошедшего с ФИО2, не проводилось по причине отсутствия документов, подтверждающих наличие трудовых или гражданско-правовых отношений между ООО «Уралстройпромснаб» и ФИО2

Из решения Металлургического районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не следует, что было установлено наличие вины ФИО2 в произошедшем несчастном случае. В том числе в форме грубой неосторожности.

Согласно пункта 3 Правил по охране труда на автомобильном транспорте (утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 871н) работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников, выполняющих работы по эксплуатации, техническому обслуживанию, ремонту и проверке технического состояния транспортных средств (далее - работники) оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей, знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В соответствии с пунктом 4 указанных Правил, работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применении инструментов, сырья и материалов.

На основе Правил и требований технической (эксплуатационной) документации организации-изготовителя транспортных средств (далее - организация-изготовитель) работодателем разрабатываются и утверждаются инструкции по охране труда для работников и (или) видов выполняемых работ, которые утверждаются локальным нормативным актом работодателя, с учетом мнения соответствующего профсоюзного органа либо иного уполномоченного работниками представительного органа (при наличии).

Таким образом, ООО «Уралстройпромснаб» до начала выполнения работ работником ФИО2 было обязано обеспечить ознакомление его под роспись с инструкцией по охране труда, содержащей в том числе порядок безопасного выполнения работ по загрузке полуприцепа.

Из материалов дела не следует, что ООО «Уралстройпромснаб» выполнило указанное требование по обеспечению охраны труда. Не разработав и не ознакомив работника с порядком безопасного выполнения работ по загрузке, работодатель не имеет оснований для возложения на работника ответственности за нарушение порядка выполнения таких работ.

В силу 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты. В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что государственные нормативные требования охраны труда устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности.

Помимо того, что ответчик не обеспечил требования по охране труда, он несвоевременно, через длительный промежуток времени провел расследование, без исследования обстоятельств несчастного случая, голословно сделав вывод о вине истца.

При рассмотрении дела №, было установлено, что ООО «Уралстройпромснаб» в нарушение норм трудового законодательства не было произведено оформление трудовых отношений с ФИО2 Соответственно, ООО «Уралстройпромснаб» не выполнены требования охраны труда, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Инициируя обращение в суд с настоящим иском, истец указал на то, что обязанность по составлению акта формы Н-1, возложенная вступившим в законную силу решением суда, исполнена ответчиком лишь спустя продолжительное время, что лишало истца возможности обратиться в учреждение медико-социальной экспертизы для установления факта утраты профессиональной трудоспособности, для дальнейшего получения выплат предусмотренных Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», а также получения соответствующего лечения и реабилитации. Истцом указано на отсутствие возможности финансово обеспечивать себя и семью, получать необходимое лечение, что причинило ему значительные моральные страдания, нарушив личные неимущественные права истца, которые могут быть компенсированы выплатой ответчиком денежных сумм в истребуемых размерах.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.6 ст.230 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель (его представитель) в течение трех календарных дней после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу), а при несчастном случае на производстве со смертельным исходом - лицам, состоявшим на иждивении погибшего, либо лицам, состоявшим с ним в близком родстве или свойстве (их законному представителю или иному доверенному лицу), по их требованию. При невозможности личной передачи акта о несчастном случае на производстве в указанные сроки работодатель вправе направить акт по месту регистрации пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении лично адресату и описью вложения. Второй экземпляр указанного акта вместе с материалами расследования хранится в течение 45 лет работодателем (его представителем), осуществляющим по решению комиссии учет данного несчастного случая на производстве. При страховых случаях третий экземпляр акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования работодатель (его представитель) в течение трех календарных дней после завершения расследования несчастного случая на производстве направляет в исполнительный орган страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением Металлургического районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1449/2022, установлен факт несчастного случая на производстве произошедшего с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и на ООО «Уралстройпромснаб» судом возложена обязанность по составлению акта формы Н-1 в связи с несчастным случаем на производстве. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Наличие вступившего в законную силу судебного акта порождало у ООО «Уралстройпромснаб» безусловную обязанность составить акт о несчастном случае, произошедшем с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, как связанным с производством, а после его составления в максимально короткий срок направить такой акт в адрес ФИО2

Вместе с тем, ООО «Уралстройпромснаб» был составлен акт по форме Н-1 лишь ДД.ММ.ГГГГ, а вручен представителю истца ДД.ММ.ГГГГ, при том, что обязательный для исполнения судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что бездействие ответчика по составлению акта по форме Н-1 препятствовало получению истцом предусмотренной законом мер социальной защиты, как пострадавшему от несчастного случая на производстве, в том числе возможности по реабилитации, сохранению здоровья и в связи с этим на обеспечение достоинства личности, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. В остальной части, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконными акт № (форма Н-1) о несчастном случае на производстве утвержденный директором ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и акт о расследовании группового несчастного случая (форма №), подписанный директором ООО «Уралстройпромснаб» ФИО5 в части указания в нем на вину ФИО2 в несчастном случае, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Уралстройпромснаб».

Возложить на ООО «Уралстройпромснаб» обязанность по исключению из пункта 9 акта о расследовании группового несчастного случая (легкого несчастного случая, тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) (форма №) и пункта 10 акта № (форма Н-1) о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, указание: «Нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда в части умышленных действий (грубых нарушений требований безопасности) в действиях ФИО2, приведшие к его падению, а возможно и умышленному спрыгиванию с полуприцепа с отметки 3,0 м., а также нарушение технологии натягивания тента на полуприцеп, неприменение им специальных средств для производства работ по натягиванию тента, а именно специальной штангой с крюком и лестницы для подъема, входящих в комплектацию транспортного средства, чем нарушены требования ст. 22, ст. 215 Трудового кодекса РФ».

Возложить на ООО «Уралстройпромснаб» обязанность по исключению из пункта 10 акта о расследовании группового несчастного случая (легкого несчастного случая, тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) (форма №) и пункта 11 акта № (форма Н-1) о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, указание: «ФИО2 водитель ООО «Уралстройпромснаб» распорядка и дисциплины труда в части умышленных действий (грубых нарушений требований безопасности) в действиях ФИО2, приведшие к его падению, а возможно и умышленному спрыгиванию с полуприцепа с отметки 3,0 м., а так же нарушение технологии натягивания тента на полуприцеп, неприменение им специальных средств для производства работ по натягиванию тента, а именно специальной штангой с крюком и лестницы для подъема, входящих в комплектацию транспортного средства, чем нарушены требования ст. 22, ст. 215 Трудового кодекса РФ. В действиях пострадавшего ФИО2 установлен факт грубой неосторожности. Процент вины установлен в размере 100%».

Взыскать с ООО «Уралстройпромснаб» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Шваб

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2024 года