1

Дело № 2-3675/2023

42RS0005-01-2023-005675-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области 

в составе судьи Марковой Н.В. 

при секретаре Пышкиной Д.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Кемерово 

16 августа 2023 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «Феникс» обратился в Центральный районный суд г.Кемерово с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что **.**.**** КБ «...» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор ###. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты. По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере: 141318,46 руб. в период с **.**.**** по **.**.****, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Банк уступил **.**.**** права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с **.**.**** по **.**.**** по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № ######.

В настоящее время предъявляемые требования истца ко взысканию с ФИО1 составляют 141318,46 руб.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику **.**.****, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Однако до настоящего данное требование ответчиком не исполнено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 811, 819 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору ### от **.**.****, образовавшуюся за период с **.**.**** по **.**.**** включительно, в размере 141318,46 руб., из которых 80705,45 руб. – основной долг; 1603,19 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 23900,62 руб. – проценты на просроченный основной долг, 16662,54 руб. – штрафы, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4026,37 руб. 

Представитель истца – ООО «Феникс» в предварительное судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом - путем направления судебного извещения с предложением представить возражения относительно ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности почтовой корреспонденцией по двум адресам, которые получены им **.**.**** и **.**.****, что подтверждается сведениями официального сайта Почта России (139-140, 141-142); в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от **.**.**** (л.д.138); ранее в материалы дела представила письменное возражение на исковое заявление, содержание ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 128).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу, судом не установлены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 12, ст. ст. 152, 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд разрешается судом, в том числе в ходе судебного разбирательства при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между КБ «...» (ООО) и ФИО1 заключен **.**.**** кредитный договор ###, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику ФИО1 кредит в размере 140000 руб., сроком на 48 месяцев, со взиманием за пользование кредитом 33,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы в сроки и порядке, установленные кредитным договором (л.д.13-14).

Согласно условиям договора, погашение кредита должно осуществляться в течение 48 месяцев, ежемесячными аннуитетными платежами 27-го числа каждого месяца, начиная с **.**.**** в размере 5368,64 рублей, последний платеж **.**.**** в размере 5369,01 рублей. 

В соответствии с п.1.2.2.7 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «...» (ООО), клиент обязуется в полном объеме исполнять свои обязательства перед Банком, в том числе по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, плат, комиссий, предусмотренных договором.

С условиями кредитного договора от **.**.****, графиком платежей ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует её подпись в кредитном договоре, договоре о карте, графике платежей (л.д.13-14, 14 - 16).

Факт исполнения КБ «...» (ООО) обязательств по кредитному договору ### от **.**.**** надлежащим образом и в полном объеме, подтвержден выпиской по счету ###, из которой следует, что на счет ФИО1 перечислена **.**.**** сумма в размере 140000 руб. (л.д.22-24).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, свои обязательства по кредитному договору ### от **.**.****, ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет, с ноября 2017 года в счет погашения задолженности ни одного платежа внесено не было что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22-24).

Между КБ «...» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен **.**.**** договор № ###### уступки прав (требований) (цессии), согласно которому истцу были уступлены права (требования) к ФИО1 по кредитному договору ### от **.**.**** (л.д.44-46).

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от **.**.**** к договору об уступке прав (требований) (цессии) № ###### от **.**.****, к ООО «Феникс» перешло право требования по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному с ФИО1, в сумме 141318,46 руб., в том числе сумма основного долга – 80705,45 руб.; сумма процентов – 23900,62 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг – 20049,85 руб.; штрафы – 1662,54 руб. (л.д.40-43).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом и договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, ООО «Феникс» перешло право первоначального взыскателя в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода таких прав, в том числе - в части прав о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному между КБ «...» (ООО) и ФИО1

Истцом в адрес ответчика ФИО1 направлено требование о полном погашении долга по кредитному ### от **.**.**** в размере 141318,46 руб. в течение 30 дней с момента получения данного требования (л.д.39). При этом, доказательств, подтверждающих факт направления данного требования в адрес ответчика с указанием даты его выставления, стороной истца в материалы дела не представлены.

До настоящего времени требование истца о погашении задолженности ответчиком не исполнено.

В силу статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В соответствии с положениями ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2, 4, 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ.

Как следует из условий кредитного договора ### от **.**.****, срок возврата кредита составляет 48 месяцев, то есть до **.**.**** (л.д.13-14), следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по данному кредитному договору начал течь с **.**.**** и истек **.**.****.

Тогда как истец - ООО «Феникс» только **.**.**** обратился к мировому судье судебного участка ### Центрального района г.Кемерово с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ### от **.**.****. 

Определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.**** отменен судебный приказ от **.**.**** о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в пользу ООО «Феникс» (л.д.124).

Принимая во внимание, что данное обращение истца к мировому судье имело место уже за пределами установленного законом срока исковой давности для восстановления истцом своего права, оснований для учета периода с момента обращения за выдачей судебного приказа и до его отмены при исчислении срока исковой давности не имеется.

С настоящим иском в суд истец обратился **.**.****, что подтверждается почтовым конвертом (л.д.57), то есть по истечении срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ООО «Феникс» иска о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 4026 руб. 37 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 141318 руб. 46 коп. – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 21 августа 2023 года.

Судья Н.В. Маркова