уг. дело № 1-62/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г. Люберцы МО

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Саппарова Р.Р., 

защитника-адвоката Палатова Д.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимой ФИО5,

потерпевшего ФИО2,

при секретарях судебного заседания Годунове П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГ, уроженки 

<

...> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> гражданки РФ, со средним специальным образованием, разведенной, иждивенцев не имеющей, не работающей, военнообязанной, на учетах в НД, ПНД не состоящей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

ФИО5, являясь гражданкой РФ, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места пребывания иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, будучи зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> в нарушении ст. 2 ФЗ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГ, фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного закона, гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин проживает (пребывает), либо у которого иностранный гражданин работает и не предоставляя места пребывания в РФ иностранным гражданам, имея преступный умысел на фиктивную постановку на учет трех иностранных граждан, а именно: ФИО1, ФИО3, ФИО4 по месту пребывания в Российской Федерации без намерения ФИО5, предоставлять им жилое помещение для пребывания, действуя во исполнение своего преступного умысла, из иной личной заинтересованности, в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, более точное время следствием не установлено, подала 6 уведомлений в Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Люберецкое», расположенной по адресу: 

<

адрес>, уведомления о прибытии трех вышеуказанных иностранных граждан в место пребывания в Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, при этом, достоверно зная, что вышеуказанные иностранные граждане по указанному адресу пребывать не будут, и фактически жилое помещение по указанному адресу иностранным гражданам предоставлять не собиралась.

Таким образом, ФИО5 своими умышленными преступными действиями осуществила фиктивную постановку на учет трех иностранных граждан: ФИО1, ФИО3, ФИО4 по месту пребывания в Российской Федерации, тем самым лишила Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Люберецкое», а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, возможности осуществлять контроль за соблюдением данными иностранными гражданами миграционного учета и их передвижения на территории Российской федерации. 

Таким образом, ФИО5 совершила преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ.

Она же совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих установленных судом обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ., в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 50 минут, ФИО5 совместно со своим сожителем ФИО2 находилась на кухне 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес>. В этот момент в процессе совместного распития алкогольных напитков в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, у ФИО5, находящейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков, внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 Действуя в реализации своего преступного умысла, ФИО5, в вышеуказанную дату и период времени, более точное время неустановлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая наступления этих последствий, приискала в верхнем выдвижном ящике кухонного гарнитура, расположенного на вышеуказанной кухне, нож, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ относится к хозяйственным ножам, и к холодному оружию не относится, и держа его в своей правой руке, умышленно нанесла им один удар в область грудной клетки справа ФИО2, то есть, применила вышеуказанный хозяйственный нож, как предмет, используемый в качестве оружия. Своими умышленными преступными действиями ФИО5 причинила ФИО2 телесные повреждения в виде колото-резаного проникающего слепого ранения груди справа с повреждением 2 реберно-грудинного сочленения, ранением правого легкого и гемопневмотораксом справа, обнаруженные повреждения могли образоваться незадолго (десятки минут-первые часы) до обращения за медицинской помощью (время обращения ДД.ММ.ГГ. в 15 часов 30 минут), причинены воздействием колюще-режущего предмета, каким мог быть клинок ножа, особенности которого в повреждениях не отобразились, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, причинили тяжкий вред здоровью ФИО2 по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. «6.1.9» «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № н от ДД.ММ.ГГ 

Таким образом, ФИО5 совершила преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Подсудимая ФИО5 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердила заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновной в совершении преступлений, как они изложены в обвинительном заключении. Данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ей разъяснены и понятны. Заявленный Люберецким горпрокурором МО гражданский иск признает. 

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, пояснив, что гражданский иск к подсудимой предъявлять не желает, требований материального характера нет. 

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Виновность подсудимой в совершении преступлений установлена имеющимися в деле доказательствами, действия ФИО5 суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ, поскольку она совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации; по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание ФИО5 вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого хронического заболевания, совершение преступления впервые, чистосердечное признание в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – в качестве явки с повинной, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (преступление в отношении потерпевшего ФИО2).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Суд также учитывает, что подсудимая по месту жительства характеризуется положительно, признала гражданский иск прокурора, на учете в НД, ПНД не состоит, совершила умышленные преступления, суд считает, что, с учетом данных о личности подсудимой и ее семейного положения, исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, назначив наказание условно, дав шанс ФИО5 встать на путь исправления, возложив на нее ряд обязанностей, не назначая также дополнительного наказания.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, либо назначения другого более мягкого наказания, с учётом общественной опасности совершенных преступлений и личности виновной, суд приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В соответствии со ст. 1064 ГКРФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Люберецкий городской прокурор подал заявление о взыскании с подсудимой ФИО5 в пользу государства 46 750 рублей, затраченных на лечение ФИО2, что подтверждено справкой из ГБУЗ МО «

<

...>», согласно которой ФИО2 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении и стоимость лечения составила в сумме 46 750 рублей. 

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить гражданский иск Люберецкого прокурора в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст. 322.3 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 рублей;

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде трех лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний определить ФИО5 наказание в виде трех лет лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 100 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на пять лет.

Обязать ФИО5 два раза в месяц, в установленное время, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства и работы, трудоустроиться в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО5 – домашний арест – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении по месту фактического жительства: 

<

адрес> после вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- хозяйственный нож, смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне, контрольный смыв на марлевом тампоне, джинсы синего цвета со следами бурого цвета, белая футболка со следами бурого цвета, химическая пробирка с образцом крови ФИО2, химическая пробирка с образцом крови ФИО5, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое», – уничтожить;

- 6 бланков уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, – хранящиеся в материалах дела, – хранить в деле. 

Взыскать с ФИО5 в пользу государства (территориальный фонд обязательного медицинского страхования Московской области) денежные средства, затраченные на лечение ФИО2, в размере 46 750 рублей.

Реквизиты по оплате штрафа:

МУ МВД России «Люберецкое» - ИНН 

<

***>, КПП 502701001, БИК 044525000, ОКТМО 46748000001, л/с 

<

***> УФК по Московской области, р/с 

<

***> в ГУ Банка России по ЦФО, КБК 18811621010016000140, наименование платежа – штраф. УИН-0. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.А. Журавлева